W dniu 01.09.2012 22:19, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

>> Z jakiej odległości mógł zobaczyć? Jaka jest droga hamowania?
>
> W momencie gdy wjechał na zły tor ?

A czym się wg ciebie różni "zły" od "dobrego"?

do góry

W dniu 01.09.2012 21:52, Michoo pisze:
> W Polsce zakazane jest prowadzenie samochodu z ponad 0.02%, powyżej
> 0.05% jest to przestępstwem. W niektórych państwach poniżej 0.08%
> jest ciągle legalne.
> Uważasz, że w Polsce ktoś z 0.02% już jedzie zygzakiem i stwarza
> zagrożenie a w UK taki z 0.08% już nie?

W sumie przy takich limitach alkoholu większe zagrożenie stanowią ludzie
niewyspani czy z gorączką.

do góry

W dniu 01.09.2012 22:39, J.F. pisze:

>> I, że pociąg sam się zatrzyma gdy mechanik zasłabnie/zaśnie/etc? Jego
>
> A jak czuwak bedzie uszkodzony ?

A kto jest odpowiedzialny za jego stan techniczny?

> Ale pr-stwo ze przegapi bylo duze. Wiec _narazil_ na _niebezpieczenstwo_.
> A to jest czasem karalne.

Sąd uznał, że nie naraził.

do góry

Dnia Sat, 01 Sep 2012 23:21:58 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
> W dniu 01.09.2012 22:39, J.F. pisze:
>>> I, że pociąg sam się zatrzyma gdy mechanik zasłabnie/zaśnie/etc? Jego
>> A jak czuwak bedzie uszkodzony ?
> A kto jest odpowiedzialny za jego stan techniczny?

Czuwak nie hamulce. Wsiadac w stanie mocno pijanym i liczyc na to ze jak
sie zasnie to czuwak zatrzyma - przyznasz chyba ze to narazanie ?

>> Ale pr-stwo ze przegapi bylo duze. Wiec _narazil_ na _niebezpieczenstwo_.
>> A to jest czasem karalne.
> Sąd uznał, że nie naraził.

O ile zrozumialem to prokurator uznal, i wcale takich zarzutow nie
postawil. A chyba mogl.
A poza tym - czy mi sie wydaje czy ty wiesz najlepiej ze i sady sie czasem
myla ?

J.

do góry

Dnia Sat, 01 Sep 2012 23:16:40 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
> W dniu 01.09.2012 22:19, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
>>> Z jakiej odległości mógł zobaczyć? Jaka jest droga hamowania?
>> W momencie gdy wjechał na zły tor ?
> A czym się wg ciebie różni "zły" od "dobrego"?

Tam tez obowiazuje ruch prawostronny ... ale nie zawsze.

J.

do góry

Dnia Sat, 01 Sep 2012 23:12:55 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
> W dniu 01.09.2012 18:34, Krzysztof 45 pisze:
>> Mężczyzna nie odpowie za możliwość spowodowania katastrofy w ruchu
>> lądowym. Prokuratorzy sprawdzili wszystkie rejestratory pociągu i
>> okazało się, że choć maszynista był pijany, to jechał jak najbardziej
>> prawidłowo.
>
> Chcesz go karać za jakieś hipotetyczne katastrofy mimo tego, że jechał
> prawidłowo??

Taki mamy kodeks.
Art. 174.
§ 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu
lądowym, wodnym lub powietrznym,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

I jeszcze w paru miejscach w kodeksie mozna ukarac za hipotetyczne
nastepstwa. No i zawsze za usilowanie.

I prawde mowiac ... calkiem dobrze ulozony ten nasz kodeks pod tym
wzgledem.

J.

do góry

W dniu 01.09.2012 23:26, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 01 Sep 2012 23:21:58 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>> W dniu 01.09.2012 22:39, J.F. pisze:
>>>> I, że pociąg sam się zatrzyma gdy mechanik zasłabnie/zaśnie/etc? Jego
>>> A jak czuwak bedzie uszkodzony ?
>> A kto jest odpowiedzialny za jego stan techniczny?
>
> Czuwak nie hamulce.

Za to nikt nie odpowiada?

> Wsiadac w stanie mocno pijanym i liczyc na to ze jak

Swoją szosą mnie ciekawi, skąd się konkretnie wzięły te promile.
Szwagier się głupio załapał na wykroczenie przez dwa piwa dzień wcześniej.

Czasem ktoś może komuś zrobić głupi kawał - słyszałeś może o rumisiach? ;)

> sie zasnie to czuwak zatrzyma - przyznasz chyba ze to narazanie ?

A tak szczerze - nigdy nie siadałeś za kierownicą niewyspany, jak się
źle czułeś, z zatruciem, grypą czy inną gorączką?

>>> Ale pr-stwo ze przegapi bylo duze. Wiec _narazil_ na _niebezpieczenstwo_.
>>> A to jest czasem karalne.
>> Sąd uznał, że nie naraził.
>
> O ile zrozumialem to prokurator uznal, i wcale takich zarzutow nie
> postawil. A chyba mogl.
> A poza tym - czy mi sie wydaje czy ty wiesz najlepiej ze i sady sie czasem
> myla ?

To nie jest kwestia "mylenia" tylko kwestia odpowiednich wejść i motywacji.

W takich przypadkach można uznać, że jest dość neutralny.

do góry

W dniu 01.09.2012 23:29, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 01 Sep 2012 23:16:40 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>> W dniu 01.09.2012 22:19, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
>>>> Z jakiej odległości mógł zobaczyć? Jaka jest droga hamowania?
>>> W momencie gdy wjechał na zły tor ?
>> A czym się wg ciebie różni "zły" od "dobrego"?
>
> Tam tez obowiazuje ruch prawostronny ... ale nie zawsze.

No właśnie. To nadzór kieruje na właściwe tory.

do góry

W dniu 2012-09-01 23:45, Andrzej Lawa pisze:

>>> W dniu 01.09.2012 22:19, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
>>>>> Z jakiej odległości mógł zobaczyć? Jaka jest droga hamowania?
>>>> W momencie gdy wjechał na zły tor ?
>>> A czym się wg ciebie różni "zły" od "dobrego"?
>> Tam tez obowiazuje ruch prawostronny ... ale nie zawsze.
> No właśnie. To nadzór kieruje na właściwe tory.

Ale jeśli jeździsz 5 lat daną trasą i zawsze jesteś prowadzony
torem 1, a danego dnia kierują cię na tor nr 2 - możesz się
przez radiotelefon upewnić o co chodzi ...

Na ten przykład ...I jak JF wspomniał - z zasady obowiązuje ruch
prawostronny, również na kolei.


--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

do góry

W dniu 2012-09-01 21:52, Michoo pisze:
> Skoro był w stanie prawidłowo prowadzić pociąg w tym stanie to
> dlaczego uważasz, że stwarzał zagrożenie?

Nie wnikając w KK który jasno stwierdza ile i za co, może pytanie do
jego "kumpli" po fachu. Dlaczego spanikowali i go podkablowali? Mogli go
obudzić, poczęstować browarkiem na kaca by dalej powoził.

> Tu maszynista nie musiał panować nad torem jazdy a jedynie reagować
> na znaki i dostosowywać do nich prędkość/zatrzymywać skład.

Ale farmazony. To tylko tyle, czy aż tyle?
Wyślesz przykładowo następnym razem rodzinkę takim składem by udowodnić
że woźnica z 1,6 promila to bezpieczny woźnica?

Ty bronisz patologi. 1,6 w wydychanym powietrzu to nie jest piwko lub
dwa do obiadu. On był krótko mówiąc najebany.
Za rok, dwa tak się napierdoli że nie zdąży się zatrzymać i rozwali 300
ludzi. Ciekawe jak wtedy będziesz ćwierkał.
--
Krzysiek

do góry