>   Niestety problemem jest sławetne 8 bit, i to niekoniecznie w dowolnej
> specyfikacji danych, a na kabelku do monitora :>, "cyfra" *jeszcze*
> nie wygrała tej konkurencji.
>   Ciekawe czy doczekamy monitorów LED (nie "LED", jak dzisiejsze
> z podświetleniem LED, lecz obrazujące w oparciu o LED) zdolnych
> do paru tysięcy lm/m^2, być może tylko na małym wycinku 'naraz'
> (niemniej oddającym "prześwietlenia").

Są, są - co zresztą jest bez większego znaczenia. Większy zakres
dynamiczny można równie dobrze skwantyzować za pomocą 8-u bitów,
najwyżej pojawi się posteryzacja.

do góry

On Sun, 30 Jan 2011 12:04:33 +0100, Andrzej Libiszewski says...

> Ciekawe, ale nagrania które od początku były nagrywane
> na gorszym sprzęcie (i nie były "remasterowane") brzmią dziś dużo lepiej
> nić zamordowane dźwięki z obecnych nagrań. Oczywiście, nie każda
> wytwórnia tak robi, ale znacząca większość.

To prawda. Wystarczy posłuchać kilku starych płyt CD takich wytwórni jak
Chesky, DMP, Telarc, Blue Note czy Stockifish. Brzmią dużo lepiej niż
wiekszość tego co obecnie nagrywane jast na DVD-Audio.

A co do szerokiego zakresu tonalnego matryc to cecha jak najbardziej
pożądana. Jeżeli dysponujemy jakąś informacją to zawsze w postprocesie możemy
się jej pozbyć natomiast w drugą stronę się tego już nie da zrobić.

--
Pozdrufka,
Żurek GG# 371288

do góry

W dniu 30-01-2011 13:48, darzur pisze:
> On Sun, 30 Jan 2011 12:04:33 +0100, Andrzej Libiszewski says...
>
>> Ciekawe, ale nagrania które od początku były nagrywane
>> na gorszym sprzęcie (i nie były "remasterowane") brzmią dziś dużo lepiej
>> nić zamordowane dźwięki z obecnych nagrań. Oczywiście, nie każda
>> wytwórnia tak robi, ale znacząca większość.
>
> To prawda. Wystarczy posłuchać kilku starych płyt CD takich wytwórni jak
> Chesky, DMP, Telarc, Blue Note czy Stockifish. Brzmią dużo lepiej niż
> wiekszość tego co obecnie nagrywane jast na DVD-Audio.

Dziś tak dobrze nagrywa już chyba tylko Deutsche Grammophon :)

>
> A co do szerokiego zakresu tonalnego matryc to cecha jak najbardziej
> pożądana. Jeżeli dysponujemy jakąś informacją to zawsze w postprocesie możemy
> się jej pozbyć natomiast w drugą stronę się tego już nie da zrobić.
>

No owszem, byle tej informacji nie pozbywać się z taką samą biegłością
jak przy masteringu audio :)

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

On 2011-01-30 12:02:58 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>> Szczerze? To ja bym wolał żeby nie dało się sfotografować zachodu słońca
>> z czytelnym krajobrazem i plamami na słońcu.
>
> Ja bym wolał, żeby się dało, ale nie używałbym tego zwykle.

Ty byś nie używał. Ale byłbyś w mniejszości.
IMHO
Zakres dynamiczny powyżej ludzkiej (oszukiwanej) percepcji, jest zbędny.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2011-01-30 14:45, JA pisze:
> Ty byś nie używał. Ale byłbyś w mniejszości.

A to dobrze, im więcej gniotów na świecie, tym lepiej dla nas.

> IMHO
> Zakres dynamiczny powyżej ludzkiej (oszukiwanej) percepcji, jest zbędny.

Rentgen też, bo nikt tak nie widzi :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/srebrne przeboje są niefajne, a brązowych to w ogóle nie da się słuchać/

do góry

Rzecze JA:

> Dynamika zakres użytecznego sygnału. Nie ma osobnej dla cieni i osobnej
> dla świateł. Ona jest wspólna. A że fotograf nic nie robi, żeby
> wykorzystać światła, to raczej jego problem.

Oczywiście że można mówić o dynamice w światłach i cieniach.

Weź jedną i tę samą scenę, i kilka aparatów. Policz przy jakiej ekspozycji
nastąpi przepalenie i przy jakiej szczegóły wyjdą z szumu.
Najprawdopodobniej zobaczysz taką zależność, że ekspozycja z cieni będzie
maleć razem z unowocześnianiem matryc, ale ekspozycja w światłach będzie
mniej więcej stała (dużo większa w Super CCD), bo nikt nie pracuje nad
zwiększaniem pojemności detektorów. Prościej jest zmniejszyć szumy.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

> Trochę tego nie rozumiesz. ''Światła'' to sprawa umowna, to poziom
> wysycenia komórki.

Zapominasz, że wartość ekspozycji można wyrazić liczbą bezwzględną.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

W dniu 2011-01-30 16:09, Mateusz Ludwin pisze:
>> Trochę tego nie rozumiesz. ''Światła'' to sprawa umowna, to poziom
>> wysycenia komórki.
>
> Zapominasz, że wartość ekspozycji można wyrazić liczbą bezwzględną.

Można, tylko na co nam to tu w rozważaniach? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/dojrzałość następuje z chwilą, gdy kończy się chemia, a zaczyna fizyka/

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>>> Trochę tego nie rozumiesz. ''Światła'' to sprawa umowna, to poziom
>>> wysycenia komórki.
>>
>> Zapominasz, że wartość ekspozycji można wyrazić liczbą bezwzględną.
>
> Można, tylko na co nam to tu w rozważaniach? :)

No to, że światła i cienie nie muszą być sprawą umowną.

Piszesz:

"Tak robił (no, nie tak do końca, ale ideologicznie tak) fuj i było to
nawet fajne, ale w świetle osiągów ostatnich matryc przestaje mieć
znaczenie."

To nie ma znaczenia, jeżeli robisz w studiu. Ale idź w teren, a nagle się
okaże, że ma znaczenie i góra, i dół, a nie tylko zakres. Szczególnie jeśli
masz tylko jedną szansę na zrobienie zdjęcia i korygowanie na histogram po
fakcie już nic nie da.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

W dniu 2011-01-30 16:54, Mateusz Ludwin pisze:
> To nie ma znaczenia, jeżeli robisz w studiu. Ale idź w teren, a nagle się
> okaże, że ma znaczenie i góra, i dół, a nie tylko zakres. Szczególnie jeśli
> masz tylko jedną szansę na zrobienie zdjęcia i korygowanie na histogram po
> fakcie już nic nie da.

Migawki i przysłony każdego aparatu obejmują standardowe sytuacje - od
słońca na plaży, po parki nocą oświetlone jedną latarnią. Więc można tę
zmienną wykluczyć z rozważań, ponieważ ''obejmuje wszystko''.
Ograniczeniem jest zakres dynamiki, który może sobie swobodnie jeździć
po bezwzględnych wartościach. Lepiej pisać ''dynamika łapie 8EV'' niż
''od 10 do 18EV'', że już nie wspomnę o luxach, decybelach czy innych
nitach.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/

do góry