Bandziorno

Tytułem wstępu - nie będzie to standardowe pytanie "co kupić?", jakie
tu nader często padają, a raczej dzielenie włosa na czworo, wyciąganie
za ogon diabła, co to se siedział w szczegółach oraz być może trochę
rozważań natury filozoficznej ;-)

No więc niestety doszedłem do wniosku, że jednak potrzebuję kupić
lustro. Brrrr, a miałem nadzieję, że już nie wrócę do tachania
8-kilowej torby ze sprzętem. Duże nadzieje pokładałem w m43 i
wszelakich EVILach, ale niestety wygląda na to, że producentom
dopracowanie konstrukcji do akceptowalnego przezemnie poziomu zajmie
jeszcze jakieś parę lat. Wielka szkoda.

Cały problem polega na tym, że jestem dość wymagającym i wybrednym
użytkownikiem, lata całe fociłem na kilku systemach analogowych i byle
czym się nie zadowolę ;-) a oczywiście nasi drodzy producenci nie
rozpieszczają szacownych konsumentów konstrukcjami (systemami) choćby
zbliżonymi do ideału.

Do czego?
Dużo (najwięcej) architektry i widoczków (nic nie poradzę, że zawsze
lubiłem, jak to nazywam "fotografię pocztówkową"), w to pierwsze
wliczając różne mroczne wnętrza kościołów, zamków, muzeów. Trochę
sportu i sceny. Trochę portretów, ostatnio głównie rodzinnych, w tym
nadmiernie ruchliwego berbecia. Może będzie trochę zabawy studyjnej.
Czyli - niby każdy system da radę.

Czego wymagam od korpusu?
ERGONOMII. Specjalnie wielkimi. Musi być pryzmat, muszą być 2 kółka,
musi być sensowna guzikologia. Dobre LV jak najbardziej mile widziane.
Ma być sprawny AF - celnie trafiać w ciemnicy (pal sześć czas w jakim
to zrobi), servo musi się wyrabiać w okolicach powiedzmy ~7 EV (też nie
wiedziałem ile to, musiałem sprawdzić stosownym kalkulatorem ;-) -
ISO1600, 1/125, f4) z obiektami o prędkości 20-50 km/h - fajnie jeśli
nie tylko centralny sensor, ale i ten jeden by wystarczył - jeszcze
fajniej aby wyrabiał się i przy słabszym świetle.
Dobra matryca - nie jestem szumofobem, może być ziarniście, byle w
granicach rozsądku i z zachowanymi detalami, wiadomo - jak największa
dynamika, rozdzielczość mi zwisa, byle >10 MPx. Przyzwoity pomiar
matrycowy, spot obowiązkowy. Dobre JPG prosto z puszki. Ze 4 fps z
rozsądnym buforem. Filmowanie mi totalnie zwisa.

Teraz może mały rozbiór topicowych korpusów wedle moich kryteriów.
K7 plusy duże:
- rewelacyjna ergonomia - to, że w P można na jednym pokrętle mieć
shifta, a na drugim dynamiczną korekcję uważam za rewelację - czemu u
licha nikt inny (?) tego nie robi?
- zielony guzik przy M (którego używam najczęściej) - bajka.
- osobny guzik do RAWów
- pozostałe programy i sposób ich działania
- stabilizacja w korpusie
- przyzwoite LV, plus MLU plus interwalometr plus braketing serią

K7 plusy małe:
- dosyć małe wymiary (choć każde lustro jest dla mnie za duże)
- wizjer 100% (pryzmat w okolicach 95% jest jak dla mnie w zupełności OK)
- uszczelnienia - nie jakaś tam kluczowa cecha, tymbardziej że nieraz w
kijowych warunkach robiłem nieuszczelnianym lustrem i da się, ale miło
że są.
- wielkie zaplecze starych manuali
- poziomica

K7 minusy
- cena
- marna dynamika w światłach, zwłaszcza przy wyższych ISO - jeszcze
muszę się dokładniej przyjrzeć czy tylko w JPG, czy w RAWach też bida.
- przeciętna stabilizacja

D90 plusy duże:
- cena
- bodaj najlepsza matryca w tym segmencie

D90 plusy małe:
- rozmiar odczuwalnie - zbliżony do K7

D90 minusy:
- brak stabilizacji w body
- LV bez histogramu i detekcji fazy
- ergonomia nie powala - ISO i WB na lewo od LCD, sterowanie AF w 3 miejscach
- drobny minus ale jednak - ograniczona współpraca ze starymi szkłami
manualnymi

50D plusy:
- przyzwoite LV

50D plusy małe:
- najwięcej fps

50D minusy:
- największy z całej trójki
- brak stabilizacji w body
- jazdy z obiektywami niezależnych firm, a czasem i canonowymi
- dyskusyjna ergonomia (przestawione względem spustu przednie kółko,
nisko umieszczone tylne), reszta powiedzmy ok.



Optyka.
Pierwsza dość istotna kwestia - na początek do body podpięty będzie
raczej kit (może podwójny), dopiero po kilku miesiącach planuję
sukcesywnie dokupować coś lepszego. A więc siłą rzeczy fajnie, gdyby
kit(y) był(y) coś wart(e) optycznie. Później może zostanie (-ą), jako
zestaw lajt.

Na pewno potrzebuję przyzwoite UWA, nie upieram się przy systemowym (a
wtedy przy wszystkich 3 systemach sytuacja wygląda niemal identycznie),
ale to co dla mnie jest szczególnie istotne, to geometria.
Docelowo chciałbym krótkiego zooma z 2.8 lub naprawdę dobrego
spacer-zoom o ciut dłuższej ogniskowej i znośnym świetle. Do tego długi
zoom 2.8, z czasem stałka makro 1:1 (60-105) i bardzo, ale to bardzo
może jakaś jasna 50. Nigdy nie byłem wielkim fanem stałek, a trochę już
nimi w życiu napstrykałem, jeśli nie ma powalającej różnicy jakościowej
(a w APS-C IMHO nieczęsto się to zdarza), to lenistwo bierze górę.
Nie jestem zboczony na punkcie MTF-ów, bo osobiście uważam że
geometria, winieta oraz kontrola aberacji są istotniejsze, co nie
znaczy że zadowolę się denkami od słoika.

Pentax:
Przyzwoite, o ile nie jedne z najlepszych na rynku kity, dodatkowo ostatnio WR.
Pentaxo-Tokina 12-24 zbiera różne opinie, widać jest spory rozrzut
między egzemplarzami, wężej na szerokim niż u konkurencji.
Całkiem fajny i za sensowne pieniądze 17-70/4, szkoda że
nieuszczelniony, tradycyjne już dla Pentaxa problemy z controlą CA.
Wszędzie chwalony 60-250/4, ale w nieprzystępnej cenie.
Nienajgorszy stary 80-200/2.8, niestety dość rzadki.
Przeciętny 16-50/2.8, zwłaszcza z paskudną poduchą na szeroki końcu,
obecnie ciut przydrogi delikatnie mówiąc.
Stare obiektywy analogowe, które można kupować na wiadra (z racji cen i
dostępności)

Nikon:
W UWA wybór 2 szkieł systemowych, jeszcze się nie wgryzałem które lepsiejszy.
Spory wybór spacerzoomów - 16-85 VR, 18-70, 18-105 VR, był jeszcze
18-125, którego nie widzę na stronie Nikona. Większość ma dobre opinie,
ale tu też się jeszcze nie wgryzałem.
Firmowe 2.8 w chorych cenach, 17-55 dodatkowo nawet nie ma stabilizacji.

Canon:
W miarę przyzwoity kit IS.
Niezły 10-22 w znośnej cenie.
Cienki 17-85, nieznanej jeszcze jakości 15-85 IS i 18-125 IS.
Dobry, ale i przydrogawy 17-55/2.8 IS, rewelacyjny 70-200/4 (IS) za
rozsądne pieniądze.


System.
Lamp poza studiem używać nie lubię, więc schodzą na znacznie
odleglejszy plan, docelowo pewnie coś kupię, ale obsługa systemowa ma
dla mnie w tej chwili drugorzędne znaczenie.
Grip - po co miałbym dociążać i powiększać i tak już uciążliwy do
tachania zestaw? Może jak będę kiedyś jechał gdzieś na pustkowia
Syberii, to kupię ze względu na baterie, tak poza tym - mi zbędny
gadżet.


Kupować będę jakoś po nowym roku, bo zima dla mnie to i tak raczej
małofotograficzny sezon. Budżet - tyle ile będzie trzeba, oczywiście
najchętniej jak najmniej ;-)

No więc szanowna redakcjo - doradź proszę. Co pominąłem, czego nie
wziąłem pod uwagę, na co się zdecydować?
Wiem, w porównaniu zabrakło Sony, ale nic nie poradzę na to, że po
prostu nie lubię tej firmy ;-) Ale może, może...
Aaaaa, no i Olek. Ale nie, jednak nie ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz