W dniu 2010-09-09 17:23, quish pisze:
> Ty gosciu malinowy a powiedz mico za znaczenie ma zdalny system plikow
> po SMB ?


A kto normalny w systemie linuxowym uzywa FAT'a ?

do góry

konieczko jest autorem poniższej notatki:

>>> Ty gosciu malinowy a powiedz mico za znaczenie ma zdalny system plikow
>>> po SMB ?
>> żadne, ale samba pożera "moc" i ten słaby układ w środku nie poradzi
>> sobie na raz z tym i tym.
> Samba pozera MOC ?
> Ty juz nie pal tego swinstwa.

no wiesz ARM z zegarem 200 MHz to nie demon szybkości, katalogowanie,
kontrola uprawnień, nie dajcie bogowie ktoś kompresje by włączył,
zajęłoby to większość czasu procesora, a tu jeszcze jakieś udostępnianie
w czasie rzeczywistym. dobra, EOT, ja rzucę palenie, a Ty przestań
trolować i będzie miło.

--
_____
_______________/ \_______________ |GG: 2822174
\_____________ Szarlih _____________/ |tlen/konnekt: szarlih
\__________ _ _ __________/ |ICQ: 254990166
\_________/ |mail w nagłówku fałszywy

do góry

Dnia Thu, 09 Sep 2010 08:24:42 +0200, Dominik & Co napisał(a):

> Witam,
>
> Mam zamiar zbudować sobie komputerek służący za domowy NAS
> z RAID1 (serwer SMB i rsync) plus dodatki (np. mldonkey),
> obsługiwany via ssh.
>
> Priorytetem ma być cichość i energooszczędność, nie wydajność
> czy też rozmiary (choć wiadomo- lepsze mniejsze).
>
> Myślałem o czymś w rodzaju cienkiego klienta, np. HP 5520,
> choć tu wadą byłoby, że dyski trzeba by umieścić na zewnątrz
> przez USB (ewentualnie w środku jeden 2,5 cala, ale wtedy
> brak RAID).

> Płyty i obudowy MiniITX- nie dość, że za małe na dwa dyski,
> to drogie jak zbój...

tez sie ostatnio nad tym głowie. Z jednej strony o tanich NASach jak zyxel
czy WD wiele złego można przeczytć. Ze wolne, zawodne, ze sie zawieszają.
O wiekszości niewiele da sie przeczytać opini. Np taki 2 dyskowy Netgear
stora jest dość tani i wyglada (na papierze) atakcyjnie w miare. Co z tego
skoro niewiele konkretów można się nim dowiedzieć...
Te bardziej firmowe to z kolei tanie już nie sa (najtańszy 1 dyskowy
synology wraz dyskiem to jakieś 800) A to i tak żaden w sumie wypas. Qnap
jeszcze droższy. Poza tym czytałem iż w niektórych sprzętów ciężko sie
dobrać do danych na dysku w wypadku uszkodzenia samego urzadzenia.

Za tą cene i zbliżoną można złożyć coś samemu. I nie jest sie wtedy
ograniczony liczbą dysków czy softem. Wydajnośc pewnikiem też bedzie
lepsza. No ale na to potrzeba czasu aby gto poskładać, trzeba męczyć się z
konfiguracją systemu. No i też hałas, energia, zajmowana przestrzeń,
zarządzanie ect.
Cieżka sprawa...

do góry

W dniu 09.09.2010 17:55, konieczko pisze:
> W dniu 2010-09-09 17:23, quish pisze:
>> Ty gosciu malinowy a powiedz mico za znaczenie ma zdalny system plikow
>> po SMB ?
>
>
> A kto normalny w systemie linuxowym uzywa FAT'a ?
>
Jeśli urządzenie używa tylko FAT lub XFS to wybór jest zaje... Jak dla
mnie odpowiedni system na dysku, to taki który jest najlepiej wspierany.
Ani FAT, ani XFS do takich nie zaliczam.

do góry

W dniu 09-09-2010 15:47, kamil rzecze:

> NAS bedzie mniejszy, tanszy, zazwyczaj pobiera mniej pradu i nie wymaga spedzenia
dwoch
> dni nad instalowaniem linuxow.

Jedyny argument: tańszy. Mniejszy? Nieistotne. Mniej prądu? Nie zawsze.
Za to o wiele mniej elastyczny- mając system (niekoniecznie Linuksa,
jak kto lubi to sobie niech Windows stawia) mam to, co chcę, a nie tylko
to, co sobie wymyślił producent. Ale jeśli to mnie ma wynieść 5x koszt NAS
to pewnie sobie odpuszczę ;-)

Najbliżej jestem zrezygnowania z RAID i wykorzystania HP 5520 (ca 100 zł)
z wewnętrznym dyskiem 2,5 cala. Wyjdzie nawet taniej niż dedykowany NAS.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

W dniu 09-09-2010 15:55, Marx rzecze:

> Zastanów się co planujesz mieć na tym urządzeniu. Zaczyna się od udostępniania
plików ale
> jak lubisz linuxa, to może to być dużo więcej. Ja odpaliłem np VOIPa, access point
WiFi,
> magnetowid dla tunera TV, że o torrentach, funkcji rotera i firewalla, serwerach
WWW itp
> nie wspominam, bo to na linuxie standard.

Napisałem. Serwer SMB i rsync oraz mldonkey (torrent, ed2k).
Więcej pewnie wyjdzie w praniu. Router z AP mam sprzętowy, firewalla nie używam,
serwer www? Chyba, że do celów monitoringu, może kiedyś.
Chyba skuszę się na cienkiego klienta :-)

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

Dnia 2010-09-09, o godz. 14:47:10
"kamil" <k...@s...com> napisał(a):

> "konieczko" <t...@o...pl> wrote in message
> news:i6afai$6dn$1@news.onet.pl...
>
> >
> > A czym sie rozni komputer przystosowany do funkcji nas od naklejki
> > nagownie madein china NAS specjalisto z koziej wolki?
>
> NAS bedzie mniejszy, tanszy, zazwyczaj pobiera mniej pradu i nie
> wymaga spedzenia dwoch dni nad instalowaniem linuxow.

W kazdym wypadku? Budowa i formatowanie 4 dysków 2TB w Intel SS4200 w
RAID5 zajęło zdecydowanie więcej czasu niż postawienie na tych samych
dyskach i kontrolerze Adapteca FreeNAS czy instalacja i zbudowanie na
tym samym kompie (żaden smok - używka 2xPentium 1,2MHz). Przy czym to
rozwiązania na PC (czy to pod NAS czy pod Debianem) dawały zdecydowanie
większą elastyczność zarządzania. Miałem też do czynienia z którymś
małym NAS-em Netgear-a - tego nei udało się uruchomić bo mimo że dyski
były z listy referencyjnej to 2 różne egzemplarze obudowy ich nie
widziały. Przy małych jednodyskowych NAS-ach masz rację. Przy
większych z większymi możliwościami już jest różnie.

Zdrówko

do góry

Dnia 2010-09-10, o godz. 07:41:40
Dominik & Co <d...@c...invalid> napisał(a):

> Najbliżej jestem zrezygnowania z RAID i wykorzystania HP 5520 (ca 100
> zł) z wewnętrznym dyskiem 2,5 cala. Wyjdzie nawet taniej niż
> dedykowany NAS.

To pomyśl też nad jakimś starym laptokiem nawet z uszkodzoną matrycą.
Do instalacji systemu podepniesz zewnętrzny monitor. A jak będize w nim
choć trochę bateria działać to masz darmowy UPS do kompletu. ;-)

Zdrówko

do góry

Dnia 2010-09-09, o godz. 20:51:15
"...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał(a):

> tez sie ostatnio nad tym głowie. Z jednej strony o tanich NASach jak
> zyxel czy WD wiele złego można przeczytć. Ze wolne, zawodne, ze sie
> zawieszają. O wiekszości niewiele da sie przeczytać opini. Np taki 2
> dyskowy Netgear stora jest dość tani i wyglada (na papierze)
> atakcyjnie w miare. Co z tego skoro niewiele konkretów można się nim
> dowiedzieć...

Miałem z nim do czynienia. Nie udało mi się go zmusić do działania z
dyskami z listy referencyjnej producenta. 2 kolejne egzemplarze
twierdziły że mimo podłączenia nie ma w nich dysków. Tak że nawet
potestować nie mogłem a chciałem to zrobić przed zakupem i sprzedawca
mi do testów je udostępnił.

> Za tą cene i zbliżoną można złożyć coś samemu. I nie jest sie wtedy
> ograniczony liczbą dysków czy softem. Wydajnośc pewnikiem też bedzie
> lepsza. No ale na to potrzeba czasu aby gto poskładać, trzeba męczyć
> się z konfiguracją systemu. No i też hałas, energia, zajmowana
> przestrzeń, zarządzanie ect.
> Cieżka sprawa...

E tam ciężka ;-) Jak chcesz miec gotowe rozwiązanie na w pełni
konfigurowalnego NAS-a to stawiasz FreeNAS http://freenas.org/ oparte
na FreeBSD. Uprzedzając pytania twórcy wątku: mldonkey też można do
FreeNAS doinstalować ;-)

Zdrówko

do góry

Dnia Fri, 10 Sep 2010 09:56:42 +0200, Maciek BabciaDobosz napisał(a):


>
> E tam ciężka ;-) Jak chcesz miec gotowe rozwiązanie na w pełni
> konfigurowalnego NAS-a to stawiasz FreeNAS http://freenas.org/ oparte
> na FreeBSD. Uprzedzając pytania twórcy wątku: mldonkey też można do
> FreeNAS doinstalować ;-)


wisz ja to z Linuxem nie miałem kopletnie NIC doczynienia. Ot widziałem go
tylko u syna w szkole w pracowni komputerowej. Nawet od windowsowej lini
polecań raczej trzymam sie z dala i zasadniczo tylko czasami robiłem sobie
pliki bat do nero czy ghostscripta.
Więc jednak mam pewne obawy z tym związane :)

do góry