On 2011-12-07, kakmar <k...@g...com> wrote:
>
> Ale co z tego że da się chwilę pojechać 200+, jak za chwilę trzeba hamować.
> Poza wyjątkowymi sytuacjami gdy prawie nie ma na danej drodze ruchu, to
> zwykle wygląda tak że chcąc jechać szybciej, trzeba co chwilę zwalniać.
> A najczęściej ruch jest na tyle duży że jedzie się tyle co inni.
> Oczywiście można sobie znaleźć w YouTube "Ghost Rider Uppsala Run" ale
> jakoś nie wyobrażam sobie czegoś takiego na co dzień.
>
Na krajowkach to i owszem ale ekspresowki/autostrady to calkiem sprawnie
mozna sie poruszac 200+, owszem czasami trzeba zwolnic ale przewaznie
ludzie poruszaja sie stadami i po wyprzedzeniu stada jest chwila
spokoju.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:218442375.20111207121730@pik-net.pl...
> Hello AZ,
> Wednesday, December 7, 2011, 12:10:58 PM, you wrote:
>>>> To byla ironia do Betonowego Waldka. Bez przesady, w takiej Polsce jest
>>>> kupa miejsc gdzie mozna 200+ :-)
>>> Można ale nie wolno!
>> Tak wiem. Ja jezdze przepisowo,
> Ja też - zgodnie z art. 19 PoRD. Następny pies zżarł.
>> nawet mam naklejke "Stop wariatom drogowym".
> A ja musze sobie sprawić "Pacz w lusterka - motocyklisty som
> wszendzie!".

kurcze, nic nie przebije czarnych naklejek z białym napisem "NIE DAJĘ, NIE
BIORĘ ŁAPÓWEK" gdzie kierowcy czarnym markerem zamalowywali słowa 'nie' oraz
ostatnią literę (K) z ostatniego wyrazu :) niestety nie wiem skąd się takie
naklejki brało :(

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
>> nawet mam naklejke "Stop wariatom drogowym".

>A ja musze sobie sprawić "Pacz w lusterka - motocyklisty som
>wszendzie!".


Chyba "lanosy sa wszedzie". Na przednim zderzaku :-)

J.

do góry

On 2011-12-05 11:58, Arek wrote:

>> Ale w dłuższym czasie napewno się zmieni:P Pamiętaj - 4 lata. Liczba
>> wypadków się zmienia w czasie i można udowodnić jej korelacji z prawie
>> wszystkim;)
>
> Nie zrozumiałeś, mowa o braku korelacji.

No i będzie korelacja - albo spadnie albo wzrośnie. BTW - od kiedy
przestałem oglądać telewizje to liczba wypadków spadła - jest korelacja
- jest. A że bez sensu, i co z tego.

>>> O to właśnie chodzi, że prawdopodobnie go nie ma - nie ma korelacji
>>> pomiędzy zniesieniem ograniczeń prędkości a zmniejszeniem ilości
>>> wypadków; ergo: utrzymywanie ograniczeń prędkości to błąd, bo nie
>>> zwiększa bezpieczeństwa.
>>
>> Być może tak, być może nie. Sama korelacja o niczym nie świadczy.
>
> Jak wyżej, tu chodzi o brak korelacji.

Znaczy liczba wypadków pozostała niezmienna? Raczej mało prawdopodobne -
ona się zmienia ciągle - od bardzo wielu czynników.

Shrek

do góry

On 2011-12-03 11:02, Cavallino wrote:

>> To już wykracza poza temat korelacji i nie o tym pisałem. Sprostowałem
>> tylko tezę, jakoby korelacjia cokolwiek musiała oznaczać w praktyce.
>
> Oczywiście, tyle że powinna wyjść odwrotna i fanatycy limitów na
> istnienie takowej się powołują.

To już inny temat.

Shrek.

do góry

W dniu 2011-12-03 15:11, Waldek Godel pisze:
> Całość jest prawie idealnie zgodna z wielokrotnie przytaczanym tutaj
> programem:http://www.youtube.com/watch?v=-sMx9efVw6Y

Mnie sie nasunal inny wniosek: do samochodu o mocy 600KM nalezy
zaprojektowac odpowiednio duzy zbiornik paliwa.

Porownanie na tym filmiku jest czysto filozoficzne - nie widzialem
nikogo w DE kto by takim pudelkiem pokroju C1 zap... 170 jak na tym
filmiku. Po drugie komfort jazdy - bez porownania. Po trzecie - ladna
pogode wybrali do testow. Przy gorszej pogodzie (np. deszcz) roznica
czasu byla by znacznie wieksza.

--
venioo
GG:198909
Sprzedam AUDI 100 C4 '91 AAR 2.3 LPG
http://otomoto.pl/audi-100-2-3-aar-lpg-black-edition
-C22030581.html

do góry