W dniu 2011-01-15 15:17, dominik pisze:
> + fazowy AF podczas filmów

Szybki, hałaśliwy, czasem wędrujący wokół celu AF to raczej wada dla
filmowców.

> + szybkostrzelność

Tym A33 i A55 się nie wyróżniają, nie wmontowano też tam nic, co mogłoby
te aparaty wyróżniać spośród konkurencji.

P.

do góry

On 2011-01-15 20:39, Pan Piskorz wrote:
>> + fazowy AF podczas filmów
> Szybki, hałaśliwy,

Bzdura, fazowy AF jest bezgłośny.


> czasem wędrujący wokół celu AF to raczej wada dla
> filmowców.

Kolejna bzdura - trafialność jest wiele lepsza niż w jakimkolwiek
kontrastowym AF.


>> + szybkostrzelność
> Tym A33 i A55 się nie wyróżniają,

Które lustro w tym zakresie cenowym ma 10fps?


> nie wmontowano też tam nic, co mogłoby
> te aparaty wyróżniać spośród konkurencji.

Te dwa aparaty akurat wyróżnia konstrukcja i żaden inny aparat cyfrowy
takiej nie ma. O zaletach już było, więc wystarczy.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

Dnia Sun, 16 Jan 2011 00:28:13 +0100, dominik napisał(a):

> On 2011-01-15 20:39, Pan Piskorz wrote:
>>> + fazowy AF podczas filmów
>> Szybki, hałaśliwy,
>
> Bzdura, fazowy AF jest bezgłośny.
>

Chyba przy wyłączonym silniku w obiektywie ;P

Swoją drogą to fascynujące. Wydawałoby się, że bezgłośny to może być
obiektyw. A tu człowiek się dowiaduje, że nie, to AF...




--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

On 2011-01-16 01:48, Andrzej Libiszewski wrote:
>>>> + fazowy AF podczas filmów
>>> Szybki, hałaśliwy,
>> Bzdura, fazowy AF jest bezgłośny.
> Chyba przy wyłączonym silniku w obiektywie ;P

To jak się wydziera obiektyw to inna sprawa i niezależna od korpusu bądż
systemu AF. Wszelkie tanie szkła się tłuką, ale też większość filmujących
lustrzanek ma wejście na mikrofon i można sobie podłączyć inny jak ktoś
już chce.


> Swoją drogą to fascynujące. Wydawałoby się, że bezgłośny to może być
> obiektyw. A tu człowiek się dowiaduje, że nie, to AF...

AF był i jest bezgłośny :)
Obiektywy to zupełnie co innego.
Trudno jednak zarzucać SLT, że to one są złe bo zoom się tłucze.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

Dnia Sun, 16 Jan 2011 04:01:46 +0100, dominik napisał(a):


>
>> Swoją drogą to fascynujące. Wydawałoby się, że bezgłośny to może być
>> obiektyw. A tu człowiek się dowiaduje, że nie, to AF...
>
> AF był i jest bezgłośny :)
> Obiektywy to zupełnie co innego.
> Trudno jednak zarzucać SLT, że to one są złe bo zoom się tłucze.

Oj tam oj tam, tak się trochę tylko słówek czepiam :)

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
God created Arrakis to train the faithful.

do góry

Dnia 15.01.2011 dominik <u...@d...net.pl> napisał/a:
> On 2011-01-15 20:39, Pan Piskorz wrote:
>>> + fazowy AF podczas filmów
>> Szybki, hałaśliwy,
>
> Bzdura, fazowy AF jest bezgłośny.

Jak szkło ma zwykły silnik to hałasuje tak samo. Oczywiście w
kontrastowym musi próbkować i latać wokół celu, fazówka przesówa
raz i dobrze (lub nie dobrze, ale raz ;)

>> czasem wędrujący wokół celu AF to raczej wada dla
>> filmowców.
>
> Kolejna bzdura - trafialność jest wiele lepsza niż w jakimkolwiek
> kontrastowym AF.

Pod warunkiem że kręcisz na otwartym szkle, bo w słoneczny dzień jak
zamkniesz szkło to już niekoniecznie będzie AF działał :) a raczej w
ogóle nie będzie działał.

>>> + szybkostrzelność
>> Tym A33 i A55 się nie wyróżniają,
>
> Które lustro w tym zakresie cenowym ma 10fps?

na 1-2 sek? bo później już się zatka?

>> nie wmontowano też tam nic, co mogłoby
>> te aparaty wyróżniać spośród konkurencji.
>
> Te dwa aparaty akurat wyróżnia konstrukcja i żaden inny aparat cyfrowy
> takiej nie ma. O zaletach już było, więc wystarczy.

Wyróźnia je wada w założeniach :) rezygnacja z podstawowych zalet lustra
np energooszczędnego i szybkiego kadrowania optycznego.

do góry

"Przemolo" napisał:
> Patrząc na ceny i opinie raczej zdecyduję się na A390 lub a450. Jako, że
> jestem użytkownikiem hybrydy (kompakta) trochę martwi mnie tylko brak
> pełnego live view w a450. Powiedzcie proszę czy w praktyce to bardzo
> przeszkadza? da się wygodnie robić zdjęcia korzystając z wyświetlacza bez
> tego bajeru?


Podejdź do jakiegoś sklepu (MM, Saturn itp...) i przede wszystkim POMACAJ.
Chwyć, ułóż łapska na korpusie, "poczuj" aparat.
Jeśli coś Ci nie gra, nie leży, nie pasuje - odrzuć i nawet nie wnikaj w
specyfikacje.
Wygoda to jedna z ważniejszych spraw, na które powinieneś zwrócić uwagę.

Co do czytania opinii w sieci (i na tej grupie): wrzucaj do kosza częste
teksty, że jedynie słuszne marki to N i C. Nawet chyba w tym wątku ktoś tak
napisał...
To jedna z największych bzdur w wątkach typu "jaki aparat kupić".
Wiele zależy od tego, DO CZEGO będziesz używał aparatu. Czy raczej będzie to
makro, czy krajobrazy, czy portrety... Skoro od jakiegoś czasu używasz
hybrydy, powinieneś wiedzieć, co Cię bardziej rajcuje. I pod tym kątem
poczytaj o dostępności obiektywów (np. coś szerokiego do wnętrz i
krajobrazów, coś jasnego do portretów, coś do makro, itd..). Prawda jest
taka, że z kitowym obiektywem poczujesz niedosyt prawdopodobnie dość szybko.
I zacznie się polowanie na inne obiektywy, których ceny bywaja różne....

Jeśli z kasą trudno i będziesz chciał uzywać manualnych, starych obiektywów,
przemyśl zakup Pentaxa. Dobrze współpracuje z dowolnymi słoikami, a poza tym
to dobry, chwalony sprzęt. Poczytaj o modelach K-x lub K-r.

do góry

W dniu 2011-01-16 14:19, Robert pisze:
> Co do czytania opinii w sieci (i na tej grupie): wrzucaj do kosza częste
> teksty, że jedynie słuszne marki to N i C. Nawet chyba w tym wątku ktoś
> tak napisał...

W tej chwili wśród C to jeszcze tylko piątka ma jakiś tam sens. Na dziś
Nikon, Pentax. Sony... takie w sam raz, jak ktoś potrzebuje którejś z
tych dziwnych zalet, niech bierze.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/oddychając uszlachetniam powietrze/

do góry

On 2011-01-16 09:24, Andrzej Libiszewski wrote:
>> AF był i jest bezgłośny :)
>> Obiektywy to zupełnie co innego.
>> Trudno jednak zarzucać SLT, że to one są złe bo zoom się tłucze.
> Oj tam oj tam, tak się trochę tylko słówek czepiam :)

Wiem :)
Specjalnie napisałem po raz drugi "AF fazowy" :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2011-01-16 14:12, Sergiusz Rozanski wrote:
>> Bzdura, fazowy AF jest bezgłośny.
> Jak szkło ma zwykły silnik to hałasuje tak samo. Oczywiście w
> kontrastowym musi próbkować i latać wokół celu, fazówka przesówa
> raz i dobrze (lub nie dobrze, ale raz ;)

No właśnie, szkło to inna sprawa. Są ciche i głośne :) Ale szkło ma się
nijak do tej konkretnej konstrukcji.


>>> czasem wędrujący wokół celu AF to raczej wada dla
>>> filmowców.
>> Kolejna bzdura - trafialność jest wiele lepsza niż w jakimkolwiek
>> kontrastowym AF.
> Pod warunkiem że kręcisz na otwartym szkle, bo w słoneczny dzień jak
> zamkniesz szkło to już niekoniecznie będzie AF działał :) a raczej w
> ogóle nie będzie działał.

Ale to też tyczy kontrastowego AF, który również działa gorzej w słabych
warunkach oświetleniowych lub przy przymkniętym szkle.


>>>> + szybkostrzelność
>>> Tym A33 i A55 się nie wyróżniają,
>> Które lustro w tym zakresie cenowym ma 10fps?
> na 1-2 sek? bo później już się zatka?

Ale to bez znaczenia, bo szybkostrzelność dzisiaj ma coraz to inne
zastosowanie. Np HDR - normalnie potrzebujesz statywu i precyzyjnego kadru
do składania. Przy takiej szybkości dałoby się to nawet z ręki.


>>> nie wmontowano też tam nic, co mogłoby
>>> te aparaty wyróżniać spośród konkurencji.
>> Te dwa aparaty akurat wyróżnia konstrukcja i żaden inny aparat cyfrowy
>> takiej nie ma. O zaletach już było, więc wystarczy.
> Wyróźnia je wada w założeniach :) rezygnacja z podstawowych zalet lustra
> np energooszczędnego i szybkiego kadrowania optycznego.

Tylko to nie jest wada, a specyfika. Wszelkie kompakty i EVIL-e dają obraz
na LCD lub EVF więc nie można przez to spisywać aparatu na straty. Co
więcej w tej klasie sprzętu wizjery są wyjątkowo słabe.
Sam tego sprzętu nie kupię, bo moje potrzeby filmowe mieszczą się w
zakresie filmu bez AF oraz ew. filmowania z detekcją kontrastu.
Najprawdopodobniej wspomniany A77 będzie miał to co A55 i podnoszenie tego
lustra, więc przynajmniej dwie wady tego rozwiązania odpadną. Na razie nie
ma co liczyć na taki aparat w segmencie pełnych klatek (i dobrze).


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry