> O, widzę że nie tylko ja odnoszę wrażenie iż rzeczony Poldek to ktoś co
> najmniej dziwny ;-))).

nie sadzisz ze zdjecia oglada sie lepiej gdy maja format przynajmniej
bardziej zblizony do wymiarkow monitora czy tv, 4:3 to prawie kwadrat na
moanitorze wide

do góry

> Nie wiem jak inni, ale ja sądzę że jesteś po prostu malkontentem ;-))).
> Dopiero odpakowałeś canona, a już zaczynasz grymasić i szukać nowego
> sprzętu?

czesto tak mam, zwyczajnie przegapilem solidne porownanie tego panasa z
canonem

>To po co go kupowałeś? Nie żebym się czepiał, to na szczęście nie mój
>problem. Chyba chcesz osiągnąć niemożliwe, na dodatek niewielkim kosztem
>;-). Najchętniej dużą matrycę, zajebistą lampę, zero szumów, zoom 20x bez
>zniekształceń, małe wymiary, filmy HD itd.... Myyślę że bujasz w obłokach
>;-))).

szukalem hybrydy i wiem jakie sa jej ograniczenia, ale widze ze panas
przylozyl sie do tego fz38

>> W ogole to prosze o odpowiedz czy wszystkie szerokie katy tzn od 28mm
>> maja tak duze znieksztalcenia po bokach?
>
> Tzn. jakie? Duże dla każdego oznacza co innego :-). Myślę że dla
> fotografującego kartki papieru w kratkę może to być upierdliwe, najtomiast
> dla większości normalnych jest bez znaczenia ;-))

nie jestem normalny, serio mowie, ze wszystkich aparatow ktore mialem do
1000zl poskladalbym idelany biorac kilka cech z kazdego ;)

do góry

> nie sadzisz ze zdjecia oglada sie lepiej gdy maja format
> przynajmniej bardziej zblizony do wymiarkow monitora czy
> tv, 4:3 to prawie kwadrat na moanitorze wide

To rzecz gustu, akurat ja też wolę 2x3. Ale zauważ że
przycięcie i ładne wykadrowanie fotki w darmowym programie
zajmuje... z 10 sekund? Zresztą nawet robiąc zdjęcie od razu
2x3 i tak często trzeba troszkę odciąć :-).

do góry

Użytkownik "poldek_17m" <p...@w...casivvves.com> napisał w wiadomości
news:4b9768ff$1@news.home.net.pl...
>> Czy ktos moze podrzucic jeszcze pare argumentow do przesiadki na FZ38, ja
>> widze przede wszystkim RAWy i 3:2 czego w canonie nie ma.
Tymi RAWami nie ma się co zachwycać. Znacznie spowalniają działanie aparatu
(odstępy między zdjęciami), poza tym mam wrażenie, że soft aparatu znacznie
lepiej radzi sobie z tworzeniem JPG niż zewnętrzne programy do wywoływania RAWów
(istotna jest korekta wad obiektywu). Szczególnie widoczne jest to na ISO>100
gdy przybywa szumów.
Praktycznie RAWy mogą się przydać tylko w zdjęciach studyjnych, pozowanych, ze
statywu itp., gdy czas nie nagli i można ustawić niskie ISO.

>
>>1) Dedykowany akumulator - ok. 500zdjęć na ładowaniu (2godz. trwa
>>ładowanie). Zamiennik dedykowanego - 25zł - 850zdjęć na ładowaniu
>>(także trwającym 2godz. na ładowarce - również za 25zł)
>
> swietne wyniki, ja niestety nie kupilem jeszcze dobrych akumulatorkow, ciekaw
> jestem czy starcza chociaz na 200 zdjec, mowie o jakichs firmowych aku w
> rodzaju duracell 2650mAh
Nie sugeruj się pojemnością. Dużo lepszy efekt dają akumulatorki takie jak:
sanyo eneloop, panasonic infinium, gp recyko, itp. Mają pojemność rzedu
2000-2100mAh, ale pozwalają zrobić dużo wiecej zdjęć niż klasyczne akumulatorki.

>
>>2) Bardzo skuteczna stabilizacja w Lumixie i bardzo szybki AF
>
> mialem malego panasa ze stabilizacja i moim zdaniem ona byla zbyt plywajaca,
> efekt byl taki ze po poruszeniu reka i jej ustabilizowaniu z paratem soczewka
> jeszcze sie poruszala i zdjecia wylazily nieostre, canon ma widoczie jakis
> inny system
FZ38 też ma nowy system, lepszy niż w poprzednikach, bardzo skuteczny.

>
>>3) Mniejsza kompresja JPG w Lumixie - zdjęcie z Panasa ma ok.5,5mb a z
>>SX-a 3,5mb. Canon ma ponadto silniejsze odszumianie - razem z
>>kompresją efektem jest mniejsza szczegółowość zdjęć.
>
> to faktycznie troche boli przy porownaniu z Panasem, zauwazylem tez na
> samplach z sieci ze obiektyw panasa rysuje ostrzej przy krawedziach no i wg
> danych w pelnym zoomie jest spory jasniejszy
Nie rysuje ostrzej, zdjęcia w RAW nie są już tak piękne jak w JPG ;)
Soft w Panasonicu skuteczniej koryguje wady obiektywu (nieostrość brzegów,
aberacja, zniekształcenia).

>>5) Video AVCHD (do wyboru także Motion JPEG) w Lumixie - mniej
>>zajmujące miejsca pliki video
>
> jak sie ma ten format do h.264 czy czegos podobnego?
W formacie AVCHD jest zastosowana kompresja H.264.

> czekam wiec jeszcze na jakies opinie o FZ38
Jak dla mnie dużą zaletą jest bardzo wydajna wbudowana lampa błyskowa, natomiast
wadą może być brak możliwości podłączenia zewnętrznej lampy.
Nie wiem jak w SX, ale do Lumixa można dokręcić filtry. Często korzystam z
polaryzacyjnego więc dla mnie jest to istotne.

Pozdrawiam
Wojtek

do góry

Użytkownik "Robert_J" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hn7tt4$mts$1@inews.gazeta.pl...
>> nie sadzisz ze zdjecia oglada sie lepiej gdy maja format przynajmniej
>> bardziej zblizony do wymiarkow monitora czy tv, 4:3 to prawie kwadrat na
>> moanitorze wide
>
> To rzecz gustu, akurat ja też wolę 2x3. Ale zauważ że przycięcie i ładne
> wykadrowanie fotki w darmowym programie zajmuje... z 10 sekund? Zresztą nawet
> robiąc zdjęcie od razu 2x3 i tak często trzeba troszkę odciąć :-).

Łatwiej jest poprawnie wykadrować zdjęcie (aparatem) gdy widzimy w wizjerze
format docelowy.

Pozdrawiam
Wojtek

do góry

Użytkownik "Anonymouse" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:e745ff89-5117-43f5-8108-55134c7dcfdd@g4g2000yqa
.googlegroups.com...
On 10 Mar, 10:40, "poldek_17m" <p...@w...casivvves.com> wrote:

>> najbardziej brakuje mi chyba formatu 3:2 bo wg mnie jest najwygodniejszy i
>> do ogladania na ekranie 16:10 i na tv wide i do odbitek gdzie nie trzeba
>> praktycznie nic przycinac

> Na jakim Ty świecie żyjesz? Przecież odbitkę można zrobić w każdym
> dowolnym formacie 3:2, 4:3, 1:1, 6:7, 6:8 czy też 123: 254 ...
> jeśli w Twoim labie tego nie potrafią, to zmień lab na inny.

Odbitkę można zrobić dowolną, ale albumy i ramki na zdjęcia nie są w dowolnym
formacie.
Poza tym kolekcjonując zdjęcia z kilku różnych aparatów wygodnie jest się
trzymać jednego formatu.
Dla mnie również kryterium formatu jest istotne i sugerowałem się tym podczas
wyboru sprzętu.

Pozdrawiam
Wojtek

do góry

> Tymi RAWami nie ma się co zachwycać. Znacznie spowalniają działanie
> aparatu (odstępy między zdjęciami), poza tym mam wrażenie, że soft aparatu
> znacznie lepiej radzi sobie z tworzeniem JPG niż zewnętrzne programy do
> wywoływania RAWów (istotna jest korekta wad obiektywu). Szczególnie
> widoczne jest to na ISO>100 gdy przybywa szumów.

oczywiscie ze nie bede sie na codzien poslugiwal RAWami, ale przydaja sie.
Mam sporo fotek na ktorych udalo mi sie pieknie rozjasnic i wyciagnac
szczegoly z cienia i z przepalen
na jpegu z jego ograniczonym zapisem informacji o jasnosci zakres
pozwalajacy na manewry jest ubogi i przy jakimkolwiek ruchu gubi szczegoly.
Co do automatyki w Canonie to dochodze do wniosku ze wola o pomste do nieba.
Na naprawde srednim swietle, wrzuca ISO800 i nie probuje nawet uzyc lampy.
Fotki wylaza koszmarne, przy ISO800 mam wrazenie ze robie fotke aparatem HP
z roku 2001 roku

> Praktycznie RAWy mogą się przydać tylko w zdjęciach studyjnych,
> pozowanych, ze statywu itp., gdy czas nie nagli i można ustawić niskie
> ISO.

studyjnie w sensie pozowane w domu robie moze ze 2-3% wszystkiego


> Nie sugeruj się pojemnością. Dużo lepszy efekt dają akumulatorki takie
> jak: sanyo eneloop, panasonic infinium, gp recyko, itp. Mają pojemność
> rzedu 2000-2100mAh, ale pozwalają zrobić dużo wiecej zdjęć niż klasyczne
> akumulatorki.
>

sadzilem ze duracell to tez markowy aku z podobnymi cechami jak sanyo czy
energizer, z gp mam slabe doswiadczenia

>>>2) Bardzo skuteczna stabilizacja w Lumixie i bardzo szybki AF

> FZ38 też ma nowy system, lepszy niż w poprzednikach, bardzo skuteczny.

widze ze caly obiektyw jest zaprojektowany od nowa
Panas zupelnie inaczej widzi kolory niz Canon, na defaultowych ustawieniach
jest duzo chlodniejszy tak ze 200-300K

> Nie rysuje ostrzej, zdjęcia w RAW nie są już tak piękne jak w JPG ;)
> Soft w Panasonicu skuteczniej koryguje wady obiektywu (nieostrość brzegów,
> aberacja, zniekształcenia).

ale az tak?
Na zdjeciach z Canona praktycznie w kazdym jasnym kadrze widac abberacje na
ratach, wszystko sie pieknie rozlazi jak na pryzmacie

>>>5) Video AVCHD (do wyboru także Motion JPEG) w Lumixie - mniej
>>>zajmujące miejsca pliki video
>>
>> jak sie ma ten format do h.264 czy czegos podobnego?
> W formacie AVCHD jest zastosowana kompresja H.264.

ok, glupie pytanie z mojej strony

>> czekam wiec jeszcze na jakies opinie o FZ38
> Jak dla mnie dużą zaletą jest bardzo wydajna wbudowana lampa błyskowa,
> natomiast wadą może być brak możliwości podłączenia zewnętrznej lampy.
> Nie wiem jak w SX, ale do Lumixa można dokręcić filtry. Często korzystam z
> polaryzacyjnego więc dla mnie jest to istotne.

w sx moge dolozyc swoja stara elwie, ktora doswietlam sale o pow. 50m2
dziekuje za wyczerupjaca opinie, na takie wlasnie uwagi z mila checia czekam

do góry

> Łatwiej jest poprawnie wykadrować zdjęcie (aparatem) gdy widzimy w
> wizjerze format docelowy.

dokladnie, nie po to kupuje hybryde zeby sie mordowac ze wszystkim recznie
gdybym mial czas i ochote wszystko na piechote wybralbym lustro z pelna
klatka i dwa dobre szkla z zoomem i z jedna stalke

do góry

> Odbitkę można zrobić dowolną, ale albumy i ramki na zdjęcia nie są w
> dowolnym formacie.
> Poza tym kolekcjonując zdjęcia z kilku różnych aparatów wygodnie jest się
> trzymać jednego formatu.
> Dla mnie również kryterium formatu jest istotne i sugerowałem się tym
> podczas wyboru sprzętu.

widze ze jest jedna kktos, kto mysli po mojemu ;)
wnioskuje z Twoich postow ze masz w posiadaniu FZ38.
Moglbys wrzucic gdzies kilka fotek bez zadnej obrobki, takie surowe jpgi z
aparatu?

do góry

> dokladnie, nie po to kupuje hybryde zeby sie mordowac ze
> wszystkim recznie

Chyba trochę dorabiasz ideologię :-). Zwykłe przycięcie do
formatu 15x10 setki zdjęć to kilka minut. Jeśli to dla
Ciebie "mordowanie" to przepraszam ;-)))



> gdybym mial czas i ochote ....

Ale chyba masz go za dużo, bo zamiast robić zdjęcia
wymyślasz coraz ciekawsze wady swoich nowych aparatów ;-))))

do góry