Cześć wszystkim

adam pisze:

>> Obiektyw jest środkiem. Celem jest zdjęcie. Jesli obiektyw staje sie
>> celem to co tu kurna nie gra... Czyi ktos potrafi uzasadnic jakie
>> zdjecia/warunki wymagają tego obiektywu??
>
> Dżizas, znowu to samo...
> Nie ma żadnego uzasadnienia dla tego obiektywu.
> Te same efekty można uzyskać Noctiluxem za marne 6 tysięcy dolarów.
> Pewnie można i innym za parę tysięcy.

http://www.militaria.pl/leatherman/multitool_leather
man_charge_del_rey__p4858.xml?cat=209


To jest chyba rekord lansu.140000 (sto czterdzieści tysięcy) złotych za
limitowaną wersję narzędzia, które bez cudów, jednakowo użyteczne,
kosztuje 550 złotych.

Ile może być warte 18 karatowe złoto, którym dodatkowo pokryto tę wersję
i specjalne drewniane pudełko? 10 kzł? 20?



--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry

Rzecze Jan Rudziński:

> http://www.militaria.pl/leatherman/multitool_leather
man_charge_del_rey__p4858.xml?cat=209
>
>
> To jest chyba rekord lansu.140000 (sto czterdzieści tysięcy) złotych za
> limitowaną wersję narzędzia, które bez cudów, jednakowo użyteczne,
> kosztuje 550 złotych.

Ale to jest specjalna wersja ze złotem! Płacisz za rękodzieło w kształcie
toola.

A ten obiektyw to robienie kultu z normalnego, zwykłego egzemplarza. To tak
jakby _zwykłego_ Leathermana Charge sprzedawać za 20 000 zł bo wsadzono go
do drewnianego pudełka i dołączono książeczkę z historią firmy.

> Ile może być warte 18 karatowe złoto, którym dodatkowo pokryto tę wersję
> i specjalne drewniane pudełko? 10 kzł? 20?

To nie ma znaczenia.

http://zegarki.info.pl/241/grande-complication
http://zegarki.info.pl/241/grande-complication

Myślisz że zmiana materiału ze złota na platynę kosztuje 100 000 zł?

Towar luksusowy to towar luksusowy i rządzi się swoimi prawami. Ale mnie
chodzi o to, że tylko Leica wpadła na pomysł żeby uczynić towarem luksusowym
zwykły obiektyw. To coś jak "legendarny Pancolar" od ekrowy.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Jan Rudziński" napisał
>>> Obiektyw jest środkiem. Celem jest zdjęcie. Jesli obiektyw staje sie
>>> celem to co tu kurna nie gra... Czyi ktos potrafi uzasadnic jakie
>>> zdjecia/warunki wymagają tego obiektywu??
>>
>> Dżizas, znowu to samo...
>> Nie ma żadnego uzasadnienia dla tego obiektywu.
>> Te same efekty można uzyskać Noctiluxem za marne 6 tysięcy dolarów.
>> Pewnie można i innym za parę tysięcy.
>
> http://www.militaria.pl/leatherman/multitool_leather
man_charge_del_rey__p4858.xml?cat=209
>
> To jest chyba rekord lansu.140000 (sto czterdzieści tysięcy) złotych za
> limitowaną wersję narzędzia, które bez cudów, jednakowo użyteczne,
> kosztuje 550 złotych.
>
> Ile może być warte 18 karatowe złoto, którym dodatkowo pokryto tę wersję i
> specjalne drewniane pudełko? 10 kzł? 20?

Nie, to jest niemożliwe : ))))
Aż sprawdziłem czy ktoś się nie kropnął o dwa zera - fakt, 40 tysięcy
dolarów !
No pięknie : )

Ale to również nie jest coś co da się zbyć łatwo sarkastycznym "ile to może
być warte..."
http://www.t3.com/news/leatherman-25-years-luxury-ar
gentum-multi-tool-collection?=36305
http://www.leatherman.com/argentum/collection/

Teraz widze też inny aspekt pojawiania się takich gadżetów - wszyscy będą o
tym gadać, kłócić się i brand Leica czy Leatherman będą na ustach wszystkich
: )))))
Nawet jeśli nikt tego nie kupi, koszt życia brandu w przestrzeni
informacyjnej będzie nie do przecenienia ; )

adam

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał
> Towar luksusowy to towar luksusowy i rządzi się swoimi prawami. Ale mnie
> chodzi o to, że tylko Leica wpadła na pomysł żeby uczynić towarem
> luksusowym
> zwykły obiektyw.

Jak zwykły ?
Ma złotą dupę ; )

adam

do góry

Cześć wszystkim

Mateusz Ludwin pisze:

>
> http://zegarki.info.pl/241/grande-complication
> http://zegarki.info.pl/241/grande-complication

Pomyliłeś linki - oba wskazują na to samo.

>
> Myślisz że zmiana materiału ze złota na platynę kosztuje 100 000 zł?
>
> Towar luksusowy to towar luksusowy i rządzi się swoimi prawami. Ale mnie
> chodzi o to, że tylko Leica wpadła na pomysł żeby uczynić towarem luksusowym
> zwykły obiektyw. To coś jak "legendarny Pancolar" od ekrowy.

Czy takie zegarki jeszcze nosi się na ręku (np. w celu samoidentyfikacji
przed partnerami handlowymi - jestem poważny) czy już są trzymane pod
kluczem?

Ja miałbym kłopoty - od pierwszego roku studiów nie noszę zegarka i
musiałbym się jakoś inaczej zaobrączkować.


--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry

Rzecze adam:

> Teraz widze też inny aspekt pojawiania się takich gadżetów - wszyscy będą o
> tym gadać, kłócić się i brand Leica czy Leatherman będą na ustach wszystkich
> : )))))

Ale zrozum że marka Leatherman NIE JEST obiektem lansu, to po prostu
popularna firma robiąca multitoole. Leica to inna para kaloszy. Cyfrową
Leikę kupuje się wyłącznie dla Lansu, bo do niczego innego się to nie
nadaje. Leica np. bierze LX3 i sprzedaje go pod swoją marką za wyższą cenę.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Jan Rudziński:

>> http://zegarki.info.pl/241/grande-complication
>> http://zegarki.info.pl/241/grande-complication
>
> Pomyliłeś linki - oba wskazują na to samo.

http://zegarki.info.pl/240/grande-complication

>> Myślisz że zmiana materiału ze złota na platynę kosztuje 100 000 zł?
>>
>> Towar luksusowy to towar luksusowy i rządzi się swoimi prawami. Ale mnie
>> chodzi o to, że tylko Leica wpadła na pomysł żeby uczynić towarem luksusowym
>> zwykły obiektyw. To coś jak "legendarny Pancolar" od ekrowy.
>
> Czy takie zegarki jeszcze nosi się na ręku (np. w celu samoidentyfikacji
> przed partnerami handlowymi - jestem poważny) czy już są trzymane pod
> kluczem?

Też się nosi. Ale nie w celu wywierania presji w negocjacjach, to są zegarki
dla bogatych pasjonatów którzy kupuję je dla samej chęci ich posiadania.

> Ja miałbym kłopoty - od pierwszego roku studiów nie noszę zegarka i
> musiałbym się jakoś inaczej zaobrączkować.

Zegarek to coś takiego jak pasek czy buty.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał
>> Teraz widze też inny aspekt pojawiania się takich gadżetów - wszyscy będą
>> o
>> tym gadać, kłócić się i brand Leica czy Leatherman będą na ustach
>> wszystkich
>> : )))))
>
> Ale zrozum że marka Leatherman NIE JEST obiektem lansu, to po prostu
> popularna firma robiąca multitoole. Leica to inna para kaloszy. Cyfrową
> Leikę kupuje się wyłącznie dla Lansu, bo do niczego innego się to nie
> nadaje. Leica np. bierze LX3 i sprzedaje go pod swoją marką za wyższą
> cenę.

Od momentu gdy ów Leatherman zaprezentował pierwszy kolekcjonersko
zorientowany gadżet chcąc nie chcąc (zakładam, że świadomie "chcąc") stał
się obiektem lansu. Jako marka.
Do tego momentu był zaledwie producentem narzędzi, od tego momentu to TEN
Leatherman co ma multitoola za 40 koła ; )

W zasadzie każdy producent z branży foto (i niemal jakiejkolwiek innej)
mógłby sobie pozwolić na taki ruch. Dobrze przemyślany rzecz jasna bo nie
sądzę aby Canona 20D + 50/1.8 mogło cokolwiek uszlachetnić ; )

adam

do góry

Rzecze adam:

> Od momentu gdy ów Leatherman zaprezentował pierwszy kolekcjonersko
> zorientowany gadżet chcąc nie chcąc (zakładam, że świadomie "chcąc") stał
> się obiektem lansu. Jako marka.

Bzdura i nieprawda. Ten tool został przyjęty z uśmieszkiem na twarzy "w
środowisku" i nijak nie wpłynął na postrzeganie marki jako firmy robiącej
narzędzia do pracy w garażu.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze adam:

> W zasadzie każdy producent z branży foto (i niemal jakiejkolwiek innej)
> mógłby sobie pozwolić na taki ruch. Dobrze przemyślany rzecz jasna bo nie
> sądzę aby Canona 20D + 50/1.8 mogło cokolwiek uszlachetnić ; )

Choć w sumie na jednym polu Leica jest nadal normalną firmą - robią świetne
obiektywy do 4/3, szczególnie 25/1.4 ;>
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry