W dniu 2013-03-17 16:53, T...@s...in.the.world pisze:

> Jest jeszcze jedno - Camera Raw wyswietla sie roznie w zaleznosci od
> uzytego programu. Znaczy, np. inaczej w Photoshopie, a inaczej w
> Photoshopie Elements. Poderzewam, ze tez inaczej w roznych wersjach
> samego Photoshopa.

Właśnie tak podejrzewam z niedowierzaniem jednocześnie, że aż takie
różnice są to. Zupełnie inne opcje a nazwa programu i producent ten sam...

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-17 17:59, Janko Muzykant pisze:
>
> Akurat masz zmianę na lepsze, nowe algorytmy odzysku podprzepaleń (bo
> przepaleń nie da się odzyskać - tam nic nie ma) są lepsze, poza tym
> zniknęły problemy z mocno zakrzywianymi kontrastami (takie nieciekawe
> ''aureolki'' na krawędziach)

Odzyskiwanie nie działało tak, że starało się z przepaleń coś wydobyć
lecz analizowało obraz wokół i uzupełniało fragmenty nieistniejące.
Autor książki, którą cytowałem twierdzi, że była to jedna z najczęściej
używanych opcji przez niego w pracy zawodowej.

> Ale możesz wymusić kompatybilność wsteczną, tylko nie pamiętam dokładnie
> gdzie, coś z profilami Adobe 2003 czy jakoś tak, nie mogę tego znaleźć,
> raz tylko ''kliknęło mi się''. Jednakże nie ma sensu.

Zgadza się - nie zamierzam nawet.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-17 19:31, Marek pisze:
> Odzyskiwanie nie działało tak, że starało się z przepaleń coś wydobyć
> lecz analizowało obraz wokół i uzupełniało fragmenty nieistniejące.
> Autor książki, którą cytowałem twierdzi, że była to jedna z najczęściej
> używanych opcji przez niego w pracy zawodowej.

To była interpolacja krzywych zamkniętych, program analizował ''białe''
plamy i domalowywał gradient wedle tego, co miał na obszarach
granicznych. Oczywiście to jest fantazja, a nie odzysk danych, ale
wygląda dobrze (zamiast nienaturalnego białego kółka w kształcie słońca
mamy coś, co nie ma granic i ma sprawiać wrażenie, że mocno świeci).
Obecnie działa to nadal, tylko lepiej.
Jest jeszcze inny rodzaj odzysku - gdy brak jednego bądź dwóch kanałów.
Wtedy mamy dane luminancji, a kolor opracowuje się jak wyżej. Mogą wyjść
przekłamania, ale w praktyce jest znacznie lepiej niż gdyby to tak zostawić.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/być dziś trendy to nie być trendy dlatego mój dentysta jest szczerbaty/

do góry

W dniu 2013-03-17 19:49, Janko Muzykant pisze:
>
> To była interpolacja krzywych zamkniętych, program analizował ''białe''
> plamy i domalowywał gradient wedle tego, co miał na obszarach
> granicznych.
> Oczywiście to jest fantazja,

Miałem podobną wizję działania tej funkcji. Hmmm... algorytm wydaje się
na pierwszy rzut oka być skutecznym w takich "awaryjnych" sytuacjach.

> a nie odzysk danych, ale
> wygląda dobrze (zamiast nienaturalnego białego kółka w kształcie słońca
> mamy coś, co nie ma granic i ma sprawiać wrażenie, że mocno świeci).
> Obecnie działa to nadal, tylko lepiej.

Gdzie? Jak ? :-) Chyba nie spot remowal? To narzędzie w Camera Raw jest
beznadziejne. Tylko w szczególnych sytuacjach ma zastosowanie.

> Jest jeszcze inny rodzaj odzysku - gdy brak jednego bądź dwóch kanałów.

Mówimy o przepaleniu w 2 kanałach i gdy w trzecim jest wszystko ok? Nie
widziałem miksowania kanałów w Camera Raw :(

> Wtedy mamy dane luminancji, a kolor opracowuje się jak wyżej. Mogą wyjść
> przekłamania, ale w praktyce jest znacznie lepiej niż gdyby to tak
> zostawić.

No ale i tak gorzej (mniej precyzyjnie) niż dwa kliknięcia w opcję,
której nie ma. No i wymaga to zabawy na poziomie innym niż Camera Raw?

A tak na marginesie - może będziesz wiedział w czym rzecz. Balans bieli
w trybie "as shot" jest różny w różnych programach. Programy pokazują
inną temperaturę i "tint". Sądziłem, że te dane osadzone są w pliku
graficznym a więc wszystkie aplikacje nie powinny wnosić własnych wizji
w tym trybie. Czy to normalka?

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

> Balans
> bieli w trybie "as shot" jest różny w różnych programach. Programy
> pokazują inną temperaturę i "tint". Sądziłem, że te dane osadzone są w
> pliku graficznym a więc wszystkie aplikacje nie powinny wnosić
> własnych wizji w tym trybie. Czy to normalka?

Balans bieli to sztuczne pojęcie, pochodna wartości wszystkich pikseli.
Programy mogą sobie to liczyć nieco inaczej.
--
Krzysztof Halasa

do góry

W dniu 2013-03-17 20:40, Marek pisze:
> Gdzie? Jak ? :-) Chyba nie spot remowal? To narzędzie w Camera Raw jest
> beznadziejne. Tylko w szczególnych sytuacjach ma zastosowanie.

W polskim ''światła'', nie wiem jak to zwą w angielskim. Oczywiście jest
to sprzężone z ''białe'', ''ekspozycja'' i ''przejrzystość''.

>> Jest jeszcze inny rodzaj odzysku - gdy brak jednego bądź dwóch kanałów.
>
> Mówimy o przepaleniu w 2 kanałach i gdy w trzecim jest wszystko ok? Nie
> widziałem miksowania kanałów w Camera Raw :(

Nie ma, to działa ''samo''.

> A tak na marginesie - może będziesz wiedział w czym rzecz. Balans bieli
> w trybie "as shot" jest różny w różnych programach. Programy pokazują
> inną temperaturę i "tint". Sądziłem, że te dane osadzone są w pliku
> graficznym a więc wszystkie aplikacje nie powinny wnosić własnych wizji
> w tym trybie. Czy to normalka?

Tak, bo to żadna tam wartość bezwzględna, a interpretacja według
lokalnie ustalonego punktu odniesienia.

Jak dla mnie, nowy acr/lightroom jest najlepszym interpretatorem rawów
na rynku. Brakuje tylko regulacji promieni zasięgu działań, zwłaszcza
''przejrzystości'' i tę jasność niepotrzebnie wywalili. No i interfejs
wciąż sztywny, marnuje się pełno miejsca, a można by wsadzić tam część
użytecznych zakładek zamiast klikać po nich co chwilę.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/a może teraz coś przerażającego? RMF ma już dziesięć milionów słuchaczy.../

do góry

Dnia Mon, 18 Mar 2013 00:20:18 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

[...]
> Jak dla mnie, nowy acr/lightroom jest najlepszym interpretatorem rawów
> na rynku.

Owszem, ale bardzo brakuje prawdziwego interfejsu do pluginów, a nie
"external edit". Dlaczego? Wtedy można by zrobić workflow z prawdziwego
zdarzenia z możliwością niedestrukcyjnej (historycznej) edycji obrazu, a
być może nawet edycji historii.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

W dniu 2013-03-18 19:26, Sylwester Zarębski pisze:
>> Jak dla mnie, nowy acr/lightroom jest najlepszym interpretatorem rawów
>> na rynku.
>
> Owszem, ale bardzo brakuje prawdziwego interfejsu do pluginów, a nie
> "external edit". Dlaczego? Wtedy można by zrobić workflow z prawdziwego
> zdarzenia z możliwością niedestrukcyjnej (historycznej) edycji obrazu, a
> być może nawet edycji historii.

W ogóle, GUI brakuje. I wejścia na mój ''wynalazek'' sterujący...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/srebrne przeboje są niefajne, a brązowych to w ogóle nie da się słuchać/

do góry

Dnia Mon, 18 Mar 2013 20:15:08 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

>>> Jak dla mnie, nowy acr/lightroom jest najlepszym interpretatorem rawów
>>> na rynku.
>>
>> Owszem, ale bardzo brakuje prawdziwego interfejsu do pluginów, a nie
>> "external edit". Dlaczego? Wtedy można by zrobić workflow z prawdziwego
>> zdarzenia z możliwością niedestrukcyjnej (historycznej) edycji obrazu, a
>> być może nawet edycji historii.
>
> W ogóle, GUI brakuje. I wejścia na mój ''wynalazek'' sterujący...

O właśnie, o tym pokrętełkowym wynalazku chciałem dwa posty temu napisać
:)

--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry