de Fresz wrote:
> On 2010-04-05 14:19:16 +0200, dominik <u...@d...net.pl> said:
>
>> Ale widzisz - dzisiaj kosztu samego sprzętu nie porównasz. Kiedyś topoowe
>> korpusy analogowe wcale nie były tańsze niż dzisiejsze z danego segmentu.
>
> Nieprawda. Ceny z pamięci, z okolic 97, kiedy akurat pracowałem w
> przedstawicielstwie Nikona:
>
> F5 ~11k zł
> F90X ~4,5k zł
> F70 ~3,5k zł
> F50 ~2,5k zł
> FM2 ~2,8k zł
> FM10 ~1,8k zł
>

Tylko, że inflacja też robi swoje. Jak przemnożysz to przez inflację to
wyjdą Ci ceny sporo wyższe.

wer

do góry

Marcin [3M] pisze:

> Średnioczuły materiał barwny przenosił do 100 par linii/mm. PARA linii,
> to jest linia czarna i biała.
> Zgodnie z twierdzeniem o próbkowaniu, aby oddać to samo musisz mieć w
> matrycy gęstość 200px/mm.
> Dla linii przekątnych powiększasz to o ca. 40%, czyli 280l/mm. To daje
> teoretyczną liczbę pikseli równą... coś jakby 64M???
> I właśnie to zobaczyłeś na teście zamieszczonym na stronie, tyle że dla
> błony czarno-białej.

Przy czym jest to już praktycznie granica możliwości srebra, a matryc - nie,
bo nie ma przeszkód technologicznych żeby dać więcej. Przy upakowaniu pikseli
jak w typowym kompakcie (8mpix, 1/2.5'') matryca FF miałaby aż 240M.
Zatem matryca 64M na FF byłaby nadal kilkukrotnie mniej upakowana niż
w kompaktach, a w niskich czułościach, to by nawet niezbyt szumiało.
Ale się tego nie robi, widocznie nie ma wielkiego popytu na żyłowanie
rozdzielczości kosztem innych parametrów.

Dodam jeszcze że te 100l/mm oznacza najlepszy materiał, najlepszą chemię
i najlepszą optykę. A tak bardziej typowo to jednak 30-50l/mm, a to jest
odpowiednik zaledwie kilku-kilkunastu Mpix

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości news:hpi05u$2qk6$1@news2.ipartners.pl...
> Marcin [3M] pisze:
>

>
> Dodam jeszcze że te 100l/mm oznacza najlepszy materiał, najlepszą chemię
> i najlepszą optykę. A tak bardziej typowo to jednak 30-50l/mm, a to jest
> odpowiednik zaledwie kilku-kilkunastu Mpix
>
Firmowe dane np. Fuji nie potwierdzają twojej tezy o "wyjątkowości"
materiałów ze 100-ma liniami na mm.

do góry

"Marcin [3M]" <m...@g...pl> wrote in message
news:hpf8eg$jnf$1@node2.news.atman.pl...


> Męczy mnie haracz dla korporacji, i mam nadzieję, że wkrótce będzie można
> w pełni się przestawić na darmowy soft (mam także nadzieję, że polityka
> licencjonowania przyśpieszy prace).

Rozumiem, ze w ramach zadoscuczynienia zaczniesz pstrykac profesjonalnie
sluby za darmo? Mozesz oczywiscie podac numer konta, gdyby ktorys z klientow
zdecydowal sie wplacic dobrowolna donacje, raz na jakis czas trafi sie
pewnie stowka.

Precz z haraczem dla krwiopijcow z aparatami!




Pozdrawiam
Kamil

do góry

> Firmowe dane np. Fuji nie potwierdzają twojej tezy o "wyjątkowości"
> materiałów ze 100-ma liniami na mm.

Potwierdzają - zobacz sobie krzywą MTF reali - pow. 100 lp/mm wykręca
dopiero przy kryterium MTF między 10-20%. Dla 50% rozdzielczość spada
do ok. 60lp/mm, a dla 100% do 20lp/mm

do góry

W dniu 4/7/2010 3:09 PM, Jakub Witkowski pisze:

> Przy czym jest to już praktycznie granica możliwości srebra, a matryc -
> nie, bo nie ma przeszkód technologicznych żeby dać więcej. Przy upakowaniu
> pikseli jak w typowym kompakcie (8mpix, 1/2.5'') matryca FF miałaby aż 240M.
> Zatem matryca 64M na FF byłaby nadal kilkukrotnie mniej upakowana niż
> w kompaktach, a w niskich czułościach, to by nawet niezbyt szumiało.
> Ale się tego nie robi, widocznie nie ma wielkiego popytu na żyłowanie
> rozdzielczości kosztem innych parametrów.

Podobno sczytywanie danych z cyfrowej tylnej ścianki do aparatu
wielkoformatowego trwa parę minut :-)

Widzisz, błędem jest pomijanie tych "innych parametrów", co z tego że
teoretycznie wyliczyłeś że "cyfrowy FF" ma 240M skoro takich się {w
każdym razie masowo} nie produkuje - nie wiesz z jakich powodów bo nie
znasz ograniczeń technologicznych.
IMHO gdyby technicznie możliwe było uzyskanie takiego zagęszczenia
fotokomórek na tak dużej powierzchni to producenci zrobiliby to choćby
po to żeby pozbyć się artefaktów związanych np. z usuwaniem mory z RAW-a
czy aby zminimalizować szkody wynikłe z "death pixels".

A filmy o takiej pojemności i owszem, są dostępne, możesz taki kupić i
naświetlić nie biorąc kredytu pod zastaw hipoteki :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

> A filmy o takiej pojemności i owszem, są dostępne, możesz taki kupić i
> naświetlić nie biorąc kredytu pod zastaw hipoteki  :-)

Tyle, że czarno-białe

do góry

W dniu 4/7/2010 4:50 PM, Czornyj pisze:

>> Firmowe dane np. Fuji nie potwierdzają twojej tezy o "wyjątkowości"
>> materiałów ze 100-ma liniami na mm.
> Potwierdzają - zobacz sobie krzywą MTF reali - pow. 100 lp/mm wykręca
> dopiero przy kryterium MTF między 10-20%. Dla 50% rozdzielczość spada
> do ok. 60lp/mm, a dla 100% do 20lp/mm

To są cycles/mm a w wątku mówi się o "cyfrowych" liniach/mm, a więc
100cycles/mm to 200l/mm, dla 50cycles/mm czyli 100l/mm, o których jest
mowa, MTF jest na poziomie 60%, 100% osiąga przy 40l/mm a Reala nie jest
filmem profesjonalnym tylko amatorskim {wbrew temu co się o niej mówi}.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

> To są cycles/mm a w wątku mówi się o "cyfrowych" liniach/mm, a więc
> 100cycles/mm to 200l/mm, dla 50cycles/mm czyli 100l/mm, o których jest
> mowa, MTF jest na poziomie 60%, 100% osiąga przy 40l/mm a Reala nie jest
> filmem profesjonalnym tylko amatorskim {wbrew temu co się o niej mówi}.

Powiem inaczej - nie wdając się w skomplikowane dyskusje o plamkach
Airy'ego, długościach fal, kryteriach MTF i inszych ch...-mójach, ze
specyfikacji Spura Orthopana UR wynika, że ma z 6,4x większą moc
rozdzielczą, niż jakikolwiek diapozytyw barwny fufu, którego MTF-y
byli łaskawie podać na stronie (tak się zresztą składa, że wszystkie
wykręcają tą samą).

do góry

W dniu 2010-04-06 22:07, Czornyj pisze:
>> To jest bardzo słuszny kierunek, bo twórca powinien się zając tematem,
>> który przez ten och i ach na ogół leży, a produkcję odbitek zlecić
>> rzemieślnikowi.
>
> Czyli twoim zdaniem taki np. Anselm Adams przez swoje ślęczenie w
> ciemni nie wyczerpał tematu doliny Yosemite?

On ogólnie wyczerpał temat pejzażu ;). Powiem wręcz że facet wypaczył
wiele umysłów które szukają w formie talentu. Nie tędy droga.

--
Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry