Ptas pisze:

>
> Zdjecia sa w wiekszosci przeswietlone. Histogram znacznie za bardzo po
> prawej i pusto po klewej. Troche mniej naswietlac, ciut w obrobic i
> bedzie znacznie lepiej. Jakies calkiem mydlane tez nie sa ale to juz
> inny temat :)
>
> Pozdr
>
> Ptas

Robione na automatyce, nie obrabiane, nie kadrowane.
Dzięki za uwagi.
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

PR pisze:
>> Przydało by się coś lepszego, na co wymienić ten obiektyw?
>
> Witam!
> Mam D80 i Nikkor 16-85 - polecam taki zestaw :-)
> Do fotografii podrozniczej mi wystarcza w 100%.
> PR
>
>

A nie jest trochę za ciemny?
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

Dnia Tue, 30 Mar 2010 13:56:01 +0200, GK napisał(a):

>
> Ostatnie fotki. Jak patrze na galerie innych osób to nie jestem z moich
> fotek zadowolony. Nie mam na myśli kadru, bo ten wiem, nie jest
> idealny, bardziej robiłem ilość licząc, że coś się wybierze, czasu też
> nie było zbyt wiele aby chodzić i czekać na odpowiedni kadr. Chodzi
> właśnie o kontrast, światło, brakowało mi często szerszego kąta.
>
> http://www.grego.interbit.com.pl/album/index.php?cat
=3

Ja tam dyletant jestem, ale po spojrzeniu w galerię to problemy z
obiektywem są na szarym końcu listy, jak mi się wydaje... zbyt wierzysz
automatyce naświetlania, przydałoby się też je trochę obrobić, może
wyostrzyć przed wstawieniem do galerii :)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

TheGuru pisze:
>>>> W czym jest 'gorszy' ? Co robisz?
>>>
>>> Mam zamiar trochę popodróżować. Ostatnio zrobione fotki nie wyszły
>>> rewelacyjnie,
>> To się analizuje zdjęcia a nie kupuje nowe zabawki.
>> zdjęcia!
>
> a może przeanalizował i dlatego chce zmienić
dalej wątek pokazuje że nie...

>
>>> jak dla mnie obiektyw za mało kontrastowy
>> Opaaaaad szczeny. Jeszcze nie spotkałem obiektywu tak mało kontrastowego
>> żeby kupowac z tego powodu następny.
>>> i nie tak ostry jak bym sobie życzył.
> ja po zamianie kilta na tamrona 17-50 zauważyłem wzrost kontrastu,
szokujący wzrost kontrastu??? żartujesz. Może kit miałeś zatłuszczony...

> ostrości
byc może ...
> i ogólnej jakości.
takie słowa to wiesz, nic nie znaczą
i ja wiem, i on ona oni wiedzą ...


>> Gdyby tak było, kupienie szkła nawet za 8000zł niczego nie załatwi.
>
> co gdyby tak było?

Tu albo na forum nikona, pytający 'jaki jasny obiektyw mam kupić'
(patrz, jednak gdzie usłyszał i słówkami sypał) 'bo mi zdjęcia za ciemne
wychodzą' ...

do góry

GK pisze:
> PR pisze:
>>> Przydało by się coś lepszego, na co wymienić ten obiektyw?
>>
>> Witam!
>> Mam D80 i Nikkor 16-85 - polecam taki zestaw :-)
>> Do fotografii podrozniczej mi wystarcza w 100%.
>> PR
>>
>
> A nie jest trochę za ciemny?

Jakem jasny obywatel (mam pokrycie zakresu w 2.8 ) to w podrózy ważne by
było dla mnie nie mieszac ciagle na bagnecie. 16-85, 18-105 lub 18-200
wg humoru i kieszeni.

do góry

On 2010-03-30 11:56:58 +0200, GK <g...@g...pl> said:

> Przydało by się coś lepszego, na co wymienić ten obiektyw?

Na to, na co Cię stać.

Dopóki nie określisz czego Ci dokładnie trzeba (trochę szerzej,
bardziej tele czy jaśniej) i nie podasz ile jesteś skłonny na to wydać,
to równie dobrze następne szkło możesz wybrać drogą losowania.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Andrzej Libiszewski pisze:

> Ja tam dyletant jestem, ale po spojrzeniu w galerię to problemy z
> obiektywem są na szarym końcu listy, jak mi się wydaje... zbyt wierzysz
> automatyce naświetlania, przydałoby się też je trochę obrobić, może
> wyostrzyć przed wstawieniem do galerii :)
>

To nie jest galeria publiczna, nie miałem zamiaru pokazywać tych fotek
nikomu poza paroma osobami z rodziny czy znajomych, a dopiero co
wróciłem i nie bawiłem się w obróbkę.
Poza tym, może naiwnie sądziłem, że fotki w galeriach innych osób są
dokładnie takie jakie zostały zrobione, bez obróbki i kadrowania...
Ale z Waszych wypowiedzi wnoszę zupełnie coś przeciwnego.
Moje za to takie są, pokazują dokładnie to co złapał obiektyw.
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

> Moje za to takie są, pokazują dokładnie to co złapał obiektyw.

a mówiłeś, że chcesz go zmienić...

do góry

TheGuru pisze:
>> Moje za to takie są, pokazują dokładnie to co złapał obiektyw.
>
> a mówiłeś, że chcesz go zmienić...
>
>

Bo chętnie bym kupił lepsze szkło. 18 w dół to trochę za mało. Myślę nad
tym 16-85...

do góry

Użytkownik "Jacek Czerwinski" <...@...z.pl> napisał w wiadomości
news:hossar$mj6$1@news.onet.pl...
> TheGuru pisze:
>>>>> W czym jest 'gorszy' ? Co robisz?
>>>>
>>>> Mam zamiar trochę popodróżować. Ostatnio zrobione fotki nie wyszły
>>>> rewelacyjnie,
>>> To się analizuje zdjęcia a nie kupuje nowe zabawki.
>>> zdjęcia!
>>
>> a może przeanalizował i dlatego chce zmienić
> dalej wątek pokazuje że nie...
>

z wątku wynika że rodzina by chciała lepszej jakości pamiątki z wakacji.

>>
>>>> jak dla mnie obiektyw za mało kontrastowy
>>> Opaaaaad szczeny. Jeszcze nie spotkałem obiektywu tak mało kontrastowego
>>> żeby kupowac z tego powodu następny.
>>>> i nie tak ostry jak bym sobie życzył.
>> ja po zamianie kilta na tamrona 17-50 zauważyłem wzrost kontrastu,
> szokujący wzrost kontrastu??? żartujesz. Może kit miałeś zatłuszczony...
^^^^^^^^^^^
jak już cytujesz do dokładnie bo nie wiem czy ze mną rozmawiasz czy ze sobą
polemikę prowadzisz

>> i ogólnej jakości.
> takie słowa to wiesz, nic nie znaczą
> i ja wiem, i on ona oni wiedzą ...
>
znaczą.
patrzysz i widzisz. jeszcze nie wgryzłeś się w szczegóły ale ogólny odbiór
jest inny

do góry