Dnia Thu, 13 Sep 2012 11:39:25 +0200, Hinek napisał(a):

> Nie przysłano mi ani wezwania na rozprawę, ani nie poinformowano
> mnie o wyroku - wyrok dawno się uprawomocnił i mogłem sobie
> najwyżej potupać ze złości.

Możesz nadal - do sądu wysłać żądanie przywrócenia terminu.


--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Thu, 13 Sep 2012 12:42:41 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>> "...Pozwany, przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny może odwołać się
>> składając tzw. sprzeciw w ciągu tygodnia od doręczenia wyroku (art. 344
>> § 1 k.p.c.)...."
>
> Ale fotoradar to nie KPC tylko KPW.

Tak samo - masz tydzień na złożenie sprzeciwu.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Thu, 13 Sep 2012 13:44:39 +0200, Hinek napisał(a):

> Taaa, tylko że mi nie doręczono wyroku. Nie przysłano i już.
> Dostałem tylko wezwanie Wydziału Wykonawczego Sądu Rejonowego do
> zapłaty grzywny nałożonej wyrokiem, który dawno się uprawomocnił.

Więc się nie uprawomocnił. Pisnmo do sądu z żądaniem wyjaśnienia, dlaczego
sąd uznaje uprawomocnienie wyroku, skoro nie doręczył Ci go.
I żadanie przywrócenia terminu.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Wed, 12 Sep 2012 23:09:41 +0200, 4CX250 napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo, uprzejmie Pana informuję, że wszystkie dokumenty o
> jakich pan wspomniał są do wglądu w naszym komisariacie w Pacanowie w kazdy
> dzień roboczy w godzinach 8-16.

E-e - nie ma takiego trybu.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Thu, 13 Sep 2012 13:39:09 +0200, LEPEK napisał(a):

> wątpliwości. Numer rejestracyjny jest doskonale widoczny, a czasem można

Tyle, że to co widac to może być kartka papieru.



--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

>> Ale fotoradar to nie KPC tylko KPW.
>
> Tak samo - masz tydzień na złożenie sprzeciwu.

Teraz podobno sa nawet 2tyg.

sz.

do góry

On Thu, 13 Sep 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello z,
>
> Thursday, September 13, 2012, 10:42:44 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>> Są tacy co interpretują bezwarunkowo. Była kiedyś na innej grupie
>> dyskusja w której maniacy prawa autorskiego dowodzili że jeśli ktoś przy
>> tworzeniu mapy narysował kontur ulic pewnego miasta (to tak zbliżając
>> się do tematyki grupy :-) ) to już stworzył _DZIEŁO_ a dzieło jest
>> chronione i kropka.

W sprawie formalnej - nie zajmuję stanowiska.
Szczególnie wobec faktu zarejestrowania obrysu mostu... który to,
taki nowy, wiszący, w Warszawie? - wcale nie z tytułu "PA", ale
(patrz niżej) znaku towarowego.

>> Nic to że wszystkie kontury ulic (kreska z punktu A
>> do punktu B) będą zawsze _PODOBNE_. I tak podlega ochronie, trzeba
>> zapłacić za prawa temu kto pierwszy taką
>> mapę stworzył.
^^^^

Podkreślam, bo to słowo jest IMO krytyczne.
Wyżej była mowa o czym innym ;)

>> Wszak on wydał
>> kasę, zrobił zdjęcia lotnicze i mu się należy jak psu buda. :-)
>
> I co w tym dziwnego?

IMO dużo.
W strzale kulą w płot :) (fakt ochrony zrobienia zdjęć lotniczych
nie oznacza ochrony z PA otrzymanego wyniku w postaci mapy)
Ba, całość zahacza o inny ciekawy i potencjalnie flejmogenny
problem: pytanie, czy *dobra* reprodukcja podlega pod PA.
A zdjęcia o których mowa to właśnie taka "dobra reprodukcja",
której celem w najmniejszym stopniu nie jest ujawnianie
"jakiegokolwiek przejawu" (cytat z PA) inwencji twórczej!
Przecież idea mapy jest taka, że jak damy dwu *dobrym* firmom
robiącym mapy ten sam zakres prac, to otrzymamy identyczny
wynik. Zero "inwencji"!

> Mapy podlegają prawu autorskiemu.

W niewielkim stopniu.
To jest jedno z grubszych nieporozumień, mocno pogłębianych przez
prasę, bo jakoś mnie nie dziwi że jeden redaktor z drugim ma
klapki na oczach i nie rozróżnia przepisów o ochronie własności
*intelektualnej* od przepisów o ochronie praw autorskich.
Mało mnie również dziwi, że prawnikom nie zależy na wpuszczaniu
się w wyjaśnianie niuansów "pismakom" ;)
Konkretnie, że jedno jest nadzbiorem drugiego.
Do PWI należy prawo patentowe (zawierające również przepisy
o znakach towarowych), prawo o ochronie baz danych i prawo
autorskie (zawierające również przepisy o ochronie wizerunku),
takz grubsza.

Przecież mapa to jest zwyczajna baza danych - i rzecz jasna
tudzież oczywiscie podlega ochronie z tego tytułu.

Natomiast jak coś podlega ochronie z tytuły PA, to co najwyżej
"mapa" a nie mapa :]
(jeśli mapa jest *rzetelna*, to na niej nie ma miejsca na
"twórczość" - są wyłącznie dane, przedstawione graficznie).
No chyba że ktoś z obecnych się nie zgadza :P

Cytat u góry streszcza pomieszanie pojęć: wynagrodzenie "za
zrobienie zdjęć lotniczych" to jest wynagrodzenie należne
z tytułu korzystania z bazy danych, nie ma nic wspólnego z PA.
Ale ewentualny flejm nt takiego nieporozumienia mnie nie dziwi ;)
Natomiast możliwa awantura o "obrys", zarówno z tytułu PA
jak i znaku towarowego, również mnie nie zdziwi :) (tyle, że
dla odmiany nie ma nic wspólnego z "zebraniem zdjęć lotniczych",
bo nie dotyczy realnych danych, a "kształtu" który może być
niezbyt podobny do zdjęcia i w tym leży właśnie "twórczość")

>> PS. Żeby była jasność. Pomijamy tu szatę graficzną, kolory...
>
> Co to ma do rzeczy?

W "porządnej" mapie to właśnie grafiki, od okładki poczynając,
są jedynymi elementami podlegającymi pod PA ;)
Jeśli zaprezentowane dane są "twórcze", to strach taką mapą
się kierować.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 13 Sep 2012, z wrote:

> W dniu 2012-09-13 11:06, RoMan Mandziejewicz pisze:
>
>> Co to ma do rzeczy?
>
> Ma do rzeczy bo ochronie podlega "twór" o indywidualnym unikalnym charakterze
> - jest dziełem. Wykonanie czynności narysowania kreski a punktu A o
> współrzędnych x,y do B (x1, y1) mi do tego nie pasuje. Znajdź sobie tą
> stosowna formułkę.

Dla porządku, bo nie wiem czy dopisać się do J.F. czy do Ciebie,
zapodam tę formułkę która dla odmiany pasuje:

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-ochronie-
baz-danych-1_2_462.html
+++
zbiór danych lub jakichkolwiek innych materiałów i elementów
zgromadzonych według okreœlonej systematyki lub metody, indywidualnie
dostępnych w jakikolwiek sposób, w tym œrodkami elektronicznymi,
wymagajšcy istotnego, co do jakoœci lub iloœci, nakładu inwestycyjnego
w celu sporzšdzenia, weryfikacji lub prezentacji jego zawartoœci,
---

Oczywiście w 100% zgoda (z Tobą i z J.F.) że podstawowa treść mapy
nijak nie podpada pod PA (za to jest skutecznie chroniona wg przepisu
podanego wyżej, bo graficzna prezentacja danych jak najbardziej się
łapie)
Oczywiście "kompletna mapa", rozumiana jako wydanie z okładką, jakimiś
konkretnymi ikonami itede *pewne* elementy chronione przez PA może
zawierać. Ale to są elementy uboczne.

pzdr, Gotfryd

do góry

Hello Gotfryd,

Friday, September 14, 2012, 1:39:33 AM, you wrote:

[....]

Masz oczywistą racje a mi słusznie nalezy się po uszach za pomieszanie
i poplatanie. Nie mam pojęcia, skad mi się wzięło "autorskie" - mapy
podlegaja ochronie prawnej po prostu. Niekoniecznie z tytułu praw
autorskich.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2012-09-14 01:46, Gotfryd Smolik news pisze:
> Oczywiście w 100% zgoda (z Tobą i z J.F.) że podstawowa treść mapy
> nijak nie podpada pod PA (za to jest skutecznie chroniona wg przepisu
> podanego wyżej, bo graficzna prezentacja danych jak najbardziej się
> łapie)

Ale tu jest pole do absurdalnego przypadku kiedy jedna mapa jest
"podobna" do innej mapy którą zrobił ktoś inny może nawet nie wiedząc o
istnieniu pierwszej. Jak udowodnić że się nie jest wielbłądem i nie
skopiowało (ukradło) konturów ulic? W myśl pewnych interpretacji PA jest
się na straconej pozycji. TO _mądre_ nie jest.

z

do góry