kenobi wrote:

>>
>> Widziales kiedys (Linux) kernel? Czy tez nawet "kernel jadl ci z reki"?
>> Polecam:
>> http://lmgtfy.com/?q=linux+kernel+vfs
>>
>
> nie mam czasu ani checi na zapoznawanie sie kernelem linuksa - skoro wiesz
> o czym mowisz to moze opowiesz jak to programisci c dziargaja "o o" w
> linux kernel i VFS - bo jak mowie wydaje mi sie to malo prawdopodobne [by
> komus w c chacilo sie odtwarzac obiektowopodobna 'siatke' a zwlaszcza
> porzadki 'kreacji' obiektow jak w 'o o']

Sa ludzie, ktorzy nie wierza, ze pod maska silnika w samochodzie nie siedzi
przyslowiowy Murzyn krecacy korbka i nie maja czasu ani checi tego
sprawdzac.
Trudno z nimi dyskutowac, wiec EOT.

--
Michal

do góry

> W dniu 2011-04-14 15:50, kenobi pisze:

> [...]

> >> Widziales kiedys (Linux) kernel? Czy tez nawet "kernel jadl ci z reki"?

> >> Polecam:

> >> http://lmgtfy.com/?q=linux+kernel+vfs

> >>

> >

> > nie mam czasu ani checi na zapoznawanie sie kernelem linuksa - skoro wiesz

> > o czym mowisz to moze opowiesz jak to programisci c dziargaja "o o" w linux

> > kernel i VFS - bo jak mowie wydaje mi sie to malo prawdopodobne [by komus w
c

> > chacilo sie odtwarzac obiektowopodobna 'siatke' a zwlaszcza porzadki
'kreacji'

> > obiektow jak w 'o o']

>

> Mylisz OO z implementacją w C++.

>

> Nie musisz studiować całego kernela. Gdybyś ze zrozumieniem objerzał

> np. sqlite'a, to wiedziałbyś o co chodzi. Żebyś się nie męczył

> z szukaniem - interfejs systemu plików w sqlite:

> http://www.sqlite.org/c3ref/vfs.html

>

> Analogiczne rozwiązanie masz w openssl'u:

> http://www.openssl.org/docs/crypto/bio.html - tu są nawet użyte wzorce

> projektowe (do dyskusji, czy Chain of Responsibility, czy Decorator,

> ale to już szczegóły).

wolalbym konkretna odpowiedz na pytanie a nie linki do czegs czego
wcale nie chce czytac.

Fundamentami definicji "OO" jak ja dzis jako tako rozumiem sa
nastepujace dwie rzeczy:

1) taki system posiada (czy tez sklada sie nań) tzw "siatka obiektow"
- nie ma globalnej widzialnosci tylko miedzy obiektami sa poustawiane
polaczenia, teoretycznie w ten sposob by bylo ich jak najmniej i by
wszystko spelnialo jak najlepiej okreslone designerskie wymogi
(uniersalnosc itp)

2) charakterystyczne jest to ze same obiekty we wspomninej siatce sa
tworzone w runtime (przez inne elementy z siatki) - podkreslam ten drugi
punkt bo jest charakterystyczny i sam w sobie mocno komplikuje caly ten
system

teraz moja watpliwosc: czy komus kto pisze w c chcialoby sie implementowac
cos (np czesc jadra linuxa) na taki sposob by spelnialo to spelnialoby powyzsze
dwa punkty (a te dwa punkty to albo 'oo' w calosci albo wieksza czesc jego
postaci)








--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Thu, 14 Apr 2011 15:19:51 +0200, Michal Kleczek <k...@g...com>
wrote:

>A. L. wrote:
>
>> On Thu, 14 Apr 2011 11:01:42 +0200, Michal Kleczek <k...@g...com>
>> wrote:
>>
>>>OO jest obok podejscia proceduralnego jedynym (?) paradygmatem, ktory
>>>dorobil sie ogolnie znanych metodyk obejmujacych _pelny_ cykl zycia
>>>systemu. Stad jego "oczywisty" wybor. Nie deprecjonujac innych
>>>paradygmatow - nie spotkalem sie z odpowiednikiem np. metody Shlaer-Mellor
>>>(xtUML) lub SADT dla paradygmatu funkcyjnego czy tez "logic programming".
>>>A juz tym bardziej brakuje takich, ktore integrowalyby wiele paradygmatow
>>>w jedena spojna calosc.
>>>Jest nawet gorzej - nie istnieja nawet (w kazdym razie nie ogolnie
>>>przyjete/znane) notacje graficzne pozwalajace opisywac systemy tworzone w
>>>paradygmacie funkcyjnym czy logicznym (takie jak np. DFD, czy UML - przy
>>>wszystkich wadach UMLa).
>>>
>>
>> Niestety, Kolega nie ma racji: istnieja tylko Kolega ich nei zna bo
>> zostaly zapomniane
>
>Bardzo chetnie sie zapoznam. Mozna prosic o jakies namiary?
>

Proponuje pogoglowac na Warrnier Orr diagrams albo Warrnier Orr
methodology

Mozna tez na jackson Structured Modeling.

generalne uwagi mozna znalezc tutaj

http://userpages.umbc.edu/~khoo/survey2.html

Jak idzie o programowanie logiczne czy funkcyjne, to "metodologie
obrazkowe" sprawdzaja sie slabo, za to dosyc dobre sprawdzaja sie
metody formalne. Dosyc polularny jest jezyk Z

http://www.uni-koblenz.de/~beckert/Lehre/Spezifikati
on/11Z.pdf

Sprawdza sie przynajmniej dla mnie, albowiem uzywam Z do specyfikacji
programow w Prologu


>>
>>>Dopoki takie metodyki, notacje i narzedzia sie nie pojawia inne
>>>paradygmaty pozostana czysto akademickie lub moga stanowic jakies (inna
>>>sprawa - jakie) uzupelnienie OO.
>>
>> Szkoda ze Kolega nie pamieta czasow gdy programowanie strukturalne
>> bylo taka sensacja jak pozniej programowanie obiektowe. Dorobiono sie
>> wyedy wielu metodyk, zarowno projektowania jak i utrzymania kodu i to
>> w "pelnym cyklu".
>
>Jak pisalem - chodzilo mi o metodyki dla paradygmatow innych niz
>proceduralny i obiektowy (czyli np. funkcyjny).
>
>>
>> Niestety, wszystko to zostalo wraz z OO zapomniane, bo OO bylo
>> "lepsze"
>
>Czyli OO bylo/jest lepsze z definicji :)

Zawsze "nowe" jest lepsze z definicki :)

A.L.

do góry

> > nie mam czasu ani checi na zapoznawanie sie kernelem linuksa - skoro wiesz
> > o czym mowisz to moze opowiesz jak to programisci c dziargaja "o o" w
> > linux kernel i VFS - bo jak mowie wydaje mi sie to malo prawdopodobne [by
> > komus w c chacilo sie odtwarzac obiektowopodobna 'siatke' a zwlaszcza
> > porzadki 'kreacji' obiektow jak w 'o o']
>
> Sa ludzie, ktorzy nie wierza, ze pod maska silnika w samochodzie nie siedzi
> przyslowiowy Murzyn krecacy korbka i nie maja czasu ani checi tego
> sprawdzac.
> Trudno z nimi dyskutowac, wiec EOT.

heh, powstaje raczej przypuszczenie ze nie umiesz odpowiedziec z sensem
na wyartykulowana przeze mnie watpliwosc wiec szybciutko wolasz w panice EOT
dokladajac historyjke o murzynie

- dla mnie jest to smutne dlatego ze poniekad pokazuje to czego ja i tak
mam smutna swiadomosc - mw to ze proba normalnego porozmawiania na jakims
przyzwoitym logicznym poziomie z personami na tej grupie to zwykle meczarnia
i tak skazana na porazke - wejscie do jakiegos doprawdy * POKRACZNEGO * swiata

- nie bierz tego osobiscie, moj zly humor i czasem mniejsze czasem wieksze
obrzydzenie jakie czuje w obliczu tych kwesti typu 'bliskie spotkania
z glupota' to raczej rzecz ktora 'mnie' dotyczy (tak to teraz postrzegam
a przynajmniej staram sie) i sam sobie bede musial z tym poradzic na wlasnym
gruncie - moze mi przejdzie


kenobee


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

A. L. wrote:

> On Thu, 14 Apr 2011 15:19:51 +0200, Michal Kleczek <k...@g...com>
> wrote:
>
>>A. L. wrote:
>>> Niestety, Kolega nie ma racji: istnieja tylko Kolega ich nei zna bo
>>> zostaly zapomniane
>>
>>Bardzo chetnie sie zapoznam. Mozna prosic o jakies namiary?
>>
>

[ciach]
> Jak idzie o programowanie logiczne czy funkcyjne, to "metodologie
> obrazkowe" sprawdzaja sie slabo, za to dosyc dobre sprawdzaja sie
> metody formalne. Dosyc polularny jest jezyk Z
>
> http://www.uni-koblenz.de/~beckert/Lehre/Spezifikati
on/11Z.pdf
>
> Sprawdza sie przynajmniej dla mnie, albowiem uzywam Z do specyfikacji
> programow w Prologu

Anegdota:
od razu zapuscilem gugla na "z language" i dostalem linki do wikipedii.
Poniewaz jest to zwiazane z "formal methods" seria odnosnikow zaprowadzila
mnie do http://en.wikipedia.org/wiki/B-Method - wymyslonej przez tegoz
samego autora co Z. Tam przeczytalem ze:
"B method has been used in some major safety-critical system applications in
Europe (such as in Paris Métro Line 14 and Ariane 5 rocket)." - no, w koncu
to metody formalne - do hardkorowych zastosowan.
I natychmiast mi sie przypomnialo o wypadku
http://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5_Flight_501
spowodowanym przez blad w oprogramowaniu.

Ehh... zycie jest okrutne.

--
Michal

do góry

On Thu, 14 Apr 2011 17:12:53 +0200, Michal Kleczek <k...@g...com>
wrote:

>Anegdota:
>od razu zapuscilem gugla na "z language" i dostalem linki do wikipedii.
>Poniewaz jest to zwiazane z "formal methods" seria odnosnikow zaprowadzila
>mnie do http://en.wikipedia.org/wiki/B-Method - wymyslonej przez tegoz
>samego autora co Z. Tam przeczytalem ze:
>"B method has been used in some major safety-critical system applications in
>Europe (such as in Paris Métro Line 14 and Ariane 5 rocket)." - no, w koncu
>to metody formalne - do hardkorowych zastosowan.
>I natychmiast mi sie przypomnialo o wypadku
>http://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5_Flight_501
>spowodowanym przez blad w oprogramowaniu.
>
>Ehh... zycie jest okrutne.

Proponuje postudiowac DOKLADNIE przyczyny wypadku Ariane 5. Problem
polegal na tym ze do Ariane 5 zastosowano system nawigacyjny od Ariane
4 ktory byl zaprojektowany na mniejsze przyspieszenia niz Ariane 5
mogla osiagac podczas startu.

Trudno w tym przypadku obwiniac sofrwate - software zachowal sie
prawidlowo. Gdy liczby otrzymywane z systemu nawigacyjnego
przekroczyly dopuszczalny zakres, komputer wylaczyl system
nawigacyjny. Zgodnie ze specyfikacja.

Nie znam formalnych metod ktore sprawdzalyby poprawnosc i logike
zalozen projektowych.

A.L.

do góry

ciekawostka jeszcze, jak przejrzec

http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_program
ming

to jest tam lista wypowiedzi w sekcji pt "The value of object orientation"
i co wlasnie ciekawe - wszystkie te wypowiedzi sa krytyczne/negatywne
wobec oo (heh)



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2011-04-14 18:49, jfs/fir pisze:
> ciekawostka jeszcze, jak przejrzec
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_program
ming

Zacytuję cię: "wolalbym konkretna odpowiedz na pytanie a nie linki do
czegs czego wcale nie chce czytac. "

> to jest tam lista wypowiedzi w sekcji pt "The value of object orientation"
> i co wlasnie ciekawe - wszystkie te wypowiedzi sa krytyczne/negatywne
> wobec oo (heh)

Ale jednak przeczytałem. Pierwsze, co rzuciło mi się w oczy to: "The
neutrality of this section is disputed."

--
Paweł Kierski
n...@p...net

do góry

> W dniu 2011-04-14 18:49, jfs/fir pisze:

> > ciekawostka jeszcze, jak przejrzec

> >

> > http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_program
ming

>

> Zacytuję cię: "wolalbym konkretna odpowiedz na pytanie a nie linki do

> czegs czego wcale nie chce czytac. "

>

> > to jest tam lista wypowiedzi w sekcji pt "The value of object orientation"

> > i co wlasnie ciekawe - wszystkie te wypowiedzi sa krytyczne/negatywne

> > wobec oo (heh)

>

> Ale jednak przeczytałem. Pierwsze, co rzuciło mi się w oczy to: "The

> neutrality of this section is disputed."

>

mimo tego jak dla mnie jest to smieszny kawalek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 14 Kwi, 15:50, "kenobi" <p...@p...onet.pl> wrote:

> nie mam czasu ani checi na zapoznawanie sie kernelem linuksa - skoro wiesz
> o czym mowisz to moze opowiesz jak to programisci c dziargaja "o o" w linux
Uchwyt pliku, id procesu, socket....
Pozdrawiam

do góry