>> zasadność szkła typu TS na cropie jest zerowa,
>> po co płacić tak wiele za mozliwość TS, skoro wielkość matrycy
>> uniemożliwia
>> wykorzystanie tego.
>
> Bardzo śmiała teza. Napisz koniecznie coś więcej.

Tilt/Shift słuzy do korygowania perspektywy, wielkości i proporcji
poszczególnych elementów,
z mojego doświadczenia wynika, że shift w granicach 8-9 mm na cropowej
matrycy daje tak znikome możliwości korekcji, że są wręcz pomijalne, na
matrycy FF ta korekcja jest dużo większa i pozwala na uzyskanie
zadowalających
efektów. Oczywiście takie korekcji są zupełnie nieporównywalne z
możliwościami jakie mamy w aparatach LF
gdzie korekcje są rzędu 40 mm w każdą stronę, a pochyły nawet rzędu 45
stopni...
Ot całe wyjaśnienie.
Po co płacić za szkło TS skoro na cropie nic nie da...
pozdr.
gr

do góry

Użytkownik "GR001" <sweetek001(usuntosobie)@wp.pl> napisał w wiadomości
news:jdv2ga$1hf$1@inews.gazeta.pl...
>>> zasadno?ć szkła typu TS na cropie jest zerowa,
>>> po co płacić tak wiele za mozliwo?ć TS, skoro wielko?ć matrycy
>>> uniemożliwia
>>> wykorzystanie tego.
>>
>> Bardzo ?miała teza. Napisz koniecznie co? więcej.
>
> Tilt/Shift słuzy do korygowania perspektywy, wielko?ci i proporcji
> poszczególnych elementów,
> z mojego do?wiadczenia wynika, że shift w granicach 8-9 mm na cropowej
> matrycy daje tak znikome możliwo?ci korekcji, że s? wręcz pomijalne, na
> matrycy FF ta korekcja jest dużo większa i pozwala na uzyskanie
> zadowalaj?cych
> efektów. Oczywi?cie takie korekcji s? zupełnie nieporównywalne z
> możliwo?ciami jakie mamy w aparatach LF
> gdzie korekcje s? rzędu 40 mm w każd? stronę, a pochyły nawet rzędu 45
> stopni...
> Ot całe wyja?nienie.
> Po co płacić za szkło TS skoro na cropie nic nie da...
> pozdr.
> gr
>
To raczej problem ogniskowej, a nie formatu.
Ten sam zakres T/S na 24mm jest mniej "widoczny" niż na 85mm. To wynika z
geometrii. Ale dla ogniskowych 17-45 mm jest dość sensowny - i na cropie i
bez.
A do LF i tak nie ma czego porównywać :)

do góry

>>
> To raczej problem ogniskowej, a nie formatu.
> Ten sam zakres T/S na 24mm jest mniej "widoczny" niż na 85mm. To wynika z
> geometrii. Ale dla ogniskowych 17-45 mm jest dość sensowny - i na cropie i
> bez.

nie znam się na teorii, ale uzywałem tego szkła chwile z Canonem 40d i 5
DMkII.
Na kropie efekt był znikomy... np. nie dało się prostować architektury w
żadnym stopniu,
przy 5d już dałwało radę prostować drzwi czy słupy , ale też nie zawsze....
przy 4x5 prostuje się wszystko i dowolnie.... - wiadomo...
:)
pozdr.
gr

do góry

Obiektyw jest potrzebny do wykonywania zdjęć architektury na zewnątrz.
Czy ktoś z Was używa konkretnie Canon TS-E 17 mm f/4L i mógłby coś o
nim napisać. A może ktoś ma Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II i tez napisałby
o swoich spostrzeżeniach. Czy np. nie żałuje że nie kupił szerszego
kąta :-)

Fotografuję wyłącznie na pełnej klatce! :-)

do góry

Witam,
On 2012-01-02 15:31, adamlawnik wrote:
> Czy ktoś z Was używa tych obiektywów i mógłby coś o nich napisać?
> Przymierzam się do kupna jednego z nich.
>
> 17mm kusi mnie szerszym kątem ale odstrasza ta wystająca soczewka
> która w każdej chwili może ulec uszkodzeniu z kolei 24 mm daje
> możliwość bezpośredniego założenia filtra polaryzacyjnego a ogniskowa
> jest wystarczająca w większości przypadków.
> Pozdrawiam
> Adam Ławnik


17 TS-E do Architektury jest rewelacyjna, sam zastanawiam się nad
dokupieniem jeszcze 24 TS-E, ale jakoś z tym zwlekam. (przeglądając fora
fotograficzne mozna dojść do wniosku że naturalną koleją rzeczy jest że
posiadacz jednego z szerokich TS'ów kończy kupując ten drugi).

Wystająca soczewka powoduje problem przy bocznym świetle - czasem włażą
flary, kiedy się tego człowiek zupełnie nie spodziewa (w większości
przypadków flary mało uciązliwe ale jednak)

W zasadzie te flary to jedyny powód zastanawiania się nad 24TS-E, bo
obraz z 17 jest na tyle dobry że kropowanie, aby uzyskać obrazowanie
a'la 24 daje bardzo dobre efekty.
Nie testowałem, ale ponoć połączenie 17 z EF1.4x daje dobre rezultaty.
Testowałem z Kenkowym 2x - ale tu już mydło - to moje Kenko nadaje się
jedynie do długich ogniskowych - na 80-200/2.8 daje dobre rezultaty

Używając ten obiektyw po chwili w krew wchodzi pamiętanie o deklowaniu
obiektywu - trzeba uważać i tyle.

Przyzwoite efekty z shiftem z ręki - oczywiście przy fotografowaniu z
ręki dużo cześciej można przegiąć i "wyprostować" za bardzo.
Generalnie używam tego obiektywu przez większość czasu - zamiennie z
24-70/2.8 - taki mam tandem "walkaroundowy".

Pozdr,
Koala

do góry