Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:h7j9j9$84a$1@atlantis.news.neostrada.pl...

> Moim zdaniem cala cyfra to marnosc ;) ale mam na scianie portret 100x150cm
> z 5D i ludziom sie podoba. Obok wisi portret 100x150cm ze slajdu 4x5 cala
> i tez sie podoba ;)
>
>
To pikuś.
Ja zrobiłem kilka tysięcy portretów na jednej połówce klatki 4x5 i wszystkim
się podobało, bo się mogli rozpoznać :)

do góry

gietrzy wrote:
> Plusy:
> - normalny AF
> - grupy AF

Już przy 30D mówiono o deko lepszym AF, 40D i 50D to tylko update już
chyba. W każdym razie ciągle brak tego w 5DII, a to już może boleć :(


> - 18 MPx
> - wizjer

Wizjer - o tak :) To dobra tendencja, chociaż nie wiem czy na cropie to
nie jest teraz łabędzi śpiew?


> - używalne 3200, czyste 6400

Przymiotniki Ci się nie przestawiły przypadkiem?


> - cena
> - wbudowany st-e2

Możesz o tym więcej, bo zastanawia mnie czy różni się to czymś od opcji
którą od dawna ma nikon i sony, a i chyba olek (pentaks - nie wiem).


> - full manual video
> - przez lat ze 3 minimum IQ (overall) nie osiągalne dla konkurencji

Znaczy co? Bo nie wiem co to za współczynnik lansu i bansu, o którym
mówisz? :)


> Minusy:
> - wymaga $$$ szkieł

No i właśnie tu może być problem, ale nie w $/EUR, ale w dostępności w ogóle
obiektywów które udźwigną.
Canon dla mnie istnieje przede wszystkim dla stałek - np. takie 24/1.4L II
czy kilka innych z f/1.2 jeszcze. Wszystkie te szkła jednak nie mają mega
rozdzielczości - są jasne, dają niezłą GO, ale nie MTF. Po co więc tyle
Mpiksów?
Nie wiem jak te nowe konstrukcje, ale ciągle i to w każdym systemie chyba
poza prawie-olkiem brakuje zoomów f/2.8 policzonych pod cropa (czyli z
f/2). Co więcej - zoomy pod cropa ro raczej ciemne bywają.

d.

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
>> Więcej np. na dpreview (mają hands-on 7D).
> Sample nie wyglądają źle. Wyszedł niezły killer dla D300s.

D300s to w ogóle jakieś nieporozumienie w tych czasach. Sam korpus
solidny, z dodanym jednym bajerem, ale w gruncie rzeczy to D300, który ma
już swoje dwa lata? Dziś powinien być więc albo stosunkowo tańszy, albo
mieć nie taki mały refresh tylko zmian na tyle by wyszedł nowy model.

No nic - w każdym razie fajnie, pentax wypuszcza najlepszego cropa jaki
mogli urodzić, canon wypuszcza swojego wypaśnego cropa, nikon delikatnie
odświeża starego cropa, sony za to wypuszcza cropa średniej klasy i tańszą
pełną klatkę. Chyba posunięcie sony wydaje mi się najlepsze, chociaż z
drugiej strony te ich puszki są najprostsze jeśli chodzi o bajery. Jak
wspominałem już - chyba wyrastam i tak właściwie z całego szeregu funkcji
najbardziej bym cieszył się z FX (czyli wizjera i GO). Jak by nowa A850
miała jakąś podrasowaną matrycę to bym się nie wahał, a tak to poczekam
sobie na kolejne pięć puszek pewnie jeszcze, bo nic mnie nie goni, a tylko
taniej będzie :)

d.

do góry

de Fresz wrote:
>> "nie jak cieniasy z Nikona, którzy kupują matryce - sami żeśmy ją
>> zrobili" :-)
> Nikon dość mocno podkreśla, że swoje matryce sami projektują (lub też
> przeprojketywują). I dziwnym trafem to widać porównując z efektami z
> Sonolt :-P

No... szczególnie w wyprowadzeniach matryc. Jakieś takie identyczne :)
hehe :)

d.

do góry

Marcin [3M] wrote:
>> Generalnie nie ma mowy o niedoświetleniu "bo będzie w paski".
> Dokładnie.
> Bez względu na czas ekspozycji.

Nieładnie trochę :(


> W/g mojej wiedzy (zasłyszanej) - od 20D do 50D niewiele się tu zmieniło
> (choć w 50 jest ponoć lepiej w stosunku do 20).

Te puszki to w ogóle nie są jakieś wielce różniące się. Każda kolejna to
sympatyczny update, czasem o coś fajnego, czasem nie. Przykładowo taka
duperella jak LCD - dla mnie to powód by jednak nie brać pod uwagę tych
poniżej 50D chociaż nie dostanę w nim ani o wiele lepszego AF (30D/40D)
ani matrycy jakiejś oszałamiającej (np ta z 40D jest całkiem ok). Takie
detale jednak składają się zawsze na cenę. Kiedyś nagle trzeba podłączyć
aparat pod TV przez HDMI i też nie każda ma..


> Z innej beczki:
> Użytkownikom Canona gratuluję możliwości korzystania z lampki
> wewnętrznej jako ze sterownika lamp. Od kilku lat korzystam z tego z
> powodzeniem w Nikonie. Sprawdza się niewiele gorzej, a czasem znacznie
> lepiej od "normalnych" lamp studyjnych.

Minolta to pierwsza chyba miała. A przynajmniej nie widzę tu wielkich
rewelacji.
No ale bądźmy szczerzy - nie jest to opcja absolutnie krytyczna, a
sterowniki nie sa tak znów drogie. Kolejna sprawa, że wbudowana lampa do
ekspozycji cośtam wnosi i nawet jak taki bajerek jest to i tak radiowy
nadajnik często jest normą (swoimi lampami mogę sterować via błysk, ale i
tak mam radyjko-coś).

d.

do góry

Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:h7jpse$vk7$1@news.supermedia.pl...
> marcin.STIG.saldat pisze:
>>> Moim zdaniem cala cyfra to marnosc ;) ale mam na scianie portret
>>> 100x150cm
>>> z 5D i ludziom sie podoba. Obok wisi portret 100x150cm ze slajdu 4x5
>>> cala i tez sie podoba ;)
>> No, ale cala cyfra to marnosc. Tez by sie podobal taki portret 100x150 cm
>> zrobiony _analogiem_ 36x24? :D
> Ostatnio słyszałem wypowiedź fotografa. Robił swoją wystawę, zdjęcia nowe
> cyfrowe i stare analogowe. Powiesił między sobą, okazało się, że jednak
> nie pasują do siebie, część musiał zdjąć bo miały za niską jakość, zostały
> te z cyfrówki.

90% "fotografow" nie ma o fotografii bladego pojecia.

q

do góry

Użytkownik "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> napisał w wiadomości
news:4a9d67d5@news.home.net.pl...
>> Moim zdaniem cala cyfra to marnosc ;) ale mam na scianie portret
>> 100x150cm z 5D i ludziom sie podoba. Obok wisi portret 100x150cm ze
>> slajdu 4x5 cala i tez sie podoba ;)
> No, ale cala cyfra to marnosc. Tez by sie podobal taki portret 100x150 cm
> zrobiony _analogiem_ 36x24? :D

Bylby lepszy na 100%.
Porownywalem wielokrotnie dowolne formaty, gdybys chcial spytac ;)

q

do góry

Użytkownik "dominik" <n...@d...kei.pl> napisał w wiadomości
news:h7k6dd$kjd$1@inews.gazeta.pl...
> Marcin [3M] wrote:

>
> Minolta to pierwsza chyba miała. A przynajmniej nie widzę tu wielkich
> rewelacji.
> No ale bądźmy szczerzy - nie jest to opcja absolutnie krytyczna, a
> sterowniki nie sa tak znów drogie. Kolejna sprawa, że wbudowana lampa do
> ekspozycji cośtam wnosi i nawet jak taki bajerek jest to i tak radiowy
> nadajnik często jest normą (swoimi lampami mogę sterować via błysk, ale i
> tak mam radyjko-coś).
>
Opcja jest o tyle krytyczna, że można ją stosować już z jedną lampą, jeżeli
masz sterownik w korpusie.
Wnoszenie "czegośtam" do ekspozycji łatwo wyeliminować gadżetem za 20zł -
filtrem IR.
Nadajnik radiowy nie pozwala z reguły sterować parametrami błysku. W i-TTL
mogę lampę wyłączyć, właczyć w tryb manual z mocą redukowaną coś do 1/64,
właczyć ttl (z wprowadzeniem korekcji ekspozycji)... Tylko dość drogie
PocketWizardy to potrafią.
Ważne jest to, że nie muszę biegać po całym planie, żeby przestawiać
światło. Nie jest to z reguły problemem, gdy pracujemy w studio (choć czasem
lampy umieszczone są dość kuriozalnie), ale na planie zewnętrznym, gdy jedna
lampa stoi na schodach, inna jest za szafą... to naprawdę wygodne.

do góry

b...@n...pl pisze:

> Ostatnio słyszałem wypowiedź fotografa. Robił swoją wystawę, zdjęcia
> nowe cyfrowe i stare analogowe. Powiesił między sobą, okazało się, że
> jednak nie pasują do siebie, część musiał zdjąć bo miały za niską
> jakość, zostały te z cyfrówki.

Widać oszczędził na skanowaniu... ;)
Ale jeżeli teraz poprzeczkę wyznaczają płaskie Epsony to co się dziwić...

J

do góry

Użytkownik "dominik" <n...@d...kei.pl> napisał w wiadomości
news:h7k60p$i28$2@inews.gazeta.pl...
> de Fresz wrote:
>>> "nie jak cieniasy z Nikona, którzy kupują matryce - sami żeśmy ją
>>> zrobili" :-)
>> Nikon dość mocno podkreśla, że swoje matryce sami projektują (lub też
>> przeprojketywują). I dziwnym trafem to widać porównując z efektami z
>> Sonolt :-P
>
> No... szczególnie w wyprowadzeniach matryc. Jakieś takie identyczne :)
> hehe :)
>
Kolega miał mało do czynienia z elektroniką na poziomie komponentów, jak
sądzę.

Jest wiele elementów posiadających identycznie rozplanowane wyprowadzenia.
Prostym przykładem niech będą wzmacniacze operacyjne. Jednak uA741 dość
istotnie różni się od np. OP111 :) Choć oba były w zasadzie rówieśnikami i
oba produkowane były w tych samych fabach.

Podobnie mamy z przetwornikami a/d.

I wiele wskazuje na to, że identycznie jest z matrycami.

Fab to fab. Dobry projekt może wykonać wielu producentów. Zresztą matrycę o
niezłych parametrach wykorzystywaną przez Nikona w D300/D700 produkuje ktoś
inny - nie jest jasne kto, ale nie jest to Sony.
Podobnie jest z płytkami. Wysyłasz specyfikację do fab-a (może nawet trafi
ona w okolice Tczewa, kto wie?), i dostajesz płytki. Zdziwiłbyś się, jak
różni producenci jak różne produkty wykonują w takich centrach
technologicznych.

Część rejestrująca matrycy (fotosajty) prawdopodobnie jest zawsze podobna
lub identyczna - co wynika ze specyfiki technologii. Przetwarzanie A/D
niekoniecznie - tu można stosować różne "myki", nie tylko programowe.

Na zakończenie przypomnę inną analogię - że najlepsze "trinitrony" robił
NEC/Mitsubishi (Diamondtron). Jak widać, sytuacja lubi się powtarzać.

do góry