Krasnal <k...@o...pl> napisał(a):

>
> Przecież te ceny to w dniu premiery a i tak pewnie były spore różnice w
> zależności od sklepu czy kraju. W tej chwili patrzyłem w kilku sklepach i
> D7000 jest droższy od K-5. Ale wiesz, nie chodzi tu o wojny systemowe bo to
> nie ma sensu.

No to wolny rynek tutaj zadzialal, co do wojen to sam mam Petaxa KX. W sam raz
dla dziadka. Nie biore go jednak z taka przyjemnoscia do reki jak Fuji s5, czy
Nikona D90, ktore sprzedalem, kierujac sie takimi DXO.
StaM


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:jdenhm$lrb$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-12-27 17:50:21 +0100, "Pikus'" <k...@o...pl> said:
>
>> źrodlo:
>>
>> http://www.dpreview.com/camerareviews/?category=came
ras&order=brand
>>
>> i
>>
>> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Cam
era-Sensors
>>
>> porownac w bazie danych te aparaty.
>>
>> a i własne doswiadczenia.
>
> Facet, napisałeś nie lada brednię i teraz tylko rzucasz jakieś ogólne
> linki? Jakie "własne doświadczenia"? Bądź poważny i uzasadnij. Chyba że
> Twoim celem było tylko błysnąć totlaną ignorancją - jak dotąd idzie Ci
> świetnie.

Przecie masz tam dane, tylko nawet ci sie czytac nie chce, a juz sie jezysz
przekonany o wlasnej, jedynie slusznej opinii. Napewno faceci z deprewiev
maja więcej do powiedzenie w temacie niz ty, umieszczajac K-5 w klasie
aparatow polprofesjonalnych, a D7000 i 60D w mid-level. Patrząc na wykresy w
DXO to wszystko znajduje potwierdzenie - K-5 jest technicznie w klasie z 5D
Mark II i D700. A teraz własne doświadczenie: robilem tymi aparatami
zdjęcia. D7000 - zle dzialajacy autofokus, a i kolor "z puszki" trzeba
korygować w obróbce softem i nie chodzi tu bynajmniej o balans bieli. 60D to
na ISO 3200 juz grube ziarno, podczas gdy K-5 swobodnie, piękne fotki. Jest
i szereg innych cech, które potwierdzaja wyzszosc K-5, ale ani myślę się tu
rozpisywac. Pozatym każdy ma prawo do subiektywnych wlasnych ocen i nie są
to powody by obdarzac posiadajacych inny punkt widzenia epitetami

do góry

On 2011-12-29 00:24:34 +0100, "Pikus'" <k...@o...pl> said:

>> Facet, napisałeś nie lada brednię i teraz tylko rzucasz jakieś ogólne
>> linki? Jakie "własne doświadczenia"? Bądź poważny i uzasadnij. Chyba że
>> Twoim celem było tylko błysnąć totlaną ignorancją - jak dotąd idzie Ci
>> świetnie.
>
> Przecie masz tam dane, tylko nawet ci sie czytac nie chce,

Nie muszę czytać, wolę oglądać zdjęcia.


> a juz sie jezysz
> przekonany o wlasnej, jedynie slusznej opinii.

Jak na razie jestem przekonany o tym, że chlapnąłeś bzdurę.


> Napewno faceci z deprewiev
> maja więcej do powiedzenie w temacie niz ty,

Możliwie.


> umieszczajac K-5 w klasie
> aparatow polprofesjonalnych, a D7000 i 60D w mid-level.

A gdzie zniknąłeś klasę D300s i 7D, które to oba są swoimi
możliwościami znacznie powyżej K5? Matryca to nie wszystko.


> Patrząc na wykresy w
> DXO to wszystko znajduje potwierdzenie - K-5 jest technicznie w klasie z 5D
> Mark II i D700.

Znów bzdurzysz. Nie w klasie, a jak już, to jego matryca osiągnęła
podobny wynik w jakimśtam subiektywnym rankingu firny DXO (z którym
osobiście w wielu kwestiach się nie zgadzam). A tak zupełnym
przypadkiem D7000 ma tę samą matrycę co K5, więc trudno aby zdjęcia z
niego były jakoś szczególnie różne pod względem detalu.


> A teraz własne doświadczenie: robilem tymi aparatami
> zdjęcia. D7000 - zle dzialajacy autofokus,

Owszem, zdarza się. Ale i w K5 były z tym problemy.


> a i kolor "z puszki" trzeba
> korygować w obróbce softem i nie chodzi tu bynajmniej o balans bieli.

Zupełnie jak w każdym jednym aparacie.


> 60D to
> na ISO 3200 juz grube ziarno, podczas gdy K-5 swobodnie, piękne fotki.

Mimo iż również uważam matrycę Canona za jedną z najsłabszych obecnie,
to twierdzenie iż pomiędzy np. K5, a 60D jest przepaść, może świadczyć
tylko o poważnych problemach ze wzrokiem.


> Jest
> i szereg innych cech, które potwierdzaja wyzszosc K-5, ale ani myślę się tu
> rozpisywac.

Dawaj. Bo na razie nie udowodniłeś nic.


> Pozatym każdy ma prawo do subiektywnych wlasnych ocen i nie są
> to powody by obdarzac posiadajacych inny punkt widzenia epitetami

Ty nie wyraziłeś subiektywnej opinii, Ty stwierdziłeś fakt:

On 2011-12-27 16:16:44 +0100, "Pikus'" <k...@o...pl> said:

> Zdecydowanie body Pentaxa K-5 jest o klase lepsze od 60D i d7000

Który w dodatku nie ma poparcia w rzeczywustości.


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-12-29 10:46, de Fresz pisze:

>
> Nie muszę czytać, wolę oglądać zdjęcia.
>
>
>> a juz sie jezysz
>> przekonany o wlasnej, jedynie slusznej opinii.
>
> Jak na razie jestem przekonany o tym, że chlapnąłeś bzdurę.

>> Patrząc na wykresy w
>> DXO to wszystko znajduje potwierdzenie - K-5 jest technicznie w klasie
>> z 5D
>> Mark II i D700.
>
> Znów bzdurzysz. Nie w klasie, a jak już, to jego matryca osiągnęła
> podobny wynik w jakimśtam subiektywnym rankingu firny DXO (z którym
> osobiście w wielu kwestiach się nie zgadzam).
Ty nigdy z nikim się nie zgadzasz.
Załóż własną stronę z testami, zrobisz karierę i będziesz sławny.
Taki fachowiec się marnuje.Tylko jedno ale, teoretycznie wiesz wszystko,
praktycznie już wiele razy dałeś ciała i wszystko kończyło się na
epitetach i bzdurzeniu.
Nie zrobisz jednak kariery :-)

do góry

On 2011-12-29 11:25:54 +0100, Dawid <x...@n...pl> said:

>> Znów bzdurzysz. Nie w klasie, a jak już, to jego matryca osiągnę
> ła
>> podobny wynik w jakimśtam subiektywnym rankingu firny DXO (z którym
>
>> osobiście w wielu kwestiach się nie zgadzam).
> Ty nigdy z nikim się nie zgadzasz.

A Ty znów przyszedłeś podleczyć kompleksy? Nie miałeś mnie aby w
killfalju umieścić?


> Załóż własną stronę z testami, zrobisz karierę i będziesz sławny.

Sława mi zwisa, a na pierdoły nie mam czasu.


> Taki fachowiec się marnuje.Tylko jedno ale, teoretycznie wiesz wszystko
> , praktycznie już wiele razy dałeś ciała i wszystko kończyło si ę na
> epitetach i bzdurzeniu.

Hę? Zresztą mniejsza z tym. Widzę że chciałeś zabłysnąć, szkoda tylko
źe jedyne co masz do powiedzenia, to jakieś fantasmagorie ad personam,
a nic w temacie wątku. Czyli jak zwykle.


> Nie zrobisz jednak kariery :-)

Fszczonsajonce.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-12-29 10:46, de Fresz pisze:

> [...]
> A tak zupełnym przypadkiem D7000 ma tę samą matrycę co K5, więc trudno
> aby zdjęcia z niego były jakoś szczególnie różne pod względem detalu.
> [...]

Nie chcę się mieszać w wojenki sprzętowe, ale sama matryca to nie
wszystko - na jakość zdjęć w bardzo poważnym stopniu wpływa również
elektronika ją obsługująca oraz zastosowane algorytmy obróbki sygnałów z
matrycy. Czasem wpływ mają czynniki, których na pierwszy rzut oka byśmy
się nie spodziewali - czytałem kiedyś wywiad z szefem zespołu który
kilka lat temu konstruował Pentaxa K10D - mówił, ze jeden z największych
problemów mieli z takim zaprojektowaniu rozkładu elementów na płycie
głównej aparatu, aby ciepło powstające podczas ich pracy nie podgrzewało
nierównomiernie matrycy - gdyż takie nierównomierne podgrzanie wpływało
przy długich czasach ekspozycji negatywnie na jakość obrazu. Jest zatem
rzeczą normalną, że z tej samej matrycy w różnych aparatach można
uzyskać dość znacznie różniące się jakością obrazy.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2011-12-29 13:03:05 +0100, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> said:

>> A tak zupełnym przypadkiem D7000 ma tę samą matrycę co K5, więc trudno
>> aby zdjęcia z niego były jakoś szczególnie różne pod względem detalu.
> > [...]
>
> Nie chcę się mieszać w wojenki sprzętowe, ale sama matryca to nie
> wszystko - na jakość zdjęć w bardzo poważnym stopniu wpływa również
> elektronika ją obsługująca oraz zastosowane algorytmy obróbki sygnałów
> z matrycy.

Oczywiście tak - tradycyjnie już Sony z tych samych matryc wyciska
znacznie mniej niż Nikon (choć i tak jest lepiej niż wcześniej). Ale w
tym konkretnym przypadku nie ma jakichś większych różnic pomiędzy
D7000, a K5 na poziomie RAWów - jest nieco inne podejście do
odszumiania i ostrzenia na poziomie puszki (czyli ogólnie - sposobu
zapisywania danych z matrycy i ich interperetacji) - Nikon kapkę
bardziej podostrza i mniej przycina cienie, dzięki czemu sprawia
wrażenie bardziej szumiącego (choć to równie dobrze może być kwestia
inaczej zrobionego profilu puszki przez Adobe). No i oczywiście kolory
są traktowane zupełnie inaczej - ale tu każda firma od zawsze ma swoje
spojrzenie na tę kwestię. Tak poza tym przy powiększeniu 1:1 niewiele
osób w "ślepym" teście byłoby w stanie odróżnić zdjęcia z tych dwóch
puszek.


> Jest zatem rzeczą normalną, że z tej samej matrycy w różnych aparatach
> można uzyskać dość znacznie różniące się jakością obrazy.

Zwykle najgorzej wychodzi to Sony, które te matryce produkuje ;-)

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-12-29 11:36, de Fresz pisze:
> On 2011-12-29 11:25:54 +0100, Dawid <x...@n...pl> said:
>
>>> Znów bzdurzysz. Nie w klasie, a jak już, to jego matryca osiągnę
>> ła
>>> podobny wynik w jakimśtam subiektywnym rankingu firny DXO (z którym
>>
>>> osobiście w wielu kwestiach się nie zgadzam).
>> Ty nigdy z nikim się nie zgadzasz.
>
> A Ty znów przyszedłeś podleczyć kompleksy? Nie miałeś mnie aby w
> killfalju umieścić?

Miałeś kiedyś pokazać zdjęcia z jasnego obiektywu.Wymiękasz?
Umiesz tylko bzdury wypisywać?
>
>
>> Załóż własną stronę z testami, zrobisz karierę i będziesz sławny.
>
> Sława mi zwisa, a na pierdoły nie mam czasu.
Jak widać i tu kłamiesz, czasu wolnego chyba masz za wiele i tworzysz te
swoje chore teorie.
Bajkopisarz.

do góry

On 2011-12-29 15:08:39 +0100, Dawid <x...@n...pl> said:

>> A Ty znów przyszedłeś podleczyć kompleksy? Nie miałeś mnie
> aby w
>> killfalju umieścić?
>
> Miałeś kiedyś pokazać zdjęcia z jasnego obiektywu.

Miałeś to ładnie o nie poprosić. Żądania motłochu zlewam sikiem falistym.


> Wymiękasz?

Nie, leję.


> Umiesz tylko bzdury wypisywać?

Taka opinia od kogoś, kto ignoruje prawa fizyki jest dla mnie komplementem!


>>> Załóż własną stronę z testami, zrobisz karierę i będzi
> esz sławny.
>>
>> Sława mi zwisa, a na pierdoły nie mam czasu.
> Jak widać i tu kłamiesz, czasu wolnego chyba masz za wiele i tworzysz
> te swoje chore teorie.
> Bajkopisarz.

ROTFL! Jeszcze sypnij piaskiem i rzuć we mnie łopatką.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry