Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:lpdq20$gb$1@node1.news.atman.pl...

> Boże, ile razy można powtarzać. Wówczas odpowiada "nikomu". A nie, że
> urząd nie może pytać.

Po pierwsze były już takei sprawy
http://www.adwokatkasprzak.pl/blog/prawo-karne-i-pra
wo-wykroczen/obowiazek-wskazania-kierowcy-pojazdu-pr
zez-jego-wlasciciela

Po drugie strasznik nie ma prawa o to zapytać na druczku postępowania
mandatowego jakiego użył. I o to tu cały czas się rozbiega

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>>
>>>>> i nawet kierowaniem (trzeba wjechać na lawetę, zjechać itp.).
>>>>
>>>> W czasie wykroczenia pojazd nie był kierowany ani używany. Był
>>>> ładunkiem.
>>>
>>> Nieważne w jakim był stanie, ważne czy był powierzony. A był.
>>
>> Ważne do czego był powierzony. Jak do przewiezienia to to nie jest ani
>> kierowanie ani używanie, więc przepis nie ma zastosowania a taki przepis
>> przeciwko właścicielowi wytoczono.
>
> Jeśli nie był powierzony do kierowania i używania to przepis nadal
> obowiązuje, tylko prawidłowa odpowiedź brzmi "nikomu".

To by nie była odpowiedź na pytanie "komu". Pytanie musiałoby brzmieć np
"komu lub nikomu".

do góry

Sun, 06 Jul 2014 22:44:06 +0200, w <lpccer$ihp$2@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> > Ważne do czego był powierzony. Jak do przewiezienia to to nie jest ani
> > kierowanie ani używanie, więc przepis nie ma zastosowania a taki przepis
> > przeciwko właścicielowi wytoczono.
>
> Jeśli nie był powierzony do kierowania i używania to przepis nadal
> obowiązuje, tylko prawidłowa odpowiedź brzmi "nikomu".

Heh, dobre. Ale w sumie masz rację -- zapytać mogą, odpowiedź prawidłowa to
"nikomu".
Ale czy nie powinni pytać w formie przesłuchania jako ew. świadka? :)

do góry

W dniu 2014-07-07 12:03, Wojtus pisze:
> Po drugie strasznik nie ma prawa o to zapytać na druczku postępowania
> mandatowego jakiego użył. I o to tu cały czas się rozbiega

Pierwszy raz widzę ten argument. A dlaczego na druczku nie mógł? Może
jeszcze przepis decyduje o kolorze atramentu? :)


--
Liwiusz

do góry

On 2014-07-07 13:41, Liwiusz wrote:
> W dniu 2014-07-07 12:03, Wojtus pisze:
>> Po drugie strasznik nie ma prawa o to zapytać na druczku postępowania
>> mandatowego jakiego użył. I o to tu cały czas się rozbiega
>
> Pierwszy raz widzę ten argument. A dlaczego na druczku nie mógł? Może
> jeszcze przepis decyduje o kolorze atramentu? :)

Z tego samego powodu co mandatu nie można wystawić na recepcie, a
recepty na świadectwie pracy? W skrócie, bo jak wystawiasz na druczku
mandatowym to się nie pytasz, komu powierzyła, ale proponujesz mandat (w
tym wypadku za przekroczenie prędkości). NIe bez powodu te druczki się
tak nazywają.

Shrek.

do góry

W dniu 2014-07-07 14:28, Shrek pisze:
> On 2014-07-07 13:41, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2014-07-07 12:03, Wojtus pisze:
>>> Po drugie strasznik nie ma prawa o to zapytać na druczku postępowania
>>> mandatowego jakiego użył. I o to tu cały czas się rozbiega
>>
>> Pierwszy raz widzę ten argument. A dlaczego na druczku nie mógł? Może
>> jeszcze przepis decyduje o kolorze atramentu? :)
>
> Z tego samego powodu co mandatu nie można wystawić na recepcie, a
> recepty na świadectwie pracy?

Bo na mandat i na receptę jest wzór urzędowy.

> W skrócie, bo jak wystawiasz na druczku
> mandatowym to się nie pytasz, komu powierzyła, ale proponujesz mandat (w
> tym wypadku za przekroczenie prędkości). NIe bez powodu te druczki się
> tak nazywają.

Poproszę zatem o podanie linka do wzoru, na którym musi być zapytanie.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:lpe12a$83d$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2014-07-07 12:03, Wojtus pisze:
>> Po drugie strasznik nie ma prawa o to zapytać na druczku postępowania
>> mandatowego jakiego użył. I o to tu cały czas się rozbiega
>
> Pierwszy raz widzę ten argument. A dlaczego na druczku nie mógł? Może
> jeszcze przepis decyduje o kolorze atramentu? :)

Bo wysyłając zapytanie w takiej formie i na takim druczku, wbrew prawu i
posiadanym kompetencjom, sugeruje właścicielowi pojazdu aby ten grzecznie
przypomniał sobie i wskazał bo jak nie to strasznik mu pokiwa palcem w
sądzie.
Strasznik zrobił to niezdognie z prawem, wykorzystując tu swoją pozycję
siły, argumentując i uzasadniając swoje żądania jakoby właściciel miał być
postawiony jako winien wykoczenia gdyby nie chciał współpracować. Nie tędy
kolego, i strasznik się przejechał jak chłop na gównie.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:lpe41b$bg9$1@node1.news.atman.pl...

> Poproszę zatem o podanie linka do wzoru, na którym musi być zapytanie.

W takim przypadku powinien był wystawić najzwyklejsze wezwanie na komisariat
w celu stawienia się jako świadek a nie wystawiać druczek jako sprawcy, albo
wysłać umyślnego strasznika pod adres zamieszkania co by porozmawiać
grzecznie z właścicielem pojazdu czy jest chętny złożyć wyjaśnienia.
Takie to jest kurwa trudne dla ciebie to pojąć?

do góry

W dniu 2014-07-07 14:44, Wojtus pisze:

> Takie to jest kurwa trudne dla ciebie to pojąć?

Poczytaj sobie dyskusję, czy to o kształt druczku się ona toczy.

--
Liwiusz

do góry

Ktoś chetny? ;)
http://czersk.pl/wp-content/uploads/2014/07/ogloszen
ie_Komendant-_SM.pdf

do góry