Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury>

>>
>>> Skąd ta pewność? Może ktoś pożyczył pojazd aby przetestować lawetę?
>>
>> To też nie jest używanie.
>
> Oczywiście że jest: pojazd użyty jako balast.
>

Wiadomo, samochody ładuje się na lawety by stanowiły balast :-)

do góry

On 2014-07-03, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2014-07-03 15:37, Wojtus pisze:
>> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
>> wiadomości news:lp3ll9$77b$1@news2.ipartners.pl...
>>
>>> Art 78 nie dotyczy w ogóle przewozu, tylko tego, że organ pyta o
>>> pojazd a ty odpowiadasz.
>>> Różnica między kartoflami a samochodem polega na tym, że o kartofle
>>> nie są w nim wymienione.
>>
>> Powierzony w celu korzystania. Kierowca lawety z pojazdu nie korzystał.
>
> Tego dopiero się chce strażnik dowiedzieć zadając pytanie.
>
Kurwa to ten straznik z inteligencja jest na poziomie pantofelka czy innej
ameby? Nie widzi na zdjeciu, ze pojazd jedzie na lawecie?

Jak mozna bronic takiego totalnego oderwania od rzeczywistosci, absurdu
i kretynizmu w jednym...

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury>

>
>> a masz przepis nakazuący płacenie OC za worek kartofli? Bo nakazujący
>> płacenie za samochód jest. teraz sprawdź przepisy dotyczące przewozu
>> rzeczy w transporcie zarobkowym i wskaż przepis różnicujący smaochód i
>> worek kartofli.
>
> Art 78 nie dotyczy w ogóle przewozu, tylko tego, że organ pyta o pojazd a
> ty odpowiadasz.

Dotyczy dokładnie przewozu ("do kierowania") lub używania. Wyobrażam sobie,
że można powierzyć do używania, ale jakieś przesłanki tego muszą być by
pytać a nie to, że pojazd jest na lawecie. Bo by można pytać o każde
hipotetyczne używanie i cały warunek wyrażony w przepisie nie miałby sensu.

do góry

W dniu 2014-07-03 15:38, masti pisze:

>> Mówi o zadawaniu pytania... nie ma w nim mowy o tym że organ jest
>> zobowiązany najpierw upewnić się, że pojazd był kierowany/użytkowany.
>
> to może naucz się czytać ze zrozumieniem. Organ, pomijając już to, że
> straż nie jest organem w rozumieniu prawa, może zapytać tylko w wypadku
> gdy powierzyłeś do kierowania lub używania.

"4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego
organu,
komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd
został
u żyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."

Przecież to nielogiczne co piszesz.

Gdyby organ miał prawo pytać "tylko w wypadku gdy powierzyłeś" (czyli po upewnieniu
się o tym),
to wyjątek "chyba że [..]" byłby zbędny, gdyż dotyczyłby sytuacji wyklucznej.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury>

>
>> O nieee. To są potencjalni kandydaci na kontrolerów skarbowych i innego
>> ścierwa które nam na codzień uprzykrza życie.
>
> Dobry przykład. Przychodzi kontrola i mówi: papierki proszę. A Ty na to że
> nie mają prawa?
> Mają prawo bo im wolno. Nie muszą mieć żadnych sprecyzowanych dowodów ani
> nawet podejrzeń.
> Organ kontroluje (albo: pyta w trybie art 78) - bo tak.
>

O to właśnie chodzi, że bardzo często te kontrole muszą podać w jakim celu
przychodzą. Nie wystarczy nawet, że odwołają się do przepisu tylko muszą
podać co konkretnie.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury>

>
>> Laweciarz nie dostał tego pojazdu w celu użytkowania czy kierowania.
>> Nawet użytkowania jako kurnika. Załadował niesprawny pojazd na lawetę,
>> zapewne za pomocą wciągarki - to nie jest użytkowanie!
>
> no właśnie tego nie jestem pewien... w szczególności jak by to
> zinterpretował sąd
>
>>> Bez związku. Art 78 nie mówi o pojazdach w ruchu
>>
>> Mówi o kierowaniu lub użytkowaniu.
>
> Mówi o zadawaniu pytania... nie ma w nim mowy o tym że organ jest
> zobowiązany najpierw upewnić się, że pojazd był kierowany/użytkowany.
> Dlatego właściciel mógłby wg mnie odpowiedzieć "nikomu" - jeśli podziela
> Twoje zdanie o nieużytkowaniu.

No i tak właśnie odpowiedział

do góry

Dnia pięknego Thu, 03 Jul 2014 15:45:26 +0200 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

> W dniu 2014-07-03 15:38, masti pisze:
>> może zapytać tylko w wypadku
>> gdy powierzyłeś do kierowania lub używania
>
> A to bzdura.

gdyż? wskażesz podstawę prawną pytania w innym wypadku?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Hello Jakub,

Thursday, July 3, 2014, 3:19:40 PM, you wrote:

>>> Pewnie dlatego przepisy odnoszące się do pojazdów są znacznie
>>> bardziej restrykcyjne niż te dotyczące kartofli.
>> Na lawecie nie są.
> Kiedy UFG zwróci się do mnie o zapłatę kary za brak OC, powiem im
> "pałujcie się, pojazd od wielu lat stoi na lawecie!"
> Tyle razy pytano na tej grupie, jak nie płacić za niejeżdżący
> pojazd, a wystarczy mieć lawetę. Naprawdę mi ulżyło.

Ale o czym Ty? Co ma wspólnego OC z art. 78 ust. 4 PoRD?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Liwiusz,

Thursday, July 3, 2014, 3:42:50 PM, you wrote:

>>> Art 78 nie dotyczy w ogóle przewozu, tylko tego, że organ pyta o
>>> pojazd a ty odpowiadasz.
>>> Różnica między kartoflami a samochodem polega na tym, że o kartofle
>>> nie są w nim wymienione.
>> Powierzony w celu korzystania. Kierowca lawety z pojazdu nie korzystał.
> Tego dopiero się chce strażnik dowiedzieć zadając pytanie.

Bo jest pierdolnięty i nie widzi, że samochód jedzie na lawecie?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Liwiusz,

Thursday, July 3, 2014, 3:45:26 PM, you wrote:

> W dniu 2014-07-03 15:38, masti pisze:
>> może zapytać tylko w wypadku
>> gdy powierzyłeś do kierowania lub używania

> A to bzdura.


Sam jesteś bzdura.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry