On 2014-06-17 23:53, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Trzeźwy kolega wystarczy. Albo pies.

To trzezwy kolega nie moze po prostu poprowadzic? Poza tym chyba
trzeba by go wozic etatowo za dodatkowym wynagrodzeniem. Nie
wspominajac ze tam gdzie sie stosuje takie urzadzenia, takie dmuchniecie
jest oczywiscie czynem karalnym. Wiec chyba prostsze
i bezpieczniejsze jesli kolega wlasnie poprowadzi..


Chcialbym zobaczyc zmuszanie psa do dmuchniecia w ustnik ;).
Poza tym pies ma inna fizjologie i przemiane materii od czlowieka.
Probka z takimi odstepstwami moze zablokowac urzadzenie tak samo jak
proba dmuchniecia powietrzem z pojemnika.





--

memento lorem ipsum

do góry

On 2014-06-18 00:31, Tomasz Pyra wrote:

> Trochę przekręcasz sens tego systemu.
> Jego celem wbrew pozorom jest to, żeby skazani za jazdę po pijaku MOGLI
> prowadzić samochód, czego dziś robić nie mogą.
> Dziś jest bezwzględny zakaz, a będzie możliwość jazdy z alkolockiem.
> Czyli jest to tak naprawdę złagodzenie kary dla złapanych po pijaku.

Obawiam sie ze chyba sam nie przeczytales na czym polega plan:

http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,6112,rzad-przyja
l-pakiet-propozycji-umozliwiajacych.html

"Po cofnięciu prawa jazdy na okres 12 miesięcy, osoba ubiegająca się o
przywrócenie uprawnień, ponownie na okres 3 lat będzie zobowiązana do
korzystania z blokady alkoholowej."

To nie jest srodek zastepczy, bo bezwzgledny zakaz zostanie
utrzymany, tylko tak jak teraz po jakims czasie odzyskiwano
uprawnienia, tak w przypadku tego rozwiazania do odzyskania uprawnien
na czas proby trzeba bedzie dodatkowo zainstalowac takie urzadzenie.

Ja osobiscie w tym przypadku kompletnie nie widze problemu we wdrazaniu
rozwiazan represyjnych i bijacych dodatkowo po kieszeni. Nie jezdzacych
po alkoholu przeciez ten problem nie dotyczy.



--

memento lorem ipsum

do góry

On 2014-06-17 23:29, masti wrote:

> ale nikt Ci nie broni wierzyć w genialne rozwiązania, które doprowadziły
> do tego, że USA są krajem o największym odsetku więźniów i przestępstw. Za
> to bardzo wzbogaciły prywatnych właścicieli więzień.

Przeciez to jest rozwiazanie dla bedacych na wolnosci, a nie w
wiezieniu. I nie lamiacych prawa nie dotyczy.

You should also bomb Canada. I nowa Zelandie.




--

memento lorem ipsum

do góry

Dnia pięknego Wed, 18 Jun 2014 10:35:36 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

> Ja osobiscie w tym przypadku kompletnie nie widze problemu we wdrazaniu
> rozwiazan represyjnych i bijacych dodatkowo po kieszeni. Nie jezdzacych
> po alkoholu przeciez ten problem nie dotyczy.

Kaczyński też mówił, ze policja polityczna to nic bo niewinni nie mają
sie czego bać



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Wed, 18 Jun 2014 10:39:27 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

> On 2014-06-17 23:29, masti wrote:
>
>> ale nikt Ci nie broni wierzyć w genialne rozwiązania, które
>> doprowadziły do tego, że USA są krajem o największym odsetku więźniów i
>> przestępstw. Za to bardzo wzbogaciły prywatnych właścicieli więzień.
>
> Przeciez to jest rozwiazanie dla bedacych na wolnosci, a nie w
> wiezieniu. I nie lamiacych prawa nie dotyczy.

widzę, że jak się nie napisze wprost to nie dociera. To był przykład
pokazujący trend.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2014-06-18 13:38, masti wrote:

> Kaczyński też mówił, ze policja polityczna to nic bo niewinni nie mają
> sie czego bać

Wydaje mi sie ze nie piszesz rzeczowo na temat.



--

memento lorem ipsum

do góry

On 2014-06-18 13:38, masti wrote:

> widzę, że jak się nie napisze wprost to nie dociera. To był przykład
> pokazujący trend.

Ja nie widze wciaz zwiazku i powodu aby sie czegos obawiac, dopoki sie
nie jezdzi po pijanemu. Tak bardzo bronisz ich wolnosci?

Kanada i Nowa Zelandia, ktore tez uzywaja tego srodka chyba nie sa tak
zamordystycznymi krajami.

A jednoczesnie u nas istnieje w skali szczegolnej problem pijakow
za kierownica, wiec na tym wypadaloby sie skupic. Kazda metoda ktora
powoduje spadek ich ilosci, a tym bardziej na co zwracam raz jeszcze
uwage, nie ogranicza wolnosci innych, bedzie dobra.





--

memento lorem ipsum

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson" napisał
On 2014-06-18 00:31, Tomasz Pyra wrote:
>> Trochę przekręcasz sens tego systemu.
>> Jego celem wbrew pozorom jest to, żeby skazani za jazdę po pijaku
>> MOGLI
>> prowadzić samochód, czego dziś robić nie mogą.
>> Dziś jest bezwzględny zakaz, a będzie możliwość jazdy z
>> alkolockiem.


>Obawiam sie ze chyba sam nie przeczytales na czym polega plan:
>http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,6112,rzad-przyj
al-pakiet-propozycji-umozliwiajacych.html
>"Po cofnięciu prawa jazdy na okres 12 miesięcy, osoba ubiegająca się
>o przywrócenie uprawnień, ponownie na okres 3 lat będzie zobowiązana
>do korzystania z blokady alkoholowej."
>To nie jest srodek zastepczy, bo bezwzgledny zakaz zostanie
>utrzymany, tylko tak jak teraz po jakims czasie odzyskiwano
>uprawnienia, tak w przypadku tego rozwiazania do odzyskania uprawnien
>na czas proby trzeba bedzie dodatkowo zainstalowac takie urzadzenie.

Pomysl to jakis jest, tylko rzut oka w wyroki sugeruje ze u nas sporo
osob prowadzi w pierwszym okresie, gdy nie moga, ale i blokady nie
musza instalowac,
a czesci sie wypomina "juz raz mial odebrane PJ" i obawiam sie ze to
ponad 3 lata potrafi byc.

>Ja osobiscie w tym przypadku kompletnie nie widze problemu we
>wdrazaniu
>rozwiazan represyjnych i bijacych dodatkowo po kieszeni. Nie
>jezdzacych
>po alkoholu przeciez ten problem nie dotyczy.

Az do czasu gdy sie okaze ze pijani nadal uczestnicza w wielu
wypadkach i najlepiej zainstalowac wszystkim.
No bo niby czemu nie :-)


J.

do góry

Dnia pięknego Wed, 18 Jun 2014 14:58:21 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

> On 2014-06-18 13:38, masti wrote:
>
>> widzę, że jak się nie napisze wprost to nie dociera. To był przykład
>> pokazujący trend.
>
> Ja nie widze wciaz zwiazku i powodu aby sie czegos obawiac, dopoki sie
> nie jezdzi po pijanemu. Tak bardzo bronisz ich wolnosci?

nie. Ja po prostu nie cierpię psucia prawa przez uchwalanie
incydentalnych ustaw po pretekstem jednostkowych przypadków i
wprowadzania prawa, które jest uciążliwe a równocześnie łatwe do obejscia.
To jest tworzenie kolejne fikcji prawa. Tak samo jak to, że zaostrzanie
kar prowadzi do zmniejszenia ilości przestepstw. Tu też kłania się krzywa
Laffera.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson" napisał w wiadomości
>Kanada i Nowa Zelandia, ktore tez uzywaja tego srodka chyba nie sa
>tak
>zamordystycznymi krajami.

>A jednoczesnie u nas istnieje w skali szczegolnej problem pijakow
>za kierownica, wiec na tym wypadaloby sie skupic. Kazda metoda ktora
>powoduje spadek ich ilosci, a tym bardziej na co zwracam raz jeszcze
>uwage, nie ogranicza wolnosci innych, bedzie dobra.

Istnieje jak istnieje - zlikwidujesz pijakow, a 3 tys trupow rocznie
zostanie, bo ci zawinieni przez pijanych kierowcow to ponizej 5%.

W krajach gdzie ludzie spokojniejsi, FR wiecej a policja wydajniejsza,
tam byc moze pijani stanowia problem, gdy na trzezwo wypadkowosc jest
znikoma.


J.

do góry