Liwiusz wrote:

> W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
>> AlexY wrote:
>>
>>> masti pisze:
>>>> AlexY wrote:
>>>>
>>>>> masti pisze:
>>>>>> AlexY wrote:
>>>>>>
>>>>>>> ACMM-033 pisze:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>> news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
>>>>>>>>> Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
>>>>>>>>> z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
>>>>>>>>> np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
>>>>>>>>
>>>>>>>> 1. Krawężnik
>>>>>>>> 2. Szybkość
>>>>>>>> 3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
>>>>>>>> to takie nico.
>>>>>>>> Załatwi i pieszych, i pasażerów.
>>>>>>>
>>>>>>> Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
>>>>>>> będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
>>>>>>> wjazd na krawężnik.
>>>>>>
>>>>>> a skąd wiesz jakie są założenia?
>>>>>
>>>>> A to są moje założenia?
>>>>
>>>> skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
>>>
>>> Chyba czytać nie umiesz.
>>
>> czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
>> stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
>
> Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?

bo chciałbym się dowiedzieć jakie są założenia tego softu od kogoś kto
pisze, że wie jakie są. Przeszkadza Ci to w czymś?


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
> AlexY wrote:
>
>> masti pisze:
>>> AlexY wrote:
>>>
>>>> masti pisze:
>>>>> AlexY wrote:
>>>>>
>>>>>> ACMM-033 pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
>>>>>>>> Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
>>>>>>>> z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
>>>>>>>> np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
>>>>>>>
>>>>>>> 1. Krawężnik
>>>>>>> 2. Szybkość
>>>>>>> 3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
>>>>>>> to takie nico.
>>>>>>> Załatwi i pieszych, i pasażerów.
>>>>>>
>>>>>> Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
>>>>>> będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
>>>>>> wjazd na krawężnik.
>>>>>
>>>>> a skąd wiesz jakie są założenia?
>>>>
>>>> A to są moje założenia?
>>>
>>> skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
>>
>> Chyba czytać nie umiesz.
>
> czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
> stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?

Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-04-10 o 18:20, masti pisze:
> Liwiusz wrote:
>
>> W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
>>> AlexY wrote:
>>>
>>>> masti pisze:
>>>>> AlexY wrote:
>>>>>
>>>>>> masti pisze:
>>>>>>> AlexY wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> ACMM-033 pisze:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>> news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
>>>>>>>>>> Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
>>>>>>>>>> z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
>>>>>>>>>> np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 1. Krawężnik
>>>>>>>>> 2. Szybkość
>>>>>>>>> 3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
>>>>>>>>> to takie nico.
>>>>>>>>> Załatwi i pieszych, i pasażerów.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
>>>>>>>> będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
>>>>>>>> wjazd na krawężnik.
>>>>>>>
>>>>>>> a skąd wiesz jakie są założenia?
>>>>>>
>>>>>> A to są moje założenia?
>>>>>
>>>>> skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
>>>>
>>>> Chyba czytać nie umiesz.
>>>
>>> czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
>>> stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
>>
>> Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
>
> bo chciałbym się dowiedzieć jakie są założenia tego softu od kogoś kto
> pisze, że wie jakie są. Przeszkadza Ci to w czymś?

Nie pisał, że wie jakie są. Pisał jakie mogą być (w odpowiedzi na te
twoje dywagacje z niczego, że samochód się wyjebie na uniku na krawężniku).

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:

> W dniu 2016-04-10 o 18:20, masti pisze:
>> Liwiusz wrote:
>>
>>> W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
>>>> AlexY wrote:
>>>>
>>>>> masti pisze:
>>>>>> AlexY wrote:
>>>>>>
>>>>>>> masti pisze:
>>>>>>>> AlexY wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> ACMM-033 pisze:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>>> news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
>>>>>>>>>>> Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
>>>>>>>>>>> z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
>>>>>>>>>>> np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1. Krawężnik
>>>>>>>>>> 2. Szybkość
>>>>>>>>>> 3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
>>>>>>>>>> to takie nico.
>>>>>>>>>> Załatwi i pieszych, i pasażerów.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
>>>>>>>>> będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
>>>>>>>>> wjazd na krawężnik.
>>>>>>>>
>>>>>>>> a skąd wiesz jakie są założenia?
>>>>>>>
>>>>>>> A to są moje założenia?
>>>>>>
>>>>>> skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
>>>>>
>>>>> Chyba czytać nie umiesz.
>>>>
>>>> czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
>>>> stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
>>>
>>> Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
>>
>> bo chciałbym się dowiedzieć jakie są założenia tego softu od kogoś kto
>> pisze, że wie jakie są. Przeszkadza Ci to w czymś?
>
> Nie pisał, że wie jakie są. Pisał jakie mogą być (w odpowiedzi na te
> twoje dywagacje z niczego, że samochód się wyjebie na uniku na krawężniku).

może zanim odpowiesz przeczytasz na co odpowiadasz?
gdzie pisałem coś o krawężniku?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2016-04-10 o 18:35, masti pisze:
> Liwiusz wrote:
>
>> W dniu 2016-04-10 o 18:20, masti pisze:
>>> Liwiusz wrote:
>>>
>>>> W dniu 2016-04-10 o 18:10, masti pisze:
>>>>> AlexY wrote:
>>>>>
>>>>>> masti pisze:
>>>>>>> AlexY wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> masti pisze:
>>>>>>>>> AlexY wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ACMM-033 pisze:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>>>> news:nec8i1$k9f$2@dont-email.me...
>>>>>>>>>>>> Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100)
>>>>>>>>>>>> z dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś
>>>>>>>>>>>> np wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność
pieszych.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 1. Krawężnik
>>>>>>>>>>> 2. Szybkość
>>>>>>>>>>> 3=1+2 - wybije w górę i może koziołkować. Więc dla samochodu nie będzie
>>>>>>>>>>> to takie nico.
>>>>>>>>>>> Załatwi i pieszych, i pasażerów.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Aha.. znowu może... nie bój żaby, już komputer wyliczy która opcja
>>>>>>>>>> będzie stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów. Czołówka z tirem czy
>>>>>>>>>> wjazd na krawężnik.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> a skąd wiesz jakie są założenia?
>>>>>>>>
>>>>>>>> A to są moje założenia?
>>>>>>>
>>>>>>> skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
>>>>>>
>>>>>> Chyba czytać nie umiesz.
>>>>>
>>>>> czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
>>>>> stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
>>>>
>>>> Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?
>>>
>>> bo chciałbym się dowiedzieć jakie są założenia tego softu od kogoś kto
>>> pisze, że wie jakie są. Przeszkadza Ci to w czymś?
>>
>> Nie pisał, że wie jakie są. Pisał jakie mogą być (w odpowiedzi na te
>> twoje dywagacje z niczego, że samochód się wyjebie na uniku na krawężniku).
>
> może zanim odpowiesz przeczytasz na co odpowiadasz?
> gdzie pisałem coś o krawężniku?

ACM pisał, nie ma to już znaczenia skoro wciąłeś w dyskusję nie wiadomo
dlaczego dopytując się o jakieś założenia, których nikt tutaj nie
przedstawiał jako istniejące.

--
Liwiusz

do góry

"Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
news:nect8v$4dl$2@node1.news.atman.pl...
> W dniu 10.04.2016 o 01:02, Pszemol pisze:
>> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
>> news:nebr58$3t9$1@node1.news.atman.pl...
>>>> Nie na autostradzie gdzie masz miejsce bo masz osobne pasy
>>>> do tego samego kierunku jazdy.
>>>
>>> No to sobie teraz wyobraź jak długo potrwa wyprzedzanie takiego
>>> konwoju jednym rzutem, np. przez inną ciężarówkę jadącą szybciej o 2
>>> km/h.
>>> Czyli rzecz nagminną na polskich autostradach.
>>>
>>> Potrafisz sobie coś takiego wyobrazić, czy to też za duże wymagania?
>>
>> Kręcisz
>
> Tak traktujesz wszystko, na co ciężko Ci wpaść samemu?
> To że piszę coś, co przekraczało możliwości koncepcyjne azbesta, nie
> znaczy że kręcę.
>
>
>
> i kręcisz i wykręcić nie możesz tego argumentu...
>> Najpierw wymyśliłeś jakiegoś kaszlaka wyprzedzającego
>> TIRa na autostradzie,
>
> I do tego ciasny łeb nie potrafi nawet zapamiętać z kim i o czym
> rozmawia......
> Ale Cię rozumiem, dla mózgu przeżartego azbestem, zapamiętanie więcej niż
> jednego (uwaga kolejne trudne słowo) interlokutora, to zadanie ponad jego
> siły....

Widzę że mocno przeżyłeś ten swój azbest, teraz innym go wmawiasz.

do góry

"AlexY" <a...@i...pl> wrote in message news:nec855$j0m$2@dont-email.me...
> re pisze:
> [..]
>
> Jak już nauczysz się jak sprawić by twój czytnik NNTP prawidłowo wcinał
> cytaty i to zrobisz to ci odpiszę.

Jego czytnik tego nie potrafi ustawić...
Używa nowszej wersji MS Windows Live Mail 16.4 która ma skopane
ptaszkowanie cytatów. Pakiety Windows Live z 2011 i nowsze mają
ten problem niestety. Ja zainstalowałem "na siłę" starszą wersję
z pakietu Windows Live 2009 aby właśnie tego problemu uniknąć.
Mój Microsoft Windows Live Mail raportuje numer wersji 14.0
i ptaszkuje cytaty.

do góry

"Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote in message
news:nedui8$cnt$1@node2.news.atman.pl...
>>>> skoro twierdzisz, że wiesz co zrobi to chyba je znasz?
>>>
>>> Chyba czytać nie umiesz.
>>
>> czyli nie twierdzisz, że wiesz, że "komputer wyliczy, która opcja będzie
>> stanowiła mniejsze zagrożenie dla pasażerów"?
>
> Będzie chciał, to wyliczy. Czego bijesz pianę bez sensu?

Masti ma tak program napisany, na bicie piany właśnie.

do góry

"Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
news:necthn$4dl$4@node1.news.atman.pl...
> W dniu 09.04.2016 o 23:20, Pszemol pisze:
>> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
>> news:nebp42$1g8$3@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 09.04.2016 o 19:58, Pszemol pisze:
>>>> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message
>>>> news:neaqkg$d2m$1@dont-email.me...
>>>
>>>>> W skrócie odpowiedź iście polityczna - wymijająca, pojazd zrobi
>>>>> wszystko by uniknąć kolizji i tyle, żadnej informacji czy wybierze w
>>>>> co przywalić. Jak dla mnie oznacza to że pracują nad czymś na kształt
>>>>> wyboru "mniejszego zła".
>>>>
>>>> No właśnie odpowiedź wskazuje na to, że samochód będzie
>>>> się zachowywał jak psychopata z testu na zwrotnicę i wagonik.
>>>> Dla mnie to dobra wiadomość.
>>>
>>> Jak wybierze, że lepiej zabić tylko Ciebie (swojego właściciela) niż
>>> grupkę pieszych, którzy postanowili pospacerować sobie po jezdni, to
>>> zapewne Twoje dzieci, czy inni spadkobiercy już będą wiedziały, że
>>> Twoje rozumowanie i umiejętność przewidywania konsekwencji niektórych
>>> zachowań, były na bardzo słabym poziomie......
>>
>> Grupkę pieszych to nie zauważy kierowca ludzki,
>
> LOL !!!
> I znowu zrozumienie czytanego tekstu przerosło azbesta?

Skąd u Ciebie wszędzie ten azbest?? Nawdychałeś się, czy co?

> HINT:
> Chodzi o to, że komputer wybierze zabicie Ciebie - bo jesteś sam w
> samochodzie, a ocali grupkę pieszych chodzących nielegalnie całą
> szerokością jezdni.

Nie zrozumiałeś po prostu i złościsz się...
Sens mojej wypowiedzi był taki, że przenosisz "trudności na drodze"
dla typowego kierowcy (pieszy bez odblasków na nieoświetlonej drodze
w nocy) do dyskusji o samochodach automatycznych, dla których takie
problemy ludzkie nie stanowią problemu. Nawet jak grupka pieszych
będzie szła całą szerokością szosy to samochód mimo kompletnych
ciemności będzie taką przeszkodę "widział" radarem i lasterm od 300m.
Myślisz, że te 300 metrów to za krótki dystans aby zwolnić i zatrzymać
pojazd?

> P.S.
> W sumie taka kara za głupotę dla właściciela takiego pojazdu, nie jest
> wcale taka zła.

Interesujące jest jak często ktoś kto sam demonstruje swoją głupotę
szarżuje potem takim argumentem pod adresem innych...

do góry

"Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
news:nect33$4dl$1@node1.news.atman.pl...
> Ja osobiście już widziałem taki wypadek, gdy pedalara wjeżdża na przejściu
> dla pieszych z chodnika wprost pod koła zjeżdżającego z ronda samochodu.
> Więc nie muszę sugerować się zdaniem ciasnych pedalarskich łbów jakie to
> jest bezpieczne, nie muszę nawet wyobrażać sobie co może się stać.
> Wystarczy, że sobie przypomnę.

Ciasne mózgi często robią niesłuszne generalizacje na podstawie
pojedynczych i często bardzo wyjątkowych doświadczeń...
Trzeba trochę inteligencji aby zobaczyć większy obrazek rzeczywistości.

do góry