>
>
> Jasne. Co komu bardziej pasuje. Niestety do Sony E chyba nie ma żadnego
>
> "uniwersalnego" obiektywu FF.
>
> --
>
> Krzysztof Hałasa

jest standardowy maly , lekki zoom dodawany w kicie do a7
nie pamietam czy 24 czy 28 -70 3,5/5,6

doe wielu zastosowan jesli ma byc lekko wystrcza.
z 2 ktorym cropem mamy pokryty zakres do ok 140 mm a z a7r da sie robic trojkrotny
zoom - mamy pokryty zakres do ok 200 mm.

ten a7 z tym zoomem kitowym jest porownywalny wielkscis ze stara zorki - nie powinen
utrudniac spacerow , wycieczek - a w zakresie do 70 mm zawsze to ff , czyli pelna
jakosc obrazu jesli akurat takowej potrzeba.
mozna obiejsc sie bez drugiego obiektywu.

po cropowaniu ff mamy mniej wiecej obraz takiej wielkosci fizycznej jak w m4/3 w
oryginale. jesli ogladamy na monitorze to l. pixeli nie odgrywa eikszej roli - obraz
i tak jest wyswietlany tylko w tzej liczbie pixweli jaka ma Monitor.

ja tak robie od pewnego czasu i w praktyce to do lazegowania z aparatem wystarcza.

dla aps lub m4/3 wypadaloby jednak zabrac drugi obiektyw dla dluzszego zakresu - w ff
da sie cropowac , czyli mozna sie obejsc w razie potrzeby z mniejsza strata
jakosciowa niz kropujac formaty polowkowe.

jesli jest cos konkretnego do sfotogradfowana to sie zabiera konkretny sprzet - jaki
akurat bylby optymalny do tego celu.

do góry

mt <f...@i...pl> writes:

>> Jasne. Co komu bardziej pasuje. Niestety do Sony E chyba nie ma żadnego
>> "uniwersalnego" obiektywu FF.
>
> Zależy co rozumiesz przez uniwersalny. 28-70 jak na zuma ff duży nie
> jest, bo ale w porównaniu do zumnaleśników w m4/3 czy nawet 16-50 dla
> Nexa to wciąż jest duży

Dla FF z 36 Mpix, coś w stylu np. 28-200+. W APS-C i m4/3 takie są
dostępne i nawet zupełnie niedrogie (np. odpowiednio 18-200/300 oraz
14-140 itp).

W ogóle dla E jest chyba tylko jeden obiektyw uniwersalny (APS-C), Sony
18-200 f/3.5-6.3, zresztą wcale nie tańszy od tych podobno drogich m4/3
(i pewnie nie lepszy).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

XX YY <f...@g...com> writes:

> doe wielu zastosowan jesli ma byc lekko wystrcza.
> z 2 ktorym cropem mamy pokryty zakres do ok 140 mm a z a7r da sie
> robic trojkrotny zoom - mamy pokryty zakres do ok 200 mm.

Owszem, ale w APS-C, licząc w taki sposób, mamy 900 mm (zoom x2 ze
względu na mniejszą matrycę). W m4/3 (zoom x1,5) mamy 450 mm.

> dla aps lub m4/3 wypadaloby jednak zabrac drugi obiektyw dla dluzszego
> zakresu

Przecież "turystyczne" obiektywy m4/3 i zwłaszcza APS-C są dużo dłuższe.
To w FF dużo wcześniej potrzebny jest drugi obiektyw.

> jesli jest cos konkretnego do sfotogradfowana to sie zabiera konkretny
> sprzet - jaki akurat bylby optymalny do tego celu.

Jasne... w "turystyce" takim sprzętem jest np. (eq) 28-450. "200 mm" to
niestety trochę za mało (prawdziwe 200 mm z 36 MPix FF, nawet ze sporą
winietą na szerokiej dziurze byłoby przypuszczalnie ok).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2014-04-16 20:29, Krzysztof Halasa pisze:

> W ogóle dla E jest chyba tylko jeden obiektyw uniwersalny (APS-C), Sony
> 18-200 f/3.5-6.3, zresztą wcale nie tańszy od tych podobno drogich m4/3
> (i pewnie nie lepszy).

Dla E są dwa 18-200, jeden dedykowany do filmowania. Oprócz tego są
18-105/4 i 16-70/4, dla mnie to też są uniwersalne spacerzumy.

--
marcin

do góry

mt <f...@i...pl> writes:

> Dla E są dwa 18-200, jeden dedykowany do filmowania.

No tak, ale oba 18-200, i żaden z nich nie jest FF.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

>
>
>
> Przecież "turystyczne" obiektywy m4/3 i zwłaszcza APS-C są dużo dłuższe.
>
> To w FF dużo wcześniej potrzebny jest drugi obiektyw.
>
>
>

trudno uogolniac. zalezy od konkretnych prefernecji , co kto lubi, czego oczekuje.
mnie b. rzadko brakuje tele , natomiast czesto szerokiego kata.
ze wycieczek , spacerow , urlopui jakies 70-90% zdjec robie jednak szerokim katem.
zadazalo mi sie ze majac tele w plecaku przez tydzien nie wyjmowalem.


owszem sa inne stuacjie , niech to bedzie fotografia zwierzat , pokazy lotnicze - bez
dlugiego tele sie nie obejdziemy , ale tam z gory wiemy , ze sprzet bedzie duzy.

w praktyce okazuje sie ze taka fotografie jaka obsluguje sie komorka , czyli
powiedzmy wspominkowo- pamiatkowa obsluguje sie ff i jednym obiektywem - lekka stalka
. a jest to mozliwe dzieki wysokiej rozdzielczosci maztryc i wiekszym wymiarom
matrycy. takie wspolczense wyposarzenie nie jest ani ciezkie , ani wielkie. b ez
problemu mozna nosic caly dzien .

sony , a wlasciwie to Minolta po raz kolejny okazaly sie Firma innowatywna
wypuszczajac Serie ff A7.
oczywiscie kropujac z ff w ostatecznym wyniku nie dostaniemy jakosciowego high end ,
ale dla takich zastosowan czesto roznica jakosciowa nie odgrywa zadnej roli.
duzego , ciezkiegho acczkowiek dobrego zooma 24-70/2,8 na takie okazjie nie zabieram
w ogole - z tym sie rzeczywiscie nie da spacerowac dlugo - prtzeszkadza, ogranicza
swobode ruchu.
wystrcza staleczka ok 20 do 30 mm , mala i jasna ( najczesciej uzywam 15 mm) .
Calosc jest wowoczas akceptowealnie lekka nawet na dlugotrwale spacery.

do góry

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.

Jak ktoś jest ciekawy to wybór żony padł na zestaw:
Canon 70D + 18-200mm f/3.5-5.6 IS.

Sony odpadło w przedbiegach - już po kilku sekundach w ręce żony, ale
Canon i Nikon długo walczyły o palmę pierwszeństwa.

Canon wygrał z powodów raczej bardzo subiektywnych:
- łatwy dostęp do ustawień przez ekran dotykowy
- wygodniejszego chwytu
- estetyczniejszego wyglądu.


Odbyły się też próby z bezlusterkowcami - ale nie były w stanie
przyciągnąć zainteresowania. :)

--
Pozdrawiam
SW

do góry

W dniu 2014-04-14 22:49, XX YY pisze:
> Am Montag, 14. April 2014 22:06:25 UTC+2 schrieb mt:
>> W dniu 2014-04-14 16:59, XX YY pisze:

> nie bedziesz mogl wiecej ze mna dyskutowac - nie spelniasz moich standardow.
> trudno - dyskutuj z rownymi sobie,powodzenia.

Tak sobie czytam wątki i widzę, że kolejna osoba nie spełnia twoich
standardów.
Lepiej wrzuć na luz bo jak tak dalej pójdzie będziesz zmuszony
dyskutować sam ze sobą, o ile spełniasz własne standardy oczywiście. :D

do góry

W dniu 2014-04-18 23:37, Bartolomeo pisze:

>> nie bedziesz mogl wiecej ze mna dyskutowac - nie spelniasz moich
>> standardow.
>> trudno - dyskutuj z rownymi sobie,powodzenia.
>
> Tak sobie czytam wątki i widzę, że kolejna osoba nie spełnia twoich
> standardów.
> Lepiej wrzuć na luz bo jak tak dalej pójdzie będziesz zmuszony
> dyskutować sam ze sobą, o ile spełniasz własne standardy oczywiście. :D

Ee tam, kto by się tym przejmował :) Jakiś czas był spokój bo XX YY
poszedł się udzielać na Optyczne.pl, ale tam dostał bana po dwóch
miesiącach "kariery", no i wrócił tutaj.
Zresztą grupa (jak i większość usenetu) i tak już jest prawie martwa.

--
marcin

do góry

In article <2...@g...c
om>,
XX YY <f...@g...com> wrote:

>
>
> nietety jestes tutaj pozostaloscia starego hamstwa , ktore nie potrafi
> prowadzic dyskusji merytoprycznej na odpowiednim poziomie. niewielu takich
> pozostalo , na szczescie - nowe pokolenie zdecydowanie odcina sie od takiego
> buractwa , co mnie cieszy.
>
> nie bedziesz mogl wiecej ze mna dyskutowac - nie spelniasz moich standardow.
> trudno - dyskutuj z rownymi sobie,powodzenia.

O, to jest dobre.
Zapisze to sobie...
--
TA

do góry