Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:

> Po za tym, jak widac na przykladzie podanych filmow, jaki by kat
> ustawienie nie byl detekcja potrafi sie odbyc z wielu setek metrow.

http://www.youtube.com/watch?v=PwxF86v3SAY
Chodzi o tą drogę i miejsce widoczne po prawej ok 3 minuty filmu.
Na wprost radaru ustawić się nie da, bo krzaczory zasłaniają, więc stawiają
ze skosa.
Na oko koło 45 stopni.
W wiązkę wpadasz chwilę przed zrobieniem fotki.

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:

> CO do skutecznosci detekcji w tym przypadku kwestia dotyczy po prostu
> pasma Ka, w odroznieniu od K. W Poznaniu SM posiada Multanove

Tak z tego co poczytałem/obejrzałem na fotkach z wyglądu chodzi bardziej o
AD9 Ramer.
http://antyradary.phi.pl/forum/viewtopic.php?t=750

"Maksymalna odległość od mierzonego obiektu: 60m (3 pasy ruchu) "

I z takiej mniej więcej odległości toto cyka fotki, a sieje niewiele dalej
gdy stoi ze skosa.

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:

> Po za tym, jak widac na przykladzie podanych filmow, jaki by kat
> ustawienie nie byl detekcja potrafi sie odbyc z wielu setek metrow.

http://www.antyradary.net/movies/sos17ZR100eAD934.mp
g

Zakłądając, że to w poznaniu to AD9 - tu masz przykład:

Detekcja 220 m przy FR ustawionym na wprost.

Czyli w gorszych warunkach (skos) masz dużo mniej, a na tej ulicy jedzie się
dużo więcej niż 100, to na reakcję czasu praktycznie nie masz wcale.
Dalej będziesz się upierał, że AR to jest lek na wszystkie przypadki?

do góry

On 2011-03-02 13:07, Cavallino wrote:

> Że w takich warunkach jak na filmach to tak właśnie działa.
> A w gorszych już niekoniecznie.

Te detekcje po 500 metrow w miescie to pewnie tez niemiarodajne Twoim
zdaniem beda? To pewnie tez jakies wyjatkowo sprzyjajace warunki?
http://www.youtube.com/watch?v=znaIfaO2Ia8
http://www.youtube.com/watch?v=JdTUUmWN7DM

Co wobec tego ma byc bardziej miarodajnego?

> Nie pisałem przecież o FR ustawionym na wprost, wyraźnie była mowa o
> suszarkach.

Przeciez juz pisalem ze caly czas mowa jest o FR. W poprzednim poscie
sam dwa razy pisales o FR "ustawionym na wprost". O co wiec chodzi?

>> To nie kwestia kata ustawienia
>
> Jest.
> A jeśli nie, to czego Twoim zdaniem?

Przeciez dokladnie wyjasnilem w tym samym poscie.

> Ale też przy drodze z 3 pasami w każdym kierunku poważnie ogranicza
> ilość samochodów na fotce.
> Czyli ułatwia pracę strasznikom.

1. niczego nie ogranicza, bo jak napisalem, fota bagaznika samochodu
czy inna rownie przydatny wycinek pojazdu, ktory zmierzono w takiej
sytuacji, to sie nada do smieci. Niezaleznie od tego ze tak prowadzony
pomiar bylby szkolnym bledem w zakresie prawidlowej obslugi urzadzenia.

2. Multanova nie wymaga dodatkowych ulatwien bo ma specjalna podzialke
umozliwiajaca okreslenie ze pojazd zajmujacy okreslona czesc zdjecia
jest tym, ktorego dotyczyl pomiar, skutkiem czego skutecznie odsiewa
wlasnie na 3 pasach ruchu.

>> Tak w ogole co oznacza "na wprost"?
>
> To znaczy że pod małym kątem w stosunku do drogi.

To znaczy, ze to nie jest "na wprost", tylko mowa o standardowym i
praktykowanym zawsze rodzaju ustawienia tego typu sprzetu.

Tymczasem skoro napisales: "Chyba jeszcze NIGDY takiego nie spotkałem"
to oznacza ni mniej ni wiecej tylko bzdure.

>> W Poznaniu SM posiada Multanove
>
> Tylko to?

Ma same cymesy - Multanovy i AD9 ktory ma zblizona funkcjonalnosc
i stopien wykrywalnosci.

> Niemniej na YT są filmiki w których Noxo radzi sobie z nią odpowiednio
> wcześnie.

No widzisz, sam potwierdzasz ze daje sie wykryc. Moze powinienes
zareklamowac egzemplarz ;)


--

memento lorem ipsum

do góry

On 2011-03-02 13:41, Cavallino wrote:

> http://www.antyradary.net/movies/sos17ZR100eAD934.mp
g
>
> Zakłądając, że to w poznaniu to AD9 - tu masz przykład:
>
> Detekcja 220 m przy FR ustawionym na wprost.

Wlasnie dales najlepszy przyklad, ze nie rozumiesz w sposob podstawowy
tego co obejrzales.
220m to jest detekcja urzadzenia ustawionego *TYŁEM*. Promieniujacego w
przeciwnym kierunku. Mierzacego pojazdy nadjezdzajace z drugiej strony
i stanowiacego takie ryzyko, ze mozna dostac fote od tylu.
Dopiero od 0:30 zaczyna sie przyklad z detekcja od frontu. I tu masz
bardzo dobre >400 metrow. Czyli dokladnie to o czym pisze. To jest
nic innego jak potwierdzenie tego o czym pisze od samego poczatku,
A Ty probujesz dowiesc.. juz wlasciwie nie wiem nawet czego.

Na marginesie - to jest AD9 czyli sprzet o zblizonym stopniu
wykrywalnosci do Multanovy.

> Czyli w gorszych warunkach (skos) masz dużo mniej, a na tej ulicy jedzie
> się dużo więcej niż 100, to na reakcję czasu praktycznie nie masz wcale.
> Dalej będziesz się upierał, że AR to jest lek na wszystkie przypadki?

Ratunku. JAKI SKOS, po raz dziesiaty sie pytam. Mylisz kompletnie
pojecia i zasady pracy tych urzadzen, po co je tlumacze?
W ten sposob to mnie juz w ogole nie dziwi czemu piszesz to co piszesz
i czemu to jest pozbawione sensu, opierajac sie na dziwnych
domniemaniach.

Po za tym, Ty serio mowisz ze na ulicy widocznej na tym filmie sie
jezdzi ponad 100km/h, w domysle skoro piszesz o reakcji to piszesz o
sobie? Droga na terenie miejskiego osiedla, z widoczna szkola, gesta
miejska zabudowa, blokami przy ulicy i co rusz skrzyzowaniami i
wyjazdami z posesji? Niebywale.


--

memento lorem ipsum

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:

> Co wobec tego ma byc bardziej miarodajnego?

http://www.youtube.com/watch?v=fu-OWbZtBhM
240 m w idealnych warunkach.
Czyli dużo mniej przy gorszych.

Za mało na szybkiej trasie.

>> Ale też przy drodze z 3 pasami w każdym kierunku poważnie ogranicza
>> ilość samochodów na fotce.
>> Czyli ułatwia pracę strasznikom.
>
> 1. niczego nie ogranicza, bo jak napisalem, fota bagaznika samochodu
> czy inna rownie przydatny wycinek pojazdu, ktory zmierzono w takiej
> sytuacji, to sie nada do smieci. Niezaleznie od tego ze tak prowadzony
> pomiar bylby szkolnym bledem w zakresie prawidlowej obslugi urzadzenia.

Zdjęcia robi się z 60 m, czyli pomiar jest niewiele dalej, o co się
wykłócasz?
200 m wcześniej - to nie zapewnia bezpieczeństwa, nie daje czasu na reakcję
przy 120 km/h, (od pierwszego sygnału do fotki mija 4-5 sekund).

I możesz sobie tupać nóżkami i tak tego nie zmienisz.



>
> 2. Multanova

To nie o nią idzie.

> Ma same cymesy - Multanovy i AD9 ktory ma zblizona funkcjonalnosc
> i stopien wykrywalnosci.

A jednak - ten drugi wykrywa się dużo gorzej.

>
>> Niemniej na YT są filmiki w których Noxo radzi sobie z nią odpowiednio
>> wcześnie.
>
> No widzisz, sam potwierdzasz ze daje sie wykryc.

Ale to nie chodzi o to, czy występuje przypadek "dało się odpowiednio
wcześnie wykryć".
To chodzi o to czy występują przypadki "nie dało się wykryć odpowiednio
wcześnie".
A występują - masz link powyżej.

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:

> I tu masz
> bardzo dobre >400 metrow.

Uparty klient.
Dostałeś następny link - 100 m od tyłu, 240 m od przodu (cały czas przy
idealnie ustawionym urządzeniu, w Poznaniu tak nie stawiają).

Daleko za mało.

>> Czyli w gorszych warunkach (skos) masz dużo mniej, a na tej ulicy jedzie
>> się dużo więcej niż 100, to na reakcję czasu praktycznie nie masz wcale.
>> Dalej będziesz się upierał, że AR to jest lek na wszystkie przypadki?
>
> Ratunku. JAKI SKOS, po raz dziesiaty sie pytam.

Skosowaty - po raz 10 odpowiadam.

> Po za tym, Ty serio mowisz ze na ulicy widocznej na tym filmie sie
> jezdzi ponad 100km/h

Nie, ponad 100 się jeździ w Poznaniu na Krzywoustego - o tym cały czas
mówimy.

do góry

On 2011-03-02 15:21, Cavallino wrote:


> http://www.youtube.com/watch?v=fu-OWbZtBhM
> 240 m w idealnych warunkach.
> Czyli dużo mniej przy gorszych.
>
> Za mało na szybkiej trasie.

1. Przypominam ponownie, bo widze ze usilnie o tym zapominasz, ze temat
zaczal sie o pytania o Fotorapidy - gdzie zaczales z zasady negowac
skutecznosc detekcji. Tymczasem jak widac potrafia byc wykrywane
doskonale i blisko z kilometra. Czyli pisales komus bzdury.

2. sam na poczatku dyskusji zwrocilem uwage ze istnieja urzadzenia
trudniej wykrywalne, na ktore potrzebny bedzie wiekszy budzet na
detektor - wiec nie piszesz niczego co mnie zaskakuje.

3. Wychodzisz chyba z dziwnego zalozenia ze AR to jest urzadzenie
posiadajac ktore, staje sie niesmiertelnym i mozna palowac 100km/h
w zabudowanym.
Blad. To jest sprzet ktory rozsadnemu kierowcy jadacemu te przecietne
+20, no +30 pomaga w oszczedzeniu na fotce ktora dzielni strazacy
wypracowuja ku chwale budzetu lokalnego samorzadu. I tak nalezy je
traktowac, wowczas bedzie spelnialo swoje zadanie w niemalze 100%.

4. sam przed chwila podales przyklad detekcji AD9 w gestej miejskiej
zabudowie na 400m na urzadzeniu wcale nie najwyzszych lotow. Teraz
probujesz to zdyskredytowac? Komedia :)

> Zdjęcia robi się z 60 m, czyli pomiar jest niewiele dalej, o co się
> wykłócasz?

Znowu sobie cos ubzdurales na podstawie na cieplo wyszukanych suchych
parametrow pracy. Maksymalny zasieg zgodnie z nieublaganymi zasadami
geometrii przy narzuconym kacie pracy bedzie wowczas, gdy
urzadzenie stanie dalej od drogi, np. na maszcie. W praktyce pomiar
przebiega z kilkunastu metrow poniewaz 1) urzadzenie stawia sie blizej
jezdni 2) co komu na zdjeciu z 60 metrow, skoro zasada jest taka ze
zdjecie ma byc jak najczytelniejsze, wliczajac w to twarz kierujacego.

Jak nie wierzysz to popatrz na filmy gdzie widoczny jest blysk ze
"smietnika". Nastepuje praktycznie tuz przed nosem kierowcy.

> I możesz sobie tupać nóżkami i tak tego nie zmienisz.

Ja narazie slysze tu tupot kogos kto sie doszczetnie pogubil, przed
chwila sam wynajdujac przyklad ktorego nie zrozumial i udowadniajac
wbrew swojej aktualnie dobranej doktrynie detekcje na ponad 400 metrow
w miescie :)

> A jednak - ten drugi wykrywa się dużo gorzej.

Bo sobie tak w tym momencie wymysliles. Nie, wykrywane sa w zblizonym
stopniu. Nawet Multanova uchodzi za bardziej wredna.

Zatem ad. meritum - na widocznych wielu przykladach nawet tych
najtrudniejszych w detekcji radarow widac ze Twoje stwierdzenie pt.
"dowiesz sie ze zostales zmierzony" jest bzdura.



--

memento lorem ipsum

do góry

On 2011-03-02 15:25, Cavallino wrote:

> Uparty klient.
> Dostałeś następny link - 100 m od tyłu, 240 m od przodu (cały czas przy
> idealnie ustawionym urządzeniu, w Poznaniu tak nie stawiają).

Ha ha. Niechcacy sam dales przyklad na swietna detekcje nazywajac ja
slaba, teraz probujesz to zdyskredytowac. Ok, niech Ci bedzie. A ja
powiem tak - 240m w gestej zabudowie przy ograniczeniu 50, gdzie nikt
przekraczajacy przy zdrowych zmyslach nie jezdzi wiecej niz 70 (a i na
to przy takiej ilosci przejsc dla pieszych mozna sie obruszyc), przy
trudnym przeciwniku jakim jest AD9 to jest wciaz dobry wynik i
pozwalajacy zwolnic. I wciaz nie ma to nic wspolnego z jakims wydumanym
"dowiedzeniem sie ze zostalo sie zmierzonym".

Jako bonus masz tez dowod na bzdure o praktykowanym pomiarze z 60m.
http://www.youtube.com/watch?v=ZYT6sdzlKDs

przy ustawieniu urzadzenia przy jezdni dobrze widac ze klient dostal
fote moze z gora 10m.

O tych "skosach" i "wprostach" to juz nie bede w ogole komentowal dalej
bo rece opadaja, napisalem juz dosyc.
Jak lubisz sam sie utrzymywac w wymyslach nie majacych nic wspolnego z
rzeczywistoscia i powielac takie nonsensy na przyszlosc, nie przyjmujac
nic do wiadomosci, to Twoja wolna wola.



--

memento lorem ipsum

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:iklpeh$7hi$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-03-02 15:21, Cavallino wrote:
>
>
>> http://www.youtube.com/watch?v=fu-OWbZtBhM
>> 240 m w idealnych warunkach.
>> Czyli dużo mniej przy gorszych.
>>
>> Za mało na szybkiej trasie.
>
> 1. Przypominam ponownie, bo widze ze usilnie o tym zapominasz, ze temat
> zaczal sie o pytania o Fotorapidy - gdzie zaczales z zasady negowac
> skutecznosc detekcji. Tymczasem jak widac potrafia byc wykrywane doskonale
> i blisko z kilometra.

Tymczasem jak widać potrafią być niewykrywane z odległości pozwalającej na
reakcję.
AD9 jak najbardziej może być schowany w gołębniku na słupie jakbyś miał
wątpliwości.

> 2. sam na poczatku dyskusji zwrocilem uwage ze istnieja urzadzenia
> trudniej wykrywalne, na ktore potrzebny bedzie wiekszy budzet na
> detektor - wiec nie piszesz niczego co mnie zaskakuje.

Ale ja nie piszę, żeby Cię zaskakiwać, tylko żeby potencjalny nabywca ar
zdawał sobie sprawę, że ar nie zapewnia mu bezpieczeństwa, a co najwyżej
zwiększa szanse.

> 4. sam przed chwila podales przyklad detekcji AD9 w gestej miejskiej
> zabudowie na 400m na urzadzeniu wcale nie najwyzszych lotow.

I co w związku z tym?
Przy zabudowie mniej gęstej (czyli sygnał nie ma się gdzie odbijać) szanse
maleją do zera.
I od początku wątku o tym piszę, że tak się zdarza, więc cb lepsze.


> Ja narazie

Ty na razie to próbujesz na pałę chwalić AR.
Wnioskuję że żyjesz z ich sprzedaży, inaczej nie wykazywałbyś takiej
gorliwości w wygłaszaniu bzdur.


> slysze tu tupot kogos kto sie doszczetnie pogubil, przed chwila sam
> wynajdujac przyklad ktorego nie zrozumial i udowadniajac
> wbrew swojej aktualnie dobranej doktrynie detekcje na ponad 400 metrow
> w miescie :)

Cały czas nie nie rozumiesz że nie chodzi o to czy coś wykrywa, tylko o to
że czegoś nie wykrywa (wystarczająco wcześnie).

>
>> A jednak - ten drugi wykrywa się dużo gorzej.
>
> Bo sobie tak w tym momencie wymysliles.

Nie - bo tak nie raz i nie dwa przetestowałem.

> Zatem ad. meritum - na widocznych wielu przykladach nawet tych
> najtrudniejszych w detekcji radarow widac ze Twoje stwierdzenie pt.
> "dowiesz sie ze zostales zmierzony" jest bzdura.

Nie - bzdurą jest Twoje twierdzenie, że taka sytuacja jest niemożliwa.

do góry