Jest duzo poglosek na forach i prywatnych wypowiedziach profesjonalistow
coby starszy 5D mial mniejszy obszar barwny, gorsza tonalnosc i wieksze lub
brzydsze szumy na ISO>1000 od 5D M II. Prosze o wypowiedz osoby ktore
eksploatowaly obydwa body. Mam mozliwosc zakupu malo uzywanego body 5D za
korzystna cene i sie mocno zastanawiam nad zmiana decyzji o zakupie 5D M II.
Czytam i ogladam w temacie bardzo duzo, ale pragne tutaj zasiegnac opinii.

Pozdrawiam - Pikus'

do góry

wielkie przepraszam - pomylka - powinno byc:

Jest duzo poglosek na forach i prywatnych wypowiedziach profesjonalistow
coby starszy 5D mial wiekszy obszar barwny, lepsza tonalnosc i mniejsze lub
"ladniejsze" szumy na ISO>1000 od 5D M II. Prosze o wypowiedz osoby
ktore eksploatowaly obydwa body. Mam mozliwosc zakupu malo uzywanego
body 5D za korzystna cene i sie mocno zastanawiam nad zmiana decyzji o
zakupie 5D M II. Czytam i ogladam w temacie bardzo duzo, ale pragne tutaj
zasiegnac opinii.

Pozdrawiam - Pikus'

do góry

On 8 Jan., 04:00, "Pikus'" <p...@o...eu> wrote:
> wielkie przepraszam - pomylka - powinno byc:
>
> Jest duzo poglosek na forach i prywatnych wypowiedziach profesjonalistow
> coby starszy 5D mial wiekszy obszar barwny, lepsza tonalnosc i mniejsze lub
> "ladniejsze" szumy na ISO>1000 od 5D M II. Prosze o wypowiedz osoby
> ktore eksploatowaly obydwa body. Mam mozliwosc zakupu malo uzywanego
> body 5D za korzystna cene i sie mocno zastanawiam nad zmiana decyzji o
> zakupie 5D M II. Czytam i ogladam w temacie bardzo duzo, ale pragne tutaj
> zasiegnac opinii.
>
> Pozdrawiam - Pikus'

odpowiedz jest natychmiastowa:

nawet przez ulame sekundy nie zastanawiaj sie nad rezygnacja z c5dmk2
na korzysc c5d.

chyba ze ten starszy kosztowalby ponizej 1600 pln - wowczas kupilbym
jako drugi.

to wszystko co wymieniles to urban legend.

do góry

Rzecze XX YY:

> odpowiedz jest natychmiastowa:

Nie słuchaj tego człowieka, zapewniam cię że nie ma pojęcia w temacie, a
napisał tego posta tylko po to żeby być pierwszym który odpowie. To
zboczeniec.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 8 Jan., 09:39, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze XX YY:
>
> > odpowiedz jest natychmiastowa:
>
> Nie s uchaj tego cz owieka, zapewniam ci e nie ma poj cia w temacie, a
> napisa tego posta tylko po to eby by pierwszym kt ry odpowie. To
> zboczeniec.
> --
> Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
>
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

uwazaj niejaki Ludwin to niebezpieczny kretyn dzieki takim kretynskim
radom wpadniesz w g...

krotka przyblizona kalkulacja :

c5dmk2 - pixelpitsch 6,4 micro - 21,1 mpx
c5d pixelpitsch 8,2 micro -12,8 mpx

przy takije samej aproxymacji kwadratycznej czynna powierzchnia
swiatloczula wynosi

dla c5dmk2 864
dla c5d 860

oznacza to nieznacznie wieksza czynna energetycznie powierzchnie
matrycy c5dmk2 a wiec i wiekszy uzysk energetyczny. Calkowity
poziom szumow bedzie mniejszy.
przy resamplingu z 21,1 do 12,8 mpx subiektywnie postrzegane szumy
z c5mk2 beda mniejsze.



przestrzegam przed radami takich samorodnych profesjonalistow jak
ludwin.
to zwykly kretyn czemu wielokrotnie dawal tutaj wyraz.

nadmienial ze posiadam c5dmk2 i uzywalem c5d.

o takich rzeczach jak procek digic IV ( poprzednik II) , czy
nieoceniona wrecz mozliwosc justacji AF nie wspominam .-to sa nowe
mozliwosci.

o kreceniu filmow nie mowie - nawet nie wiem jak sie to uruchamia ,
ale taka mozliwosc istnieje.

ludwin te rzeczy zna z obrazka i sieci.

do góry

Jak nie potrzebujesz 21Mpix oraz troche lepszego ukladu AF + LCD
920 k.pix + microadjustment w nowej puszcze (ale nadal AF po prostu
poza centralnym punktem praktycznie nie uzytecznego) to kup stara 5D.
Obraz, dynamika perfekcyjna nadal jesli nawet nie ciut lepsza od nowej
puszki w granicy do 800 ISO. Szymy na 1600 w starej b.dobre w nowej
granica uzyteczna przesuwa sie do 3200.

XXYYZ nie czytaj i nie daj sie wciagac z nim w durne wywody.

Roger

--
Marcin "Roger" Pojałowski
http://www.wrota-bieszczadow.pl; http://www.studio-roger.pl
Tel. 509-872-935

do góry

On 8 Jan., 10:01, "Roger from Cracow" <r...@s...pl>
wrote:
> Jak nie potrzebujesz 21Mpix oraz troche lepszego ukladu AF + LCD
> 920 k.pix + microadjustment w nowej puszcze (ale nadal AF po prostu
> poza centralnym punktem praktycznie nie uzytecznego) to kup stara 5D.
> Obraz, dynamika perfekcyjna nadal  jesli nawet nie ciut lepsza od nowej
> puszki w granicy do 800 ISO. Szymy na 1600 w starej b.dobre w nowej
> granica uzyteczna przesuwa sie do 3200.
>
> XXYYZ nie czytaj i nie daj sie wciagac z nim w durne wywody.
>
> Roger
>
> --
> Marcin "Roger" Pojałowskihttp://www.wrota-bieszczadow.pl; http://ww
w.studio-roger.pl
> Tel. 509-872-935

uwazaj roger to sfrustrowany zawodowiec ledwie ze obsluguje stara
piatke - do tego nie potrafi nastroic ostrosci.-

kolejny zuawodowiec , od ktorego nalezy trzymac sie z daleka.
wali wesela - to najnizszy upadek w kategorii profi.

do góry

Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne
wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje

do góry

On 8 Jan., 10:40, "Pikus'" <p...@o...eu> wrote:
>     Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne
> wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje

dostales.

zaden z pomiarow nie wykazal iz mk2 ma wyzsze szumy.

ludzie oceniajac popelniaja podstawowy blad.
zapominaja ze szumy ktore widza ( a oceniaja organoleptycznie ) zaleza
od warunkow obserwacji.

w skali 100% obraz z mk2 jest liniowo o 40 % wiekszy od obrazu z mk1.
zeby przyrownac z sensem organoleptycznie to trzeba w tych samych
warunkach czyli np powiekszyc obraz z mk1 do skali 140% albo
pomniejszy z mk2 o te 40 % liniow ( prawie o polowe powierzchniowo )

co do koloru - nastepna glupota.

Mialoby to ewentualnie jakis sens gdyby porownywac jpeg z obu
aparatow.

masz do dyspozycji raw i suwakami robisz z kolorem co chcesz , gdyz
kolor jest dodawany zawsze w komputerze ( matrycy postrzega
jednobarwnie)

Zakres uzyteczny iso ze wzgledu na szumy :
To zalezy od warunkow obserwacji.
dla pocztowki masz uzyteczny caly zakres do 6400 iso bez problemu w
obu apratach ( glupia wypowidz rogera na temat zakresu uzytecznego)
jesli ogladasz w skali 100% to juz widzisz szumy przy iso 200.

Zreszta jak zostana pokazane szumy zalezy od programu , przesuwasz
suwak odpowiednio i sa takie same z obu aparatow , albo i nie.

c5dmk2 jest lepszy pod kazdym wzgledem .

Nie oczekuj jakiejs rewolucji w zakresie poprawy szumow w mk2 w
stosunku do aps-c . owszem jest lepiej ale nie jest to roznica
dramatyczna. poprawa jest gdzies o ok 1 - do max 1,5 ( moze 2) EV .
Na c5dmk2 odczujesz koloslny przyrost rozdzielczosci wzglednej zdjec
o dobre 30 % w stosunku do aps -c - wynika to ze z tym formatem lepiej
wspolpracuja obiektywy.
Roznice w szumach pomiedzy mk1 a mk2 beda incydentalne , zalezne np
od czasu naswietlenia , raz na korzysc jednego innym razzem drugiego
aparatu. Pod tym wzgledem oba sa porownywalne ze wskazaniem na mk2 ( w
takich samych warunkach obserwacji / wielkosci powiekszenia)

Z tego samego aparatu na tej samej czulosci mozesz dostac rozne szumy
( postrzegalne ) w zaleznosci od tego co i jak fotografujesz.

do góry

Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a):

> Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne
> wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje

XX YY to wyłącznie kabaret.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry