Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hk6382$v4h$1@news.onet.pl...
> Jan Górski wrote:
>> To może być prawda, z prostej przyczyny. Człowiek musi mrygać oczami,
>> wtedy obraz znika przez moment i dla zachowania płynności
>
> 100x sek ?

Nie znam się na LCD, ale czy to nie przeplot czyli raz połowa, a potem
reszta i zostaje 50Hz

do góry

Użytkownik "Padre" <P...@n...net> napisał w wiadomości
news:hk50m3$302$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-01-31 08:58, Sebastian Biały pisze:
>> Padre wrote:
>>> Natomiast wyświetlenie tej samej klatki 2 razy zupełnie
>>>> nic nie zmienia -
>>> A tu się grubo mylisz, wystarczy żebyś miał pojęcie jak zbudowany jest
>>> choćby tradycyjny kinowy projektor, każda klatka jest wyświetlana w
>>> zależności od systemu co najmniej 2 razy z zaciemnieniem ekranu
>>> pomiędzy nimi
>>
>> Czy LCD zaciemnie ekran między nimi ?
>
> Nie musi, wystarczy że w czasie kiedy ciekłe kryształy wyświetlają tą
> klatkę podświetlenie zamiast świecić ciągle mignie 2 razy

I w Twoim swiecie ten zabieg polepsza jakosc obrazu?

do góry

On Jan 31, 1:59 am, Padre <P...@n...net> wrote:

> A tu się grubo mylisz, wystarczy żebyś miał pojęcie jak zbudowany jest

farmazony pleciesz.

> choćby tradycyjny kinowy projektor, każda klatka jest wyświetlana w
> zależności od systemu co najmniej 2 razy z zaciemnieniem ekranu pomiędzy
> nimi

mylisz przyczynę ze skutkiem.
Projektor MUSI zaciemnić obraz pomiędzy klatkami kliszy, żeby ją
przesunąć. Ze względu na psychologię widzenia (a nie fizjologię oka)
dodatkowe zaciemnienie (podnoszące częstotliwość migotania) zmniejsza
odczuwaną upierdliwość tegoż. Ani pojedyncze, ani podwójne, ani
potrójne zasłanianie lampy nie jest pożądane, stanowią tylko mniejsze
zło. Z tego powodu też cyfrowe projektory, które mogą obyć się bez
migawki, obywają się i świecą bez mrugania (chyba, że kinooperator
życzy sobie ukryć fakt cyfrwej projekcji i "udaje" projektor filmowy -
ale to nie ma nic wspólnego z fizjologią, a najwyżej z marketingiem).

Natomiast co do TV 2??50Hz:
najprostszy panel PAL dostaje update TFT w takt ramki, czyli każdy
pixel musi utrzymać jasność 1/25s. To jest łatwe, ale taki pixel jest
dość powolny. Jak go zrobić szybszym, trzeba zwiększyć częstotliwość
odświeżania, czyli np. zrobić pełne 50Hz (każde pole odświeża
wszystkie pixele). To wymaga zapamiętania na raz dwóch linii, żeby
zrobić najprostszy deinterlace. Jak wsadzić do TV dość szybkiego RAMu,
można zapamiętać całą ramkę i odświeżać 100Hz, co pozwala wsadzić
"szybsze" pixele i zmniejszyć tym samym ślad.

Z kolei wyjechanie na 200+Hz (4 update'y między kolejnymi polami)
pozwala zrealizować (sensownie) cyfrowo "overdrive", czyli jak z
pixela czarnego ma się zrobić 50% szary szybko, to w pierwszym
odświeżeniu dostanie on 75% szarego, aby zainicjować szybciej zmianę,
a potem docelową wartość Przy niższych f zostaje tylko analogowe
kombinowanie w driverze.

Marek

do góry

Użytkownik "Marek Lewandowski" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:484d243f-b689-4618-ba35-062de3061c8a@k19g2000yq
c.googlegroups.com...
On Jan 31, 1:59 am, Padre <P...@n...net> wrote:

>Natomiast co do TV 2??50Hz:
>najprostszy panel PAL dostaje update TFT w takt ramki, czyli każdy
>pixel musi utrzymać jasność 1/25s. To jest łatwe, ale taki pixel jest
>dość powolny. Jak go zrobić szybszym, trzeba zwiększyć częstotliwość
>odświeżania, czyli np. zrobić pełne 50Hz (każde pole odświeża
>wszystkie pixele).

Ale pixel przez 1/25s pozostaje ten sam wiec o jakim odwiezaniu piszesz?

>To wymaga zapamiętania na raz dwóch linii, żeby
>zrobić najprostszy deinterlace. Jak wsadzić do TV dość szybkiego RAMu,
>można zapamiętać całą ramkę i odświeżać 100Hz, co pozwala wsadzić
>"szybsze" pixele i zmniejszyć tym samym ślad.

j.w.

>Z kolei wyjechanie na 200+Hz (4 update'y między kolejnymi polami)
>pozwala zrealizować (sensownie) cyfrowo "overdrive", czyli jak z
>pixela czarnego ma się zrobić 50% szary szybko, to w pierwszym
>odświeżeniu dostanie on 75% szarego, aby zainicjować szybciej zmianę,
>a potem docelową wartość

Ale takie prymitywne stopniowanie da w efekcie smuzenie - nie wiem czy
widoczne przy 200hz, ale przy 50 na pewno tak.

do góry

> Pfff, mocne - najlepsze jest "interpolowanie fizjologiczne".
Duchu, wiele jeśli chodzi o mózg jest jeszcze poza granicą nauki.
Faktycznie, mrygnięcie trwa dłużej, bo od 100 do 400 ms, zaprzeczysz
temu sensownie jedynie jeśli wygrzebiesz pracę o bezwładności
receptorów oka.


> Mrugamy w celu ochrony oka, przed obcymy cialami oraz dla jego nawilzania.
> Czas trwania mrugniecia jest zajebiaszczo dlugi w porownaniu do szybkosci
> wyswietlania pojedynczej klatki.

To wszystko prawda, jednak nadal uważam, że to dobry kierunek
poszukiwania fizjologicznego wytłumaczenia dla lepszego 'odczuwania'
płynności obrazów z ciemną międzyklatką. A Ty zaprzeczasz istnieniu
tego fenomenu, czy zaprzeczasz temu wytłumaczeniu ?

do góry

On 1 Lut, 09:26, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> Jan G rski wrote:
> > To mo e by prawda, z prostej przyczyny. Cz owiek musi mryga oczami,
> > wtedy obraz znika przez moment i dla zachowania p ynno ci
>
> 100x sek ?

100x to nie, ale czy to czegoś dowodzi ?

do góry

> >Z kolei wyjechanie na 200+Hz (4 update'y między kolejnymi polami)
> >pozwala zrealizować (sensownie) cyfrowo "overdrive", czyli jak z
> >pixela czarnego ma się zrobić 50% szary szybko, to w pierwszym
> >odświeżeniu dostanie on 75% szarego, aby zainicjować szybciej zmianę,
> >a potem docelową wartość

No właśnie o tym pisałem. Ale, żeby to zrobić trzeba mieć informację o
kolejnej ramce i stąd opóźnienie. Moje pytanie było jednak inne. Ile
świeci taki jeden piksel, po "zgaszeniu" go. Nie wchodząc w to, że
piksel nie świeci, tylko świeci lampa pod spodem. Ile czasu jest
widoczny i na ile ZNACZĄCE jest takie przyspieszenie, o którym przed-
przed-pisca wspomina.

"Czas reakcji ekranów LCD może mierzyć od 4 milisekund do 25
milisekund"

Gdzie tu 200 Hz ? Z tego wynika, że takie przyspieszenie o
międzyklatkę niewiele wnosi.

do góry

On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:

> >Natomiast co do TV 2??50Hz:
> >najprostszy panel PAL dostaje update TFT w takt ramki, czyli każdy
> >pixel musi utrzymać jasność 1/25s. To jest łatwe, ale taki pixel jest
> >dość powolny. Jak go zrobić szybszym, trzeba zwiększyć częstotliwość
> >odświeżania, czyli np. zrobić pełne 50Hz (każde pole odświeża
> >wszystkie pixele).

> Ale pixel przez 1/25s pozostaje ten sam wiec o jakim odwiezaniu piszesz?

Pixel TFT nie trzyma wartości wiecznie. Jak projektujesz układ
siedzący w pixelu (te trzy tranzystory z ich pojemnościami), to czas
pomiędzy kolejnymi odświeżeniami wartości jest pierwszym parametrem: z
niego wynika, jaka musi być pojemność "pamiętająca" w pixelu, aby do
następnego jej przeładowania zachowała napięcie bliskie początkowemu.
Im dłużej taki pixel musi czekać na nową wartość, tym więcej ładunku
musi mieścić.

Nie wnikając bliżej w detale, jeśli pixel utrzymuje obraz przez czas
t, to ma "poświatę" rzędu powiedzmy 3*t. Jeśli t = czas ramki, to mamy
problem smużenia. Jeśli wsadzić t = 1/4 czasu ramki to mamy problem
rozwiazany, ale musimy 4 razy po drodze do pixela "zapisać" na nowo
wartość, czyli 200Hz dla TV.

> >Z kolei wyjechanie na 200+Hz (4 update'y między kolejnymi polami)
> >pozwala zrealizować (sensownie) cyfrowo "overdrive", czyli jak z
> >pixela czarnego ma się zrobić 50% szary szybko, to w pierwszym
> >odświeżeniu dostanie on 75% szarego, aby zainicjować szybciej zmianę,
> >a potem docelową wartość

> Ale takie prymitywne stopniowanie da w efekcie smuzenie - nie wiem czy
> widoczne przy 200hz, ale przy 50 na pewno tak.

Dlaczego smużenie? To właśnie minimalizuje smużenie, bo wykorzystuje
krótkie "przestrzelenie" ponad wartość docelową, żeby szybciej
"odwrócić" pixel.

Kiedys tłumaczyłem to koledze (motorowodniakowi) tak:
Łódź ma sporą bezwładność. Jak chcesz ją zatrzymać na możliwie krótkim
odcinku dajesz na chwilę całą wstecz. Jak dobrze sterujesz, to w ten
sposób krypa nie zawróci, tylko się szybciej zatrzyma.

Marek

do góry

On Feb 1, 12:40 pm, Jan Górski <j...@g...com> wrote:

> "Czas reakcji ekranów LCD może mierzyć od 4 milisekund do 25
> milisekund"

> Gdzie tu 200 Hz ?

1/200Hz = 5ms.
1/50Hz = 20ms

Widzisz podobieństwa zakresów?

Marek

do góry

Zakres to chyba widać. Chodzi mi o coś innego.Załóżmy, że masz matrycę
o czasie reakcji 25 ms, to co da wstrzelenie kolejnej między ? Albo
pytanie brzmi, czy czas reakcji zależy od matrycy, czy od elektroniki
sterującej ?

Pytam z ciekawości, bo jestem na poziomie 'przeciętnego użytkownika' w
tym temacie.

do góry