Użytkownik "Jan Górski" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:1d9a9cb7-af22-44ed-af67-a6ede348a9fd@l11g2000yq
b.googlegroups.com...

>> Mrugamy w celu ochrony oka, przed obcymy cialami oraz dla jego
>> nawilzania.
>> Czas trwania mrugniecia jest zajebiaszczo dlugi w porownaniu do szybkosci
>> wyswietlania pojedynczej klatki.

>To wszystko prawda, jednak nadal uważam, że to dobry kierunek
>poszukiwania fizjologicznego wytłumaczenia dla lepszego 'odczuwania'
>płynności obrazów z ciemną międzyklatką. A Ty zaprzeczasz istnieniu
>tego fenomenu, czy zaprzeczasz temu wytłumaczeniu ?

Juz napisano - zaciemnienie jest technicznym zabiegiem, chodzi o to bys nie
widzial przesuwajacej sie tasmy, tylko migniecie statyczna klatka. To jest
oszukiwanie oka, ono tego nie potrzebuje, ale technika potrzebuje je
oszukac.

do góry

Użytkownik "Marek Lewandowski" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:600b29a6-b37c-4168-a56a-662e836644aa@s12g2000yq
j.googlegroups.com...
On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:

>> Ale takie prymitywne stopniowanie da w efekcie smuzenie - nie wiem czy
>> widoczne przy 200hz, ale przy 50 na pewno tak.

>Dlaczego smużenie?

Jesli masz informacje nadchodzaca z 25hz, a wyswietlasz ja z 50hz poprzez
takie przejscia (100%, 50%, 0%) to dostaniesz smuzenie.

do góry

"Jan Górski" <j...@g...com> wrote in message
news:10730c5a-287c-4ea7-8eef-6e74f380d70e@e37g2000yq
n.googlegroups.com...
> Zakres to chyba widać. Chodzi mi o coś innego.Załóżmy, że masz matrycę
> o czasie reakcji 25 ms, to co da wstrzelenie kolejnej między ? Albo
> pytanie brzmi, czy czas reakcji zależy od matrycy, czy od elektroniki
> sterującej ?

Zakładamy tu chyba że telewizory 200Hz (lub 240Hz w USA)
będą mieć matrycę 4ms a nie tą 25ms.

do góry

"Marek Lewandowski" <l...@p...onet.pl> wrote in message
news:600b29a6-b37c-4168-a56a-662e836644aa@s12g2000yq
j.googlegroups.com...
> On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
>> >Natomiast co do TV 2??50Hz:
>> >najprostszy panel PAL dostaje update TFT w takt ramki, czyli każdy
>> >pixel musi utrzymać jasność 1/25s. To jest łatwe, ale taki pixel jest
>> >dość powolny. Jak go zrobić szybszym, trzeba zwiększyć częstotliwość
>> >odświeżania, czyli np. zrobić pełne 50Hz (każde pole odświeża
>> >wszystkie pixele).
>
>> Ale pixel przez 1/25s pozostaje ten sam wiec o jakim odwiezaniu piszesz?
>
> Pixel TFT nie trzyma wartości wiecznie. Jak projektujesz układ
> siedzący w pixelu (te trzy tranzystory z ich pojemnościami), to czas
> pomiędzy kolejnymi odświeżeniami wartości jest pierwszym parametrem: z
> niego wynika, jaka musi być pojemność "pamiętająca" w pixelu, aby do
> następnego jej przeładowania zachowała napięcie bliskie początkowemu.
> Im dłużej taki pixel musi czekać na nową wartość, tym więcej ładunku
> musi mieścić.
>
> Nie wnikając bliżej w detale, jeśli pixel utrzymuje obraz przez czas
> t, to ma "poświatę" rzędu powiedzmy 3*t. Jeśli t = czas ramki, to mamy
> problem smużenia. Jeśli wsadzić t = 1/4 czasu ramki to mamy problem
> rozwiazany, ale musimy 4 razy po drodze do pixela "zapisać" na nowo
> wartość, czyli 200Hz dla TV.

Ładne wytłumaczenie... ale czy prawdziwe?

Czy to oznaczałoby że jak sobie kupię monitor do peceta z matrycą
8ms to muszę kartę video ustawić w tryb odświeżania 120Hz?
A jeśli tak, to dlaczego system operacyjny, komunikując się cyfrowo
z monitorem dostaje poprawną rozdzielczość maksymalną (dla
mojego Samsunga jest to 1400x1050) i przy okazji optymalną
częstotliwość ramki i jest nią 60Hz? Czy monitor nie powinien
od peceta dostać tych 120Hz dających czas odświeżania 8.3ms?

do góry

On Feb 1, 2:23 pm, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
> Użytkownik "Marek Lewandowski" <l...@p...onet.pl> napisał w
wiadomościnews:600b29a6-b37c-4168-a56a-662e836644aa@
s12g2000yqj.googlegroups.com...
> On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
> >>  Ale takie prymitywne stopniowanie da w efekcie smuzenie - nie wiem czy
> >> widoczne przy 200hz, ale przy 50 na pewno tak.
> >Dlaczego smużenie?
>
> Jesli masz informacje nadchodzaca z 25hz, a wyswietlasz ja z 50hz poprzez
> takie przejscia (100%, 50%, 0%) to dostaniesz smuzenie.

Przeczytaj jeszcze raz. Nie wiem, skąd Ci się stopniowanie bierze, nie
było nigdzie mowy o stopniowaniu.

Stan t=0:
ma być czarny i jest czarny.

Docelowy stan t=20ms, pixel ma być 50% szary.

Możliwość a)
@t=0 dajemy 50%
@t=5ms dajemy 50%
@t=10ms dajemy 50%
@t=15ms dajemy 50%

możliwość b)
@t=0 dajemy 70%
@t=5ms dajemy 50%
@t=10ms dajemy 50%
@t=15ms dajemy 50%

matryca ma czas reakcji ?=5ms, czyli przy pobudzeniu skokiem
jednostkowym 0->100% po 5ms ma 66% wartości docelowej.

Pytanie: w którym wypadku a), czy b), matryca osiągnie docelowy stan
szybciej?

MArek

do góry

On Feb 1, 1:23 pm, Jan Górski <j...@g...com> wrote:
> Zakres to chyba widać. Chodzi mi o coś innego.Załóżmy, że masz matrycę
> o czasie reakcji 25 ms, to co da wstrzelenie kolejnej między ?

Nic. Ale jak budujesz TV 200Hz to wsadzasz tam szkło klasy 5ms, a nie
25ms.
> Albo
> pytanie brzmi, czy czas reakcji zależy od matrycy, czy od elektroniki
> sterującej ?

Od obu. Muszą ze sobą grać. Samą elektroniką można przyspieszyć nieco
matrycę, zmniejszając smużenie przez dowalenie overdrive, ale nie ma
cudów.


Marek

do góry

On Feb 1, 3:13 pm, "Pszemol" <P...@P...com> wrote:

> Czy to oznaczałoby że jak sobie kupię monitor do peceta z matrycą
> 8ms to muszę kartę video ustawić w tryb odświeżania 120Hz?
> A jeśli tak, to dlaczego system operacyjny, komunikując się cyfrowo
> z monitorem dostaje poprawną rozdzielczość maksymalną (dla
> mojego Samsunga jest to 1400x1050) i przy okazji optymalną
> częstotliwość ramki i jest nią 60Hz? Czy monitor nie powinien
> od peceta dostać tych 120Hz dających czas odświeżania 8.3ms?

bo DVI ma na single link 3.96 Gbit/s?
bo te 8ms to są liczone dla skoku czarne-białe, a gray-to-gray jest
dłuższy, więc nie ma o co kopii kruszyć?
bo te 8ms to napisał marketing, a dane do zaleceń - inżynierka?

tak typuję, bo teoretycznie powinno się dać pojechać na 120Hz, choć
niekoniecznie bym to "zalecał" - zysk niewielki, a potrzeba obu linków
DVI, czyli dual-head z jednego portu odpada. BTW: da się ten monitor
pogonić na 120Hz po DVI, czy w ogóle nie jest to możliwe?

Marek

do góry

No właśnie, teraz już wszystko wiem, dziękuję ;)

do góry

Użytkownik "Marek Lewandowski" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:e2525900-8980-4f1c-bae1-9a06119d8de7@u41g2000yq
e.googlegroups.com...
On Feb 1, 2:23 pm, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
> Użytkownik "Marek Lewandowski" <l...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomościnews:600b29a6-b37c-4168-a56a-662e836644aa@
s12g2000yqj.googlegroups.com...
> On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
>> >> Ale takie prymitywne stopniowanie da w efekcie smuzenie - nie wiem czy
>> >> widoczne przy 200hz, ale przy 50 na pewno tak.
>> >Dlaczego smużenie?
>
>> Jesli masz informacje nadchodzaca z 25hz, a wyswietlasz ja z 50hz poprzez
>> takie przejscia (100%, 50%, 0%) to dostaniesz smuzenie.

>Przeczytaj jeszcze raz.

Juz widze - pytanie czy teoretyzujesz?

do góry

"Marek Lewandowski" <l...@p...onet.pl> wrote in message
news:2b4c1766-1d69-4153-bed7-a211b482de82@g29g2000yq
e.googlegroups.com...
> On Feb 1, 3:13 pm, "Pszemol" <P...@P...com> wrote:
>
>> Czy to oznaczałoby że jak sobie kupię monitor do peceta z matrycą
>> 8ms to muszę kartę video ustawić w tryb odświeżania 120Hz?
>> A jeśli tak, to dlaczego system operacyjny, komunikując się cyfrowo
>> z monitorem dostaje poprawną rozdzielczość maksymalną (dla
>> mojego Samsunga jest to 1400x1050) i przy okazji optymalną
>> częstotliwość ramki i jest nią 60Hz? Czy monitor nie powinien
>> od peceta dostać tych 120Hz dających czas odświeżania 8.3ms?
>
> bo DVI ma na single link 3.96 Gbit/s?
> bo te 8ms to są liczone dla skoku czarne-białe, a gray-to-gray jest
> dłuższy, więc nie ma o co kopii kruszyć?
> bo te 8ms to napisał marketing, a dane do zaleceń - inżynierka?
>
> tak typuję, bo teoretycznie powinno się dać pojechać na 120Hz, choć
> niekoniecznie bym to "zalecał" - zysk niewielki, a potrzeba obu linków
> DVI, czyli dual-head z jednego portu odpada. BTW: da się ten monitor
> pogonić na 120Hz po DVI, czy w ogóle nie jest to możliwe?

Po pierwsze - poganiam go z DSUB9.
Po drugie - sprawdzę DVI w domciu dzisiaj :-)

do góry