"XX YY" <f...@g...com> napisał:

>
>nie czytalem calego watku o GO i skali odwzorowania
>tak jak pisze MW jest prawda ale nie do konca.
>
>GO jest praktycznie rowna dla roznych ogniskowych przy tej samej
>przyslonie i skali odwzorowania jesli :
>
>odleglosc przy krotszej ognioskowej nie przekracza 1/4 odleglosci
>hiperfoklanej !!!!
>
>czyli jest to prawda na mniejszych odleglosciach -sprawdza sie m.inn w
>makro.
>
>mozna powiedziec wiec ze GO zalezy od przyslony i skali odwzorowania
>do 1/4 odleglosci hiperfokalnej nie zalezy od ogniskowej - to taka
>regula goralska
>[...]

I coś w tym może być. Jak widać informacje w sieci są sprzeczne. Osobiście
robiłem kiedyś parę eksperymentów z głębią ostrości i potwierdziły
niezależność od ogniskowej, ale były to odległości nie większe niż kilka,
może w porywach kilkanaście metrów (latwiej mi było odmierzyć w miarę
dokładnie 5m niż 50m). Nie pamiętam już jak się miały do hiperfokalnej (było
to ładnych parę lat temu), ale jest całkiem prawdopodobne, ze założenie
odległości mniejszej od 1/4 hiperfokalnej było spełnione.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

> Jak na 10 godzin pracy 750zl jest dla mnie bardzo zadowalajace.


to szybko Ci poszlo wziąwszy pod uwage zapewne 3-4 godziny w studio,
troche czasu na zdobycie wiedzy, testowanie i jak sam to określiłeś
żmudną obróbkę w PSie. Na rękę 750 czy doszły jakieś koszty jeszcze,
studia itp ? Nie wolałbys 1500zł np. :)

Roger

do góry

> kolejny z cyklu "jak sfotografować (tu wstaw przedmiot)"..
> myslisz ze zrobisz profesjonalne zdjęcie z katalogu nie majac wiedzy i
> doświaczenia? śmiech na sali....
> trzeba sfotografowac tak żeby odbijało sie to co chcemy... troche pomyśl
> najpierw a nie lecisz na grupe i piszesz zeby dac ci natychmiastowe
> rozwiązanie...
> popatrz jak układająs ie odbicia w obrączce.. gdzie trzeba wstawic jakąś
> biała powierzchnie gdzie zeby sie dobrze odbijało...
> think MacGyver



masz pecha wyszło profesjonalnie :) ale może innym razem się uda...

Roger

--
Marcin Roger Pojałowski
http://wrota-bieszczadow.pl ; http://studio-roger.pl
tel: 509-872-935 GG:27797

do góry

On 2009-09-18 20:18:57 +0200, "Mikolaj Tutak"
<mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> said:

> PS: Sam uważam, że namiot jest niezastapiony w wielu dziedzinach, ale
> zdjecia bizuterii z namiotu to troche nie bardzo ;-)

A ile masz własnych, ciekawych zdjęć na poparcie tej śmiałej tezy? I
gdzie je można zobaczyć?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 18 Sep., 23:12, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
>  "XX YY" <f...@g...com> napisał:
>
>
>
>
>
>
>
> >nie czytalem calego watku o GO i skali odwzorowania
> >tak jak pisze MW jest prawda ale nie do konca.
>
> >GO jest praktycznie rowna dla roznych ogniskowych przy tej samej
> >przyslonie i skali odwzorowania jesli :
>
> >odleglosc przy krotszej ognioskowej nie przekracza 1/4 odleglosci
> >hiperfoklanej !!!!
>
> >czyli jest to prawda na mniejszych odleglosciach -sprawdza sie m.inn w
> >makro.
>
> >mozna powiedziec wiec ze GO zalezy od przyslony i skali odwzorowania
> >do 1/4 odleglosci hiperfokalnej nie zalezy od ogniskowej - to taka
> >regula goralska
> >[...]
>
> I coś w tym może być. Jak widać informacje w sieci są sprzeczne. Osobiście
> robiłem kiedyś parę eksperymentów z głębią ostrości i potwierdziły
> niezależność od ogniskowej, ale były to odległości nie większe niż kilka,
> może w porywach kilkanaście metrów (latwiej mi było odmierzyć w miarę
> dokładnie 5m niż 50m). Nie pamiętam już jak się miały do hiperfokalnej (było
> to ładnych parę lat temu), ale jest całkiem prawdopodobne, ze założenie
> odległości mniejszej od 1/4 hiperfokalnej było spełnione.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -


tak jest na 100%
wyprowadzenie odpowiedniego wzoru to sprawa natycmiastowa , ale nie
chce mi sie tego robic , gdyz to zadne wyzwanie.

zaleznosc GO od ogniskowej jest zawsze , z tym ze na odleglosciach
mniejszych od 1/4 odl hiperfocalnej zmiany GO w zalenosci od zmian
ogniskowej sa niemal ze identyczne jak zmiany GO ze skala
odwzorowania -oznacza to ze PRAKTYCZNIE mozna przyjac iz GO zalezy od
skali powiekszenia i przyslony.

odleglosc hiperfokalna rosnie z kwadratem przyslony.

jesli np dla zuma chcemy poznac do jakiej odleglosci GO nie zalezy od
ogniskowej to wyliczamy dla najktrotszej ogniskowej odl
hiperfokalna ,. Jesli to zrobimy dla otwartej przyslony to mamy
odleglosc ( 1/4 tej wyliczonej hipefokalnej ) dla ktorej dla kazdej
przyslony GO PRAKTYCZNIE nie zalezy od ogniskowej a zmienia sie ze
skala odwzorowania , czyli GO zalezy od odleglosci i przyslony .

XXX

do góry

On 19 Sep., 08:26, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 18 Sep., 23:12, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
>
>
>
>
>
> >  "XX YY" <f...@g...com> napisał:
>
> > >nie czytalem calego watku o GO i skali odwzorowania
> > >tak jak pisze MW jest prawda ale nie do konca.
>
> > >GO jest praktycznie rowna dla roznych ogniskowych przy tej samej
> > >przyslonie i skali odwzorowania jesli :
>
> > >odleglosc przy krotszej ognioskowej nie przekracza 1/4 odleglosci
> > >hiperfoklanej !!!!
>
> > >czyli jest to prawda na mniejszych odleglosciach -sprawdza sie m.inn w
> > >makro.
>
> > >mozna powiedziec wiec ze GO zalezy od przyslony i skali odwzorowania
> > >do 1/4 odleglosci hiperfokalnej nie zalezy od ogniskowej - to taka
> > >regula goralska
> > >[...]
>
> > I coś w tym może być. Jak widać informacje w sieci są sprzeczne. Osobiście
> > robiłem kiedyś parę eksperymentów z głębią ostrości i potwierdziły
> > niezależność od ogniskowej, ale były to odległości nie większe niż kilka,
> > może w porywach kilkanaście metrów (latwiej mi było odmierzyć w miarę
> > dokładnie 5m niż 50m). Nie pamiętam już jak się miały do hiperfokalnej (było
> > to ładnych parę lat temu), ale jest całkiem prawdopodobne, ze założenie
> > odległości mniejszej od 1/4 hiperfokalnej było spełnione.
>
> > --
> > Pozdrawiam!
> > Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)- Zitierten Text ausblenden -
>
> > - Zitierten Text anzeigen -
>
> tak jest na 100%
> wyprowadzenie odpowiedniego wzoru to sprawa natycmiastowa , ale nie
> chce mi sie tego robic , gdyz to zadne wyzwanie.
>
> zaleznosc GO od ogniskowej jest zawsze , z tym ze na odleglosciach
> mniejszych od 1/4 odl hiperfocalnej  zmiany GO w zalenosci od zmian
> ogniskowej  sa niemal ze identyczne jak zmiany  GO ze skala
> odwzorowania -oznacza to ze  PRAKTYCZNIE mozna przyjac iz GO zalezy od
> skali powiekszenia i przyslony.
>
> odleglosc hiperfokalna rosnie z kwadratem przyslony.

o qrde zauwzylem jakie glupstwo napisalem , za wczesnie widac wstalem

odl hiperf zalezy od kwadratu ogniskowej - rosnie z nia i maleje ze
wzrostem przyslony.

>
> jesli np dla zuma chcemy poznac do jakiej odleglosci GO nie zalezy od
> ogniskowej  to wyliczamy dla najktrotszej ogniskowej  odl
> hiperfokalna  ,. Jesli to zrobimy dla otwartej przyslony to mamy

ZAMKNIETEJ przyslony ( maksymalnie w jakim zakresie pracujemy) (ze
wzrostem przyslony hiperfocalna maleje)

do góry

de Fresz wrote:

>> PS: Sam uważam, że namiot jest niezastapiony w wielu dziedzinach, ale
>> zdjecia bizuterii z namiotu to troche nie bardzo ;-)
>
> A ile masz własnych, ciekawych zdjęć na poparcie tej śmiałej tezy? I
> gdzie je można zobaczyć?

Nie chciałbym Cie obrazic juz na wstępie... niestety Twoj post świadczy
niezbyt dobrze o zdolności logicznego myślenia. Rozumiem, że z piekarni
przynosisz do domu zakalca tylko dlatego, że nie jestes wyborowym piekarzem
i ekspedientka mówi Ci "Pan se upiecze lepszy chleb, o piekarz się
znalazł!"?!

Wracając do zdjęć biżuteri to zobacz dobre katalogi i porównaj sobie.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 2009-09-19 08:58:59 +0200, "Mikolaj Tutak"
<mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> said:

>> A ile masz własnych, ciekawych zdjęć na poparcie tej śmiałej tezy? I
>> gdzie je można zobaczyć?
>
> Nie chciałbym Cie obrazic juz na wstępie... niestety Twoj post świadczy
> niezbyt dobrze o zdolności logicznego myślenia. Rozumiem, że z piekarni
> przynosisz do domu zakalca tylko dlatego, że nie jestes wyborowym
> piekarzem i ekspedientka mówi Ci "Pan se upiecze lepszy chleb, o
> piekarz się znalazł!"?!

Nie chłopie, Ty przychodzisz do piekarza i zaczynasz smęcić, że ciasto
to się powinno wyrabiać tak i tak, że kiepskie proporcje mąki, że tylko
leszcze używają piecy elektrycznych, bo najlepsze są tylko gazowe i tym
podobne mądrości. No to potrafisz sam lepiej upiec te bułki, czy tylko
gdzieś o tym czytałeś?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 16 Sep., 12:54, "quent" <x...@x...com> wrote:
> Witam!
>
> Poszukuje jakichs tutoriali, poradnikow itp. - "jak robic w studio zdjecia
> obraczek i podobnej bizuterii" :-)
>
> Eksperymentuje ostatnio ale nie jestem zadowolony z efektow.
> Szczegolnie nie podobaja mi sie odbicia na wewnetrznej stronie obraczki.
> Oczywiscie wprawny szopowiec moglby to retuszowac ale wolalbym jednak lepiej
> opanowac warsztat w studio...
>
> Pozdr.
> Q

moge zasugerowac jeszcze jedna probe innego rodzaju.
po zdjeciu tych blyszczacych blach jestem pewien ze to rowniez pomoze

praca na warstwach

robisz 3 zdjecia
oceniam ze pierwsze na -6 do -4 ev ( naswietlone poprawnuie na te
reflexy - to nic innego jak przepaly
drugie na ok -3 ev
trzecie poprawnie

ze statywu.

wczytujesz zdjecie najciemniejsze jako warstwe -tlo
potem wczytujesz jako warstwe to jasniejsze , ustwiasz dla bieli
( przepaly , reflexy) transparenz 100% - pokazuje sie w miejsce
bialych plam szczegol ze zdjecia ciemniejszego
i nastepnie 3 zdjecie jako warstwe - ustawiasz w nim ponownie
transparenz dla przepalu na 100% - pojawia sie szczegoly z obu warstw
nizszych.

zlozenie tych warstw razem jesli robiles zdjecia ze statywu nastapi
automatycznie .

mysle ze to moze przyspieszyc prace retuszerskie.

softaware znakomicie ulatwia dzisiaj operowanie swiatlem - takie bledy
da sie czesto ladnie wyprowadzic.

XXX

do góry

adam pisze:
> Użytkownik "cichybartko" napisał
>>> Mam tą drugą książkę i faktycznie tak jest.
>>> Zwróć jednak uwagę, że wszystkie plany, które tam są opisane to
>>> bardzo rozbudowane sprzetowo i na sporej powierzchni zawodowe studia.
>>
>> Tak brak powierzchni to może być coś co dobije i nie da się tego tak
>> łatwo przeskoczyć.
>
> Właśnie - ja od lat kombinuję jak sobie wygospodarować miejsce na
> ustawienie stałego studia i niestety bez metrażu g. mi z tego wychodzi.
> Jedyne pomieszczenia jakie mam to piwnica ale niestety kurz plus woda
> podchodząca przy ulewach uniemozliwia mi to w 100%.

Jakie to rozczarowanie jak już się kupi te zabawki i pozostaje jedno
pytanie gdzie ja to teraz rozstawie. Rodzina patrzy jak na szaleńca ;).


--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry