W dniu 2016-07-23 o 23:48, JaNus pisze:
> Nawet najsilniejsze, które mam, 12W - mają temperaturę (mierzoną ręką, a
> nie jakimś pirometrem) pokojową, no może niezauważalnie wyższą.
> Co Wam kochani te LED-y tak się grzeją? (bo nie Ty pierwszy o tym mówisz).
O jakich ty ledach mówisz?
O "żarówce 12W"? Pewnie w środku ma srylion smd.
Wszystkie ledy mocy się grzeją i to mocno.



--
"Lubię pracować, a nawet palę się do roboty. Praca tak mnie urzeka,
że mogę całymi godzinami siedzieć i patrzyć na nią"

do góry

Po co od razu kinowy. W domowym projektorze mam 5500 lumenow ze stu piecdziesieciu
watow.

do góry

J.F. pisze:
> Dnia Sat, 23 Jul 2016 13:07:02 +0100, AlexY napisał(a):
>> sundayman pisze:
>> [..]
>>> Tak się zastanawiam - jakiej mocy trzeba by dać te ledy, żeby uzyskać
>>> ekwiwalent takiej lampy UHP 300W ? Na razie pomijam problem ze
>>> skupieniem światła, być może nie do przeskoczenia.
>>
>> Ze 30W
>
> A ta lampa UHP to zarowka czy wyladowcza ?
> Bo jak wyladowcza, to jednak ze 300W w LED.
>
> Dalej mozna wyczytac, ze to lampa do projektorow kinowych, 18 tys
> lumenow. Juz chcialm napisac, ze LED nie dorosly ... ale jak widac
> takie 100W (?) moduly juz robia ze strumieniem 11k lm.
>
> Tylko ze wiekszosc tego swiatla marnowane.

Zależy od użycia, w opisie z pierwszego postu z linku jest o próbie
zastąpienia palnika jedną diodą i dlaczego nie wyszło oraz że 6 5W diod
czyli jak podałem 30W zamiast wyjść światłowodów daje więcej światła niż
prawdopodobnie już zużyty palnik.
Pamiętaj że palnik produkuje masę IR oraz UV, a dioda trochę dalekiej
podczerwieni przez nagrzewanie. Proste porównanie lumenów tu się nie
sprawdzi.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Dnia Sat, 23 Jul 2016 23:53:23 +0200, JaNus napisał(a):
> W dniu 2016-07-23 o 21:55, J.F. pisze:
>> Juz chcialm napisac, ze LED nie dorosly ... ale jak widac takie 100W
>> (?) moduly juz robia ze strumieniem 11k lm.
>> Tylko ze wiekszosc tego swiatla marnowane.
>
> W LEDach?

W tym mikroskopie.

> Ale na co, bo jak pisałem: "u mnie" się wcale nie grzeją!
> Może jeszcze wezmę w końcu drabinę, i pomacam swój podwórkowy
> reflektorek LED-owy (opis handlowy: "halogen LED" - sic!), o mocy 20W.
> Ale jakoś nie mam ku temu napędu ;-)

Idz do jakiegos sklepu i pomacaj demonstracyjne "zarowki led".
Nawet te o mocy 10W parza w reke.

No coz - 10W przy umiaerkowanym chlodzeniu ma prawo parzyc.

J.

do góry

Dnia Sat, 23 Jul 2016 23:48:29 +0200, JaNus napisał(a):
> W dniu 2016-07-23 o 22:20, J.F. pisze:
>> Masz chyba jakies malutkie te LED, bo u mnie grzeja sie mocno.
> Nawet najsilniejsze, które mam, 12W - mają temperaturę (mierzoną ręką, a
> nie jakimś pirometrem) pokojową, no może niezauważalnie wyższą.
> Co Wam kochani te LED-y tak się grzeją? (bo nie Ty pierwszy o tym mówisz).

Wentylator, 1.2W czy wylaczone mierzysz ?

Bo ja troche macalem i wszystkie gorace.

Macac nalezy ten kielich/radiator w podstawie.

>>> warto by się przymierzyć do światłowodów.
>> IMO - nie da sie skupic :-)
>>
> Ja tam nie ekspert, ale pomimo Twojej uwagi, jakoś nadal mi się wydaje,
> że "da się".

Powiedzmy tak: wez jakies cialo czarne rozgrzane do jasnosci.
Ono ma jakas gestosc mocy promieniowanej, w W/m^2.
Jesli skupisz to osiagajaqc wieksza gestosc, to mozesz tym podgrzac
inne cialo do wyzszej temperatury niz zrodlowe cialo.

A termodynamika to wyklucza, przynajmniej na razie. Do wyzszej
temperatury nie mozna.

>Ale to w dużym stopniu zależy od tego, jaki jest "kąt
> rozziewu" wiązki fotonów wychodzących ze światłowodowego włókna.

Tu chcielismy w ten swiatlowod trafic.
Kat promieniowania ciala czarnego jest szeroki, kat promieniowana LED
tez, wiec nadal skupic nie mozna.

Wnioski dalsze/uboczne: skupic swiatla z pochmurnego nieba na
fotoogniwie przy pomocy luster i soczewek tez sie nie da, a
przynajmniej nie duzo razy wiecej.
Skupienie swiatla slonecznego na ogniwie przy bezchmurnym niebie tez
ma swoje granice - na szczescie dosc wysokie.
Ale taki uklad skupiajacy musi byc z ruchomych luster, z nieruchomych
sie nie da zrobic.

Jesli uwazasz inaczej .. zrob, to bedzie warte Nobla :-)

> A co do tego, jak to sobie wyobrażam:
> Wpierw jakoś wyliczyć by trzeba kształt "statywu", w którym później
> będziemy osadzać włókna. Będzie to jakaś tam czasza, o grubości ze 2mm,
> i wklęśnięta mniej więcej tak, jak profil soczewki. W niej b. gęsto
> wykonać trzeba by otworek, koło otworka. Wetknięte w te otworki
> światłowody "celowały" by w jeden punkt (punkt #1). Zaś ich drugie końce
> byłyby "wejściem", czyli by zgarniały światło z pewnej (znacznie
> większej) powierzchni, plamy świetlnej, na którą snop fotonów wysyłamy z
> jakiegoś tam zespołu LED-ówek z soczewkami (które wszak nie dają
> skupienia "w punkt"!).


No i tu masz tak - jesli zrodlo swiatla jest rozciagle, to skupic je
na swiatlowodzie nie tak latwo. A swiatlo do swiatlowodu trafia z
roznych katow.
Jesli swiatlowod jest gruby, to te rozne katy wpadajace zachowuje, i
drugi koniec swieci szeroko.
Jesli cenki jednomodowy ... to tym bardziej swieci szeroko.

Owszem, mozesz probowac skupiac soczewkami, ale soczewka musi miec
srednice wieksza niz swiatlowod, wiec soczewek w tej czaszy zmiesci
sie malo, a wiec powierzchnia koncow swiatlodow tez mala.
I w te mala powierzchnie trzeba trafic u zrodla ...

>> Laser - ten sie dobrze skupia. Ale oswietla kiepsko.
> Ano kiepsko, wszak emituje światło monochromatyczne, dość przykre dla

To akurat niekoniecznie. Jest znany np laser bialy - tzn trojskladowy.

> ludzkiego oka. A w dodatku laserowa plamka pełna jest artefaktów
> wynikłych z interferencji pomiędzy różnymi modami lasera, takich
> upierdliwych prążków czy falek.

Otoz to.

> Ale tak czy siak, to użycie kilku laserów jest łatwiejsze, niż ten mój
> "skupiacz światłowodowy" ;-)

Ale niekoniecznie tansze :-)
A mowimy o laserze o mocy rzedu kilku-kilkudzesieciu W swiatla.


J.

do góry

Dnia Sat, 23 Jul 2016 23:40:13 +0200, sundayman napisał(a):
>> Dalej mozna wyczytac, ze to lampa do projektorow kinowych, 18 tys
>> lumenow. Juz chcialm napisac, ze LED nie dorosly ... ale jak widac
>> takie 100W (?) moduly juz robia ze strumieniem 11k lm.
>>
>> Tylko ze wiekszosc tego swiatla marnowane.
>
> A gdyby dać tego typu reflektor;
> http://www.khatod.com/khatod/view_news.aspx?2013,10
> daje wiązkę 3 stopnie podobno. Do tego oczywiście soczewka.

IMO kiepsko.
Wyglada jak paraboliczny reflektor, swoja ogniskowa ma, a poniewaz LED
swoje rozmiary ma, to i obraz po optyce duzy.
moze i ma 3 stopnie, ale teraz rozmiar znacznie wiekszy, to i skupic
nadal trudno.

Jak wsadzisz do tego diody COB, o jeszcze wiekszym rozmiarze, to i
stopni bedzie wiecej.

> A niby "czym więcej światła tym lepiej", ale z drugiej strony wyobraźcie
> sobie paręnaście tys. lumenów na 4 cm2, bo tyle mniej więcej ma
> oświetlana powierzchnia...

Skoro diody 30W oswietlaja lepiej, to tam bylo sporo mniej lumenow :-)


J.

do góry

Dnia Sun, 24 Jul 2016 01:30:50 +0100, AlexY napisał(a):
> J.F. pisze:
>> A ta lampa UHP to zarowka czy wyladowcza ?
>> Bo jak wyladowcza, to jednak ze 300W w LED.
>> Dalej mozna wyczytac, ze to lampa do projektorow kinowych, 18 tys
>> lumenow. Juz chcialm napisac, ze LED nie dorosly ... ale jak widac
>> takie 100W (?) moduly juz robia ze strumieniem 11k lm.
>>
>> Tylko ze wiekszosc tego swiatla marnowane.
>
> Zależy od użycia, w opisie z pierwszego postu z linku jest o próbie
> zastąpienia palnika jedną diodą i dlaczego nie wyszło oraz że 6 5W diod
> czyli jak podałem 30W zamiast wyjść światłowodów daje więcej światła niż
> prawdopodobnie już zużyty palnik.
> Pamiętaj że palnik produkuje masę IR oraz UV, a dioda trochę dalekiej
> podczerwieni przez nagrzewanie. Proste porównanie lumenów tu się nie
> sprawdzi.

Lumeny podaja "moc swiatla".
Jak widzisz - w oryginale bylo 18klm, tych 6 diod moze miec ze 3klm,
wiec te oryginalne lumeny gdzies znikaly ... a gdzie to sie domyslam -
widzisz jak latwo skupic na swiatlowodzie.


J.

do góry

W dniu 2016-07-24 o 18:53, J.F. pisze:
> Powiedzmy tak: wez jakies cialo czarne rozgrzane do jasnosci. Ono ma
> jakas gestosc mocy promieniowanej, w W/m^2. Jesli skupisz to
> osiagajaqc wieksza gestosc, to mozesz tym podgrzac inne cialo do
> wyzszej temperatury niz zrodlowe cialo.
>
> A termodynamika to wyklucza, przynajmniej na razie. Do wyzszej
> temperatury nie mozna.
>
Że opisany przez Ciebie efekt jest przez termodynamikę wykluczony -
przecież doskonale wiem. No i gdzie w opisie moim - widzisz jakąś
propozycję dążącą do złamania owej zasady? Nigdzie niczego w tym guście
*nie* twierdziłem. Zwiększenie *gęstości* fotonów nie da wzrostu
temperatury, acz *coś* jednak da: W danym jej zakresie wzrośnie
możliwość odprowadzania ilości energii na jednostkę czasu. Ale to nie ma
nic do tematu poruszanego w tym wątku. Natomiast to, że samą gęstość
fotonów da się (takim, czy innym sposobem) zwiększyć - już ma.

> Jesli swiatlowod jest gruby, to te rozne katy wpadajace zachowuje, i
> drugi koniec swieci szeroko.
>
Tego się obawiałem (acz nie byłem pewny) i jeśli to prawda, to... kicha!
Jednak przyczepię się do kwestii "Jesli swiatlowod jest gruby" - no bo
jest tu pewna niejasność. Mówiąc "światłowód" możemy mieć na myśli jedno
jego włókno, które przecież może być bardzo cienkie (i takich bym użył:
cienkich), ale też i gruby *pęk* tych cienkich włókien. Jeśli jednak
cienkie włókienka będą dawać ostry "stożek" światła, ostrzejszy niż
nitki grube - to mogłoby to zadziałać.
Acz i tak przecież napisałem, że stopień komplikacji wydumanej przeze
mnie metody - wyklucza jej użycie przez "sundaymana", chyba że ma na
taką realizację jakieś dziesiątki tysięcy euro... ;-)

>> Ale tak czy siak, to użycie kilku laserów jest łatwiejsze, niż ten
>> mój
>>> "skupiacz światłowodowy" ;-)
> Ale niekoniecznie tansze :-)

Eee tam, jak "łatwiejsze", to i tańsze (zazwyczaj). Choć nie mam pojęcia
ile może kosztować taki laser o idealnie zbalansowanym RGB. Natomiast
lasery R + (drugi) G, oraz trzeci, B - osobno to chyba da się nabyć bez
wykładania jakichś dziesiątków tysięcy. Czerwone są tanie, ale zielone
już droższe, a niebieskie droższe już znacznie.

do góry

Są lampy LED o mocy 500W i 50klm. Mają format trochę większy od A6. Ale
potrzebujesz do nich słuszny radiator i są one raczej do celów
oświetleniowych (moduły do lamp do oświetlenia stadionów). Fizycznie
jest to płytka na bazie aluminium, na tym jest 10 modułów po 50W
połączonych równolegle. Jak ci zależy na skupieniu światła, to dałbym
raczej pojedyncze moduły po 100W, do każdej soczewkę Fresnela tak, by
ognisko było w jednym miejscu. Ale trzeba uważać nie tylko na oczy, tak
skupione światło może wypalić dziury ;-).

Waldek

> Zachęcony tym opisem ;
>
> http://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=158
22945#15822945
>
> postanowiłem sobie kupić takie cudo. No i trafiłem nawet niedrogo ten
> sam model, też z przystawką obligue.
>
> Jak wspomniałem w wątku na elektrodzie - mam jednakowoż problem z
> podświetleniem. Ten mikroskop wymaga MEGA silnego podświetlenia
> Różne z tego co widzę były w sprzedaży, ale chyba najlepsze
> podświetlacze były z lampą metahalogenkową 300W.
>
> W moim jest nędzna żarówka halogenowa 150. No i efekt jest marny.
> Zatem muszę sobie skonstruować taki podświetlacz.
> Jeżeli ktoś nie przeczytał zlinkowanego opisu - podświetlacz jest
> podłączony do światłowodu o grubości ok. 8mm
>
> I tak powinno być skupione światło żarówki - inaczej część fotonów leci
> w piz..
>
> Ale ja tu trochę nie o tym... Kolega z elektrody zastosował rozwiązanie
> z LED.
>
> Tak się zastanawiam - jakiej mocy trzeba by dać te ledy, żeby uzyskać
> ekwiwalent takiej lampy UHP 300W ? Na razie pomijam problem ze
> skupieniem światła, być może nie do przeskoczenia.
> Ale - biorąc pod uwagę wydajność LED i UHP, to jak to mniej więcej
> powinno wyglądać waszym zdaniem ?
>
> (tak tak , poszukam sobie informacji o wydajnościach, ale może ktoś ma
> to w główce...)

do góry

Użytkownik "Waldemar" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:d...@m...uni-berlin.de...
>Są lampy LED o mocy 500W i 50klm. Mają format trochę większy od A6.
>Ale potrzebujesz do nich słuszny radiator i są one raczej do celów
>oświetleniowych (moduły do lamp do oświetlenia stadionów). Fizycznie
>jest to płytka na bazie aluminium, na tym jest 10 modułów po 50W
>połączonych równolegle. Jak ci zależy na skupieniu światła, to dałbym
>raczej pojedyncze moduły po 100W, do każdej soczewkę Fresnela tak, by
>ognisko było w jednym miejscu. Ale trzeba uważać nie tylko na oczy,
>tak skupione światło może wypalić dziury ;-).

No i wracamy do termodynamiki - IMO - nie wypali innych rzeczy.
Nie da sie odpowiednio skupic :-)

P.S. Swiatlo sloneczne daje ok 100k lux, czyli 100k lm/m^2.
Duze te moduly ? Chyba jednak juz sie daje zrobic "jasniej niz
Slonce".

Ale Slonce daleko, swiatlo docierajace prawie rownolegle, to sie
skupia dobrze.

J.

do góry