Użytkownik "JaNus" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:57952586$0$648$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2016-07-24 o 18:53, J.F. pisze:
>> Powiedzmy tak: wez jakies cialo czarne rozgrzane do jasnosci. Ono
>> ma
>> jakas gestosc mocy promieniowanej, w W/m^2. Jesli skupisz to
>> osiagajaqc wieksza gestosc, to mozesz tym podgrzac inne cialo do
> wyzszej temperatury niz zrodlowe cialo.
>
>> A termodynamika to wyklucza, przynajmniej na razie. Do wyzszej
>> temperatury nie mozna.
>
>Że opisany przez Ciebie efekt jest przez termodynamikę wykluczony -
>przecież doskonale wiem. No i gdzie w opisie moim - widzisz jakąś
>propozycję dążącą do złamania owej zasady? Nigdzie niczego w tym
>guście
>*nie* twierdziłem. Zwiększenie *gęstości* fotonów nie da wzrostu
>temperatury, acz *coś* jednak da: W danym jej zakresie wzrośnie
>możliwość odprowadzania ilości energii na jednostkę czasu. Ale to nie
>ma
>nic do tematu poruszanego w tym wątku. Natomiast to, że samą gęstość
>fotonów da się (takim, czy innym sposobem) zwiększyć - już ma.

Cialo (nie tylko) czarne emituje, ale tez absorbuje. po zaabsorbowaniu
sie rozgrzewa, a wiec promieniuje.
Zwiekszenie gestosci doprowadzi do tego, ze rozgrzeje sie do wiekszej
temperatury - i tu termodynamika stawia granice.

>> Jesli swiatlowod jest gruby, to te rozne katy wpadajace zachowuje,
>> i
>> drugi koniec swieci szeroko.
>Tego się obawiałem (acz nie byłem pewny) i jeśli to prawda, to...
>kicha!
>Jednak przyczepię się do kwestii "Jesli swiatlowod jest gruby" - no
>bo
>jest tu pewna niejasność. Mówiąc "światłowód" możemy mieć na myśli
>jedno
>jego włókno, które przecież może być bardzo cienkie (i takich bym
>użył:
>cienkich), ale też i gruby *pęk* tych cienkich włókien.

Bardziej mi chodzi o to:
-mamy swiatlowody jednomodowe, sa tak cienkie (~1um srednicy), ze fala
sie tam rozchodzi "jedna droga".
-mamy swiatlowody "wielomodowe", te telekomunikacyjne maja np 62/125
um srednicy.
w nich ponoc juz jest kilka mozliwych drog propagacji - i moze fala
biec zygzakiem.
To i wychodzi pod roznymi katami.
-do celow dekoracyjnych/oswietleniowych mamy jeszcze grubsze, to tym
bardziej bedzie zygzakiem.

> Jeśli jednak
>cienkie włókienka będą dawać ostry "stożek" światła, ostrzejszy niż
>nitki grube - to mogłoby to zadziałać.

Ale wtedy zaczynaja sie efekty falowe - dyfrakcja na takim 1um dysku
swiecacym jest bardzo duza.
Owszem - to mozna ladnie skupic, ale soczewka zajmuje miejsce.
A na poczatku trzeba tez trafic.

>>> Ale tak czy siak, to użycie kilku laserów jest łatwiejsze, niż ten
>>> mój
>>>> "skupiacz światłowodowy" ;-)
>> Ale niekoniecznie tansze :-)

>Eee tam, jak "łatwiejsze", to i tańsze (zazwyczaj). Choć nie mam
>pojęcia
>ile może kosztować taki laser o idealnie zbalansowanym RGB. Natomiast

Niekoniecznie musi byc idealnie.

>lasery R + (drugi) G, oraz trzeci, B - osobno to chyba da się nabyć
>bez
>wykładania jakichś dziesiątków tysięcy. Czerwone są tanie, ale
>zielone
>już droższe, a niebieskie droższe już znacznie.

Ale wiesz - takie o mocy np 5W, a nie 5 mW ..

J.

do góry

użytkownik sundayman napisał:

> (tak tak , poszukam sobie informacji o wydajnościach, ale może ktoś ma
> to w główce...)


Lampa 150W halogenowa daje 800-900 lumenów na wyjściu światłowodu.
Jak widzisz sprawność jest mierna. Lampa jakaś tam wysokoprężna
270W ta za 700-1500zł co siedzi czasem w projektorach i oświetlaczach
światłowodowych daje 3k lumenów.

Se przelicz ile to LED i tyle.

do góry

> 270W ta za 700-1500zł co siedzi czasem w projektorach i oświetlaczach
> światłowodowych daje 3k lumenów.


Na wyjściu światłowodu typowego oświetlacza oczywiście.

do góry

Użytkownik bronek.tallar napisał w wiadomości grup
>> (tak tak , poszukam sobie informacji o wydajnościach, ale może ktoś
>> ma
>> to w główce...)

>Lampa 150W halogenowa daje 800-900 lumenów na wyjściu światłowodu.
>Jak widzisz sprawność jest mierna.

Ale to na wyjsciu swiatlowodu, normalnie daje ze 3000 lm.
Albo i 7000 - ale zywotnosc ma krotka :-)

>Lampa jakaś tam wysokoprężna
>270W ta za 700-1500zł co siedzi czasem w projektorach i oświetlaczach
>światłowodowych daje 3k lumenów.

No i przyklad miales w linku - taka lampa moze dawac 20k lm.
Z czego 1/7 trafia tam gdzie powinna.

>Se przelicz ile to LED i tyle.

I tu tez bedzie trafiala tylko czesc, i to moze nawet gorsza czesc.
Dlatego jak autor zrezygnowal ze swiatlowodu, to nagle 30W w LED
wystarczylo.

J.

do góry

Am 25.07.2016 um 12:48 schrieb J.F.:
> Użytkownik "Waldemar" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:d...@m...uni-berlin.de...
>> Są lampy LED o mocy 500W i 50klm. Mają format trochę większy od A6.
>> Ale potrzebujesz do nich słuszny radiator i są one raczej do celów
>> oświetleniowych (moduły do lamp do oświetlenia stadionów). Fizycznie
>> jest to płytka na bazie aluminium, na tym jest 10 modułów po 50W
>> połączonych równolegle. Jak ci zależy na skupieniu światła, to dałbym
>> raczej pojedyncze moduły po 100W, do każdej soczewkę Fresnela tak, by
>> ognisko było w jednym miejscu. Ale trzeba uważać nie tylko na oczy,
>> tak skupione światło może wypalić dziury ;-).
>
> No i wracamy do termodynamiki - IMO - nie wypali innych rzeczy.
> Nie da sie odpowiednio skupic :-)
>
> P.S. Swiatlo sloneczne daje ok 100k lux, czyli 100k lm/m^2.
> Duze te moduly ? Chyba jednak juz sie daje zrobic "jasniej niz Slonce".

W siatkówce wypali bez problemu. Mają mniej więcej 25x25mm powierzchni
świecącej, całość jakieś 40x40mm. Trzeba by jakąś optykę dorobić, przed
Fresnelem. Gdzieś takie coś widziałem, 10x10 minisoczewek półkolistych.

Waldek

do góry

użytkownik J.F. napisał:

> I tu tez bedzie trafiala tylko czesc, i to moze nawet gorsza czesc.
> Dlatego jak autor zrezygnowal ze swiatlowodu, to nagle 30W w LED
> wystarczylo.
>


I słusznie, po co rzeźbić w miękkim.
30W to i tak moim zdaniem za dużo, nie czytałem opisu na elektrodzie,
może ma dodatkowa regulację. Normalnie jak świeci się
LED bezpośrednio na podłoże o takiej powierzchni, 3-5W to max.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
użytkownik J.F. napisał:
>> I tu tez bedzie trafiala tylko czesc, i to moze nawet gorsza czesc.
>> Dlatego jak autor zrezygnowal ze swiatlowodu, to nagle 30W w LED
>> wystarczylo.

>I słusznie, po co rzeźbić w miękkim.
>30W to i tak moim zdaniem za dużo, nie czytałem opisu na elektrodzie,
>może ma dodatkowa regulację. Normalnie jak świeci się
>LED bezpośrednio na podłoże o takiej powierzchni, 3-5W to max.

To jest mikroskop projekcyjny.
Swiatlo trafiajace do malutkiego obiektywu musi potem oswietlic
calkiem spory ekran.
Dlatego potrzebne bardzo silne oswietlenie.

Ale ... moze by tak jakas kamere zaprzac do roboty, zamiast lumeny
marnowac ? :-)



J.

do góry

Użytkownik "Waldemar" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:d...@m...uni-berlin.de...
Am 25.07.2016 um 12:48 schrieb J.F.:
>> Użytkownik "Waldemar" napisał w wiadomości grup
>>> Są lampy LED o mocy 500W i 50klm. Mają format trochę większy od
>>> A6.
>>> Ale potrzebujesz do nich słuszny radiator i są one raczej do celów
>>> oświetleniowych (moduły do lamp do oświetlenia stadionów).
>>> Fizycznie
>>> jest to płytka na bazie aluminium, na tym jest 10 modułów po 50W
>>> połączonych równolegle. Jak ci zależy na skupieniu światła, to
>>> dałbym
>>> raczej pojedyncze moduły po 100W, do każdej soczewkę Fresnela tak,
>>> by
>>> ognisko było w jednym miejscu. Ale trzeba uważać nie tylko na
>>> oczy,
>>> tak skupione światło może wypalić dziury ;-).
>
>> No i wracamy do termodynamiki - IMO - nie wypali innych rzeczy.
>> Nie da sie odpowiednio skupic :-)
>> P.S. Swiatlo sloneczne daje ok 100k lux, czyli 100k lm/m^2.
>> Duze te moduly ? Chyba jednak juz sie daje zrobic "jasniej niz
>> Slonce".

>W siatkówce wypali bez problemu.

Mam pewne watpliwosci, ale sprawdzal nie bede, przynajmniej nie na
wlasnych oczach :-)
Ale dlon moge podstawic, zobaczymy czy oparzy, mozemy nawet jakas
soczewke przetestowac, jak w oku :-)

>Mają mniej więcej 25x25mm powierzchni świecącej, całość jakieś
>40x40mm.
To na te 50W ?

5klm ... wychodzi mi 8 mln lm/m2, no, powazna jasnosc.

J.

do góry

Użytkownik "sundayman" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nmu56g$8q7$...@n...news.atman.pl...
>Zachęcony tym opisem ;
>http://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=15
822945#15822945


Tak a propos - wyguglalo sie
http://zeiss-campus.magnet.fsu.edu/articles/lightsou
rces/index.html

J.

do góry

W dniu 2016-07-25 o 14:08, J.F. pisze:
> Ale ... moze by tak jakas kamere zaprzac do roboty, zamiast lumeny
> marnowac ? :-)

Ano właśnie, wszak dzisiejsze matryce mają już czułość znacznie większą
niż ludzkie oko. Bywają detektory (raczej zbyt drogie do omawianego tu
problemu), które są w stanie rejestrować _pojedyncze_ fotony!
Są też i takie które mogą się "żywić" światłem stroboskopowym, sprytnie
przy tym likwidując migotanie, które wszak dla ludzkiego oka jest trudne
do zniesienia.

do góry