Dnia 06-05-2010 o 22:36:52 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
napisał(a):

> Zabierasz się do tego od d*py strony. Jak w socjalizmie. Uważasz, że
> zbierze się jakaś komisja, która oceni ile sieci zajmuje SMS i na tej
> podstawie określi jego cenę. A tak nie jest.

Porównuje rzeczywisty koszt do ceny detalicznej. i co w tym
socjalistycznego? Komisji nie muszą zwoływać bo tu na grupie ja szary
żuczek już to właśnie pisze. W naszych czasach ten koszt jest po prostu
zerowy. A to że rżną, to nie mam na myśli że ceny są wysokie, a to że
nawet marży nie mają. Bo cena to sam zysk. Praktycznie bez kosztów.

I nie mów mi że trezba było pierw inwestycji itd itd. Kilka i z 10 lat
temu to może bym sie z tym zgodził. Ale zauważ że czasy się zmieniły i
troche posżło do przodu. Bo to, tak jakbyś do ceny znaczka pocztowego
musiał dopłacić za klej co na nim siedzi. W czasie rozwoju gospodarczego i
ogólnie krajowego pewne rzeczy stają się powszechnie "darmowe". Nikt nie
będzie Cię kasować na wejściu do restauracji za wytarcie butów.

> SMS kosztuje tyle, ile skłonni są zapłacić konsumenci. Chcą płacić 18gr?
> To płacą.

I tu uwaga. Nie mamy wyjścia. O to chodzi że te ceny obecnie są chore mamy
dwa wybory, albo korzystać albo nie. I tu powiesz że to normalne bo
gdybyśmy nie korzystali to by ceny poszły w dół.

Ale to tak jak z jakąś studnią na pustyni. Budujesz i sprzedajesz wodę
ludziom z okolicznych wiosek. I chwała. Ale po 15 latach Twoja działalność
opiera się na dostarczaniu wody do wszystkich gałęzi gospodarki.
Dostarczasz na wyłączność wodę do produkcji chemii, farmaceutyki, do
producentów odzieży, gastronomi, producentów żywności itd itd. a Ty co
robisz? Dalej kasujesz ludność 50zł za litr wody. Mimo że wszyscy dookoła
żyją i korzystają z Twojej wody pośrednio bo jedzą, ubierają się, biorą
leki i myją podłogi płynami.

I ja mówię że te 50zł za litr wody to rżnięcie ludzi. I ludzie nie mają
wyboru. A ty piszesz że chcą płacić te 50zł/litr

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Dnia 06-05-2010 o 22:49:59 Rex <w...@z...pl> napisał(a):

> Bawi mnie, gdy ludzie wierzą w to, że dostają coś za darmo.
> Jeśli musisz zapłacić kwotę 30zł, żeby móc korzystać z jakiejś usługi,
> to nie jest ona darmowa.
> Nie dajmy nabierać się na tanie chwyty marketingowe!

Chcesz sprowadzić rozmowę do apsurdu?

Tak naprawdę nic nie jest "darmowe" w życiu.

Daj jakikolwiek przykład to ci powiem jak się mylisz.

Nawet Twoje oddychanie nie jest darmowe.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Użytkownik "Piotr M" <x...@x...xx> napisał w wiadomości
news:op.vcazf1ab13q3bq@piotr-asus...
Dnia 06-05-2010 o 22:36:52 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
napisał(a):

>I ja mówię że te 50zł za litr wody to rżnięcie ludzi. I ludzie nie mają
>wyboru. A ty piszesz że chcą płacić te 50zł/litr

SMSy ani rozmowy telefoniczne *nie sa* *dobrem* *pierwszej* *potrzeby*,
mozna wogole nie dzownic ani ich nie wysylac, bez wody natomiast nie da sie
zyc - to raz.
Masz wybor - mozesz przejsc do Playa i placic za SMSy mniej (0 zl lub 0,09
zl) - to dwa.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Dnia 06-05-2010 o 23:28:24 SDD <s...@t...pl> napisał(a):

> Patologia jest to, ze karta jest tansza od abonamentu.

A co Ty gadasz za głupoty? Ja Ci sie nie opłaca to przejdź na prepaid.
dlaczego tego nie zrobisz? I tu sam sobie odpowiadasz za co płacisz w
postpaidzie. Logiczne?

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Dnia 06-05-2010 o 23:39:40 SDD <s...@t...pl> napisał(a):


> SMSy ani rozmowy telefoniczne *nie sa* *dobrem* *pierwszej* *potrzeby*,
> mozna wogole nie dzownic ani ich nie wysylac, bez wody natomiast nie da
> sie
> zyc - to raz.

To był przykład, może trochę manipulujący, ale przykład pewnego schematu.
Bo tak na serio to chyba sam w to nie wierzysz że możemy obejśc się bez
komunikacji gms. Oczywiście gsm nie jest dobrem pierwszej potrzeby, ale
może zauważyłeś że nie żyjemy w kraju trzeciego świata? Do życia nie jest
nam potrzebne tylko napić się i najeść.

Pomijając fakt badań publicznych co telefon jest na drugim miejscu po
pralce automatycznej. Niezbędnym do zycia narzędziem. czy coś w tym
rodzaju.

> Masz wybor - mozesz przejsc do Playa i placic za SMSy mniej (0 zl lub
> 0,09
> zl) - to dwa.

I cała nadzieja w Play że łamią powoli ten grupowy seks 3 operatorów co
nas tak dobrze wszystkich rżną.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Użytkownik "Piotr M" <x...@x...xx> napisał w wiadomości
news:op.vcazuty313q3bq@piotr-asus...
Dnia 06-05-2010 o 23:28:24 SDD <s...@t...pl> napisał(a):

> Patologia jest to, ze karta jest tansza od abonamentu.

A co Ty gadasz za głupoty? Ja Ci sie nie opłaca to przejdź na prepaid.

Repezentujesz mysklenie typowe dla niewlolnika.

w PL mamy rynek operatorow. To oni dyktuja warunki a abonent/uzytkownik jest
taki malutki i musi doplacac za "prestiz" posiadania abonamentu, za to, ze
sie mu ksasa nie wyczerpie w trakcie, itp.
w N jest - widocznie - rynek abonenta i to operator premiuje tanszymi
uslugami tych, na ktorych ma pewny, dluggokresowy zysk zapewniony
podpisanymi umowami. A tych, ktorzy sa niepewni, bo moga SIMa wyrzucic w
kazdej chwili do klopa kasuje za to, ze tej pewnosci mu nie daja.

Dlatego, ze wiekszosc Polakow mysli jak niewolnicy, mamy tak, jak mamy

Pozdarwiam
SDD

do góry

On Thu, 6 May 2010 23:28:24 +0200, "SDD" <s...@t...pl>
wrote:

>
>Użytkownik "Grzegorz Krukowski" <r...@o...pl> napisał w wiadomo?ci
>news:pkc6u59j31v6tfhnb11bqlt1g7bl09ta34@4ax.com...
>
>> Ha, ciekawsze jest to, że w N usługi na kartę s? droższe niż
>> abonamentowe i to nieraz o prawie 50%, a możliwo?ć zej?cia do
>
>Wlasnie to jest akurat normalne.
>Patologia jest to, ze karta jest tansza od abonamentu.
Zgodzę się co do zasady, bo logika by nakazywała aby pewny klient miał
lepiej niż niepewny.

Nie zgodzę się co do oceny - to nie jest patologia tylko my, albo
Norwegowie, mają to rozwiązane inaczej. Ocena zależy od tego co jest
dla nas bardziej istotne.

Zobaczenie jak pewne sprawy są rozwiązane u innych spowodowało, że z
pewnym rozbawieneim czytam komentarze, że gdzieś tam w XXX jest
taniej. Tylko b. często komentator ,,zapomina'' o reszczie oferty i
specyfice danego rynku.

--
Grzegorz Krukowski

do góry

Użytkownik "Grzegorz Krukowski" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:rge6u5l7tcovc5auepr35ifu435t22um5c@4ax.com...

> Zgodzę się co do zasady, bo logika by nakazywała aby pewny klient miał
> lepiej niż niepewny.
>
> Nie zgodzę się co do oceny - to nie jest patologia tylko my, albo
> Norwegowie, mają to rozwiązane inaczej. Ocena zależy od tego co jest
> dla nas bardziej istotne.

No moze i racja, niemniej jednak i u nas bylo tak, ze abonament byl tanszy.
Obrot o 180 stopni nastapil jakies mniej wiecej 6 lat temu - w sumie wraz z
uruchomieniem oferty PTC - "Heyah".
Trudno powiedziec, czy to przypadek, czy celowa gra trzech operatorow,
ktorzy niby ze soba konkurujac i tak grali i graja do jednej i tej samej
bramki.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Dnia 06-05-2010 o 23:49:59 SDD <s...@t...pl> napisał(a):


> Repezentujesz mysklenie typowe dla niewlolnika.

Ależ nie, jest całkiem odwrotnie.

> w PL mamy rynek operatorow. To oni dyktuja warunki a abonent/uzytkownik
> jest
> taki malutki i musi doplacac za "prestiz" posiadania abonamentu, za to,
> ze
> sie mu ksasa nie wyczerpie w trakcie, itp.

To się nie odniosę bo każdy wie za co płaci a jakie ma profity za to że ma
abonament (umowę terminową).


> w N jest - widocznie - rynek abonenta i to operator premiuje tanszymi
> uslugami tych, na ktorych ma pewny, dluggokresowy zysk zapewniony
> podpisanymi umowami.

Uważasz że w PL operatorzy za mało premiują klientów co podpisują umowy
terminowe? Podkreślę. Jeżeli tak to skorzystaj z prepaid.

> A tych, ktorzy sa niepewni, bo moga SIMa wyrzucic w
> kazdej chwili do klopa kasuje za to, ze tej pewnosci mu nie daja.

I to jest nienormalne.
Aby utrzymać tych klientów co w każdej chwili mogą wyrzucić kartę do
kosza, trzeba właśnie premiować. I to jest logiczne i normalne.
W czym masz jeszcze niejasność?

> Dlatego, ze wiekszosc Polakow mysli jak niewolnicy, mamy tak, jak mamy

A tu już ściągasz na ideologiczne jakieś i polityczne sprawy. Trzymajmy
się faktów.

Jak Ci nie pasuje premiowanie klientów w postpaidzie to skorzystaj z
premiowania klientów z prepaidu.

I w jednym i w drugim przypadku jest "premiowanie". Zależy jakie Ci pasuje
i jaką masz potrzebę to korzystasz.

Powtarzam, jak Ci nie pasuje podpisanie umowy terminowej to jej nie
podpisu. Czy to jest tak trudne do zrozumienia? Można podyskutować na
temat warunków takich umów. Ale bzdurą jest dyskusja na temat porównania
"gratyfikacji" postpaidówców z prepaidowcami. Wybierz co jest dla Ciebie
korzystniejsze i to wszystko.


--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Dnia 07-05-2010 o 00:06:31 SDD <s...@t...pl> napisał(a):

> No moze i racja, niemniej jednak i u nas bylo tak, ze abonament byl
> tanszy.

Zauważ że to był początek. Początek czegoś nowego, branży gsm. To był nowy
rynek. Nowy rynek cechuje się innymi prawami od rynku już ugruntowanego. W
ogóle nie możesz porównywać. Nawet nie da się. Wtedy były inne koszta,
inne okoliczności i fakty.

> Obrot o 180 stopni nastapil jakies mniej wiecej 6 lat temu - w sumie
> wraz z
> uruchomieniem oferty PTC - "Heyah".

Bo rynek na tyle dojrzał, ewaluował, zmienił się (jak zwał tak zwał), że
taka oferta Hejah miała rację bytu. To nie był twór z kosmosu. Klienci nie
byli naćpani czy zahipnotyzowani. To wszystko miało ręce i nogi i swoje
miejsce. Gdyby tak nie było to by to nie wypaliło. Proste. (w sumie to
nawet nikt by tego nie wdrożył)

> Trudno powiedziec, czy to przypadek, czy celowa gra trzech operatorow,

Nie. Nie przypadek. Nie gra. Nie czarodziejskie sztuczki. Normalne prawa
rynku.

> ktorzy niby ze soba konkurujac i tak grali i graja do jednej i tej samej
> bramki.

Co masz na myśli że operatorzy grają do jednej bramki?

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry