Użytkownik "Dariusz K. Ladziak" <l...@w...pdi.net> napisał w wiadomości
news:3f53eba2.13676095@news.tpi.pl...
> On Mon, 1 Sep 2003 15:37:28 +0000 (UTC), "Aleksander Grzebyta"
> <N...@t...pl> wrote:
>

> >Przy niedużej opłacie instalacyjnej i abonamencie rzedu 50 wydaje się to
> >astronomiczna kara ...
>
> Co sugeruje ze nie mamy do czynienia z powazna firma - ani z powaznymi
> ludzmi... Poszukac stosownego dachu w zasiegu rzutu parabolicznego i
> cieplym, pienistym...

Poważna czy niepoważna jeśli dla określonej grupy gospodarstw jest jedyna
szansa na szybszy internet robi się ważna.

pozdr Olek

do góry

Aleksander Grzebyta <N...@t...pl> wrote:

> Dostawca intyernetu w niedużej miejscowości proponuje umowę, ktorej
> niektóre punkty mnie zastanawiają. Uprzejmie proszę szanownych
> grupowiczów o podpowiedź czy sa to powszechne praktyki:

Wez ta umowe i idz do Powiatowego Rzecznika Konsumentow.
Jak trafisz na kogos kto rozumie czego dotyczy sama umowa i bedzie
mu sie chcialo kiwnac palcem to pogoni takiemu ISP kota.
Bo z tego co zacytowales to w zadnym razie normalne klauzule to nie sa.
Wynika z tego - nie gwarantujemy nic, ty plac i sie nie skarz, a
przypadkiem nie idz do konkurencji. Abuzywnosc az bije po oczach.

--
_(.----.)_
\/ @ @ \/ Pozdrawiam, Michal Bien
\ __ / mailto:m...@m...uw.edu.pl
\(oo)/ #ICQ 101413938 #GG 351722

do góry

Adam Kułagowski <f...@h...pl> wrote:

> Dobre pytanie - tutaj raczej chodzi pewnie o haslo/mac adres zeby ludzie
> nie wpinali sie piracko do Wi-Fi.

Fajnie, ale klucze WEP mozna sobie spokojnie wyliczyc np: AirSnortem
a potem MACi i odpowiednie IP lataja sobie w eterze. Wiec przy takiej
umowie moznaby juz zaczac szukac ropy by zaplacic te 50.000 euro ;)
Oczywiscie trzebaby to jeszcze przepchnac w sadzie, co jest IMO
niemozliwe. Ale kwota wzieta z Ksiezyca wyglada niezle - IMO wrecz
smiesznie, bo jak cos przybiera absurdalne rozmiary to nikt nie traktuje
tego powaznie.

--
_(.----.)_
\/ @ @ \/ Pozdrawiam, Michal Bien
\ __ / mailto:m...@m...uw.edu.pl
\(oo)/ #ICQ 101413938 #GG 351722

do góry

Michal Bien wrote:
> Fajnie, ale klucze WEP mozna sobie spokojnie wyliczyc np: AirSnortem
> a potem MACi i odpowiednie IP lataja sobie w eterze. Wiec przy takiej
> umowie moznaby juz zaczac szukac ropy by zaplacic te 50.000 euro ;)

Przy WEP256 AFAIR kole tygodnia trwa wyliczanie - zależy to oczywiście
od ruchu w sieci.

> Oczywiscie trzebaby to jeszcze przepchnac w sadzie, co jest IMO
> niemozliwe. Ale kwota wzieta z Ksiezyca wyglada niezle - IMO wrecz
> smiesznie, bo jak cos przybiera absurdalne rozmiary to nikt nie traktuje
> tego powaznie.

Ale w końcu znajduje się taki co to potraktuje poważnie i potem będzie bieda.

--
Andrzej Bursztynski, My personal opinions are just mine
-crossout underlines and replace with first 3 letters of my first name-
-zamien trzy podkreslenia na trzy pierwsze litery mojego imienia w adresie-

do góry

Andrzej Bursztynski napisal(a) [03 Sep 2003]:

>> Dobre pytanie - tutaj raczej chodzi pewnie o haslo/mac adres zeby
>> ludzie nie wpinali sie piracko do Wi-Fi.
[...]
> 2. Po coś WEP256 wymyślono - może nie jest idealny bo starcza zdaje
> się na tydzień ale można zmieniać hasło.

Stosowanie dluzszego klucza nie jest w zasadzie wcale rozwiazaniem
lepszym, a jedynie "usypiajacym" czujnosc ("wszystko bedzie ok, musisz
tylko zmieniac haslo co tydzien zamiast co dwie godziny").

Znacznie wiecej sensu ma wprowadzenie dodatkowych mechanizmow zawartych w
WPA i 802.11i, a konkretnie TKIP (czyli czestej zmiany kluczy).

Jest to dostepne "nawet" dla Windows ;)
http://support.microsoft.com/?kbid=815485

--
(moskit-at-irc.pl)

do góry

Marek Moskal wrote:
>> 2. Po coś WEP256 wymyślono - może nie jest idealny bo starcza zdaje
>> się na tydzień ale można zmieniać hasło.
>
> Stosowanie dluzszego klucza nie jest w zasadzie wcale rozwiazaniem
> lepszym, a jedynie "usypiajacym" czujnosc ("wszystko bedzie ok, musisz
> tylko zmieniac haslo co tydzien zamiast co dwie godziny").
>
> Znacznie wiecej sensu ma wprowadzenie dodatkowych mechanizmow zawartych w
> WPA i 802.11i, a konkretnie TKIP (czyli czestej zmiany kluczy).
>
> Jest to dostepne "nawet" dla Windows ;)
> http://support.microsoft.com/?kbid=815485

Moim zdaniem jeszcze więcej sensu ma to co napisałem - stosowanie WEP256
i zmiany kluczy (haseł), np. TKIP. Mimo wszystko WEP256 zamiast WEP64
wydłuża statystycznie czas potrzebny na jego złamanie.

Koszt jego stosowania nie jest znaczny ale oczywiście bez zmiany (odpowiednio
częstej) kluczy nie ma najmniejszego sensu, co może niewystarczająco
podkreśliłem -)

--
Andrzej Bursztynski, My personal opinions are just mine
-crossout underlines and replace with first 3 letters of my first name-
-zamien trzy podkreslenia na trzy pierwsze litery mojego imienia w adresie-

do góry

Andrzej Bursztynski <_...@p...pl> wrote:

> Przy WEP256 AFAIR kole tygodnia trwa wyliczanie - zależy to oczywiście
> od ruchu w sieci.

1. AFAIK WEP 256 bitowy nie miesci sie w specyfikacji IEEE 802.11b
- nalezy do rozszerzen firmowych [jak chociazby 802.b+ 22mbit] i w zwiazku
z tym praaktycznie nikt tego nie stosuje - bylyby probley z linkiem w
niejednorodnych sprzetowo sieciach.

2. Jakikolwiek WEP silniejszy niz 64 bity dosc wyraznie spowalnia
dzialanie sieci. Jak ktos robi szyfrowanie to zazwyczaj wlasnie na
64bitowym => wyliczenie tego to przy srednim ruchu w sieci kilka-
kilkanascie godzin.
Inna srawa ze takie zachowanie juz wyraznie kwalifikuje sie pod
art. 267 KK. W przypadku sieci otwartch [nawet stosujacych stale IP
skojarzone z MAC na AP] mam co do tego powazne watpliwosci. Aspekt
moralny oczywiscie pomijam.

>> Oczywiscie trzebaby to jeszcze przepchnac w sadzie, co jestIMO
>> niemozliwe. Ale kwota wzieta z Ksiezyca wyglada niezle - IMO wrecz
>> smiesznie, bo jak cos przybiera absurdalne rozmiary to nikt nie
>> traktuje tego powaznie.
>
> Ale w końcu znajduje się taki co to potraktuje poważnie i potem będzie
> bieda.

Chodzilo mi raczej o to ze, takiego zapisu uslugobiorcy nie beda
traktowac powaznie. ISP nawet jakby chcial to wzbudzi co najwyzej wesolosc
sadu. No i oczywiscie musialby wziac wczesniej kredyt na pokrycie wpisu ;)

BTW:
Rozmowa o procesowaniu sie ze zobowiazan wynikajacych z swiadczenia uslug
przez WiFi jest nieco kuriozalna w sytuacji gdy caly ten interes dziala "na
wariackich papierach" - jak chce sie zrobic cos wiecej niz link przez ulice
to trzeba pod AP podpiac solidna antene zewnetrzna - a cos takiego AFAIK
nikt nie ma certyfikatu -> chory kraj :/

--
_(.----.)_
\/ @ @ \/ Pozdrawiam, Michal Bien
\ __ / mailto:m...@m...uw.edu.pl
\(oo)/ #ICQ 101413938 #GG 351722

do góry

> (...) gdy caly ten interes dziala "na
> wariackich papierach" - jak chce sie zrobic cos wiecej niz link przez ulice
> to trzeba pod AP podpiac solidna antene zewnetrzna - a cos takiego AFAIK
> nikt nie ma certyfikatu -> chory kraj :/
>

Bynajmniej. Da sie. np. tak:
http://www.oslink.pl/osbridge/osbridge_datasheet.pdf

Leszek


--
http://www.google.com
Search before you ask.

do góry

oni tak kombinuja zebys byl tak jakby uzalezniony od nich usugami
internetowymi. a zreszta to co tu gadac ...
Użytkownik "Aleksander Grzebyta" <N...@t...pl>
napisał w wiadomości news:biv1kt$nb1$1@news.onet.pl...
> Witam
>
> Dostawca intyernetu w niedużej miejscowości proponuje umowę, ktorej
niektóre
> punkty mnie zastanawiają. Uprzejmie proszę szanownych grupowiczów o
> podpowiedź czy sa to powszechne praktyki:
>
> ###########
> Usługobiorca zobowiązuje się do nie zamawiania usług w
> przedmiocie niniejszej umowy w innych serwisach obsługi bez zgody
> Usługodawcy chyba, że ten nie wywiąże się ze swoich obowiązków
> wynikających z umowy.
> ##############
>
> Co gościa obchodzi , że będę mial intenet innym kanałem ?
>
> ################
> Usługa wymieniona w §1 ust.1 polega na:
> -transferze, który odbywał się będzie drogą radiową max. 120 kbps.
> #################
>
> Czy oferent nie powinien podawać raczej minimalnej gwarantowanej predkości
?
>
>
> #####################
> Usługodawca będzie świadczył usługę dostępu do internetu w miarę
> możliwości technicznych. Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności
> za brak łącza z powodu siły wyższej lub z przyczyn leżących po
> stronie dostawcy internetu Usługodawcy.
> #######################
>
> Czyli nie będę miał internetu przez 2 miechy, Pan powie ze to nie jego
wina
> a kasę będzie brał ?
>
>
> ######################
> W przypadku udostępnienia danych niezbędnych do uruchomienia usługi
> (załącznik 1) osobom trzecim nałożona zostanie kara finansowa w
> wysokości 50.000 EURO.
> #####################
>
> Przy niedużej opłacie instalacyjnej i abonamencie rzedu 50 wydaje się to
> astronomiczna kara ...
>
> pozdrawiam Olek
>

do góry

Użytkownik "Michal Bien" <m...@w...uw.edu.pl> napisał w wiadomości
news:Xns93EE24E3641BBmbien@127.0.0.1...

> Rozmowa o procesowaniu sie ze zobowiazan wynikajacych z swiadczenia uslug
> przez WiFi jest nieco kuriozalna w sytuacji gdy caly ten interes dziala
"na
> wariackich papierach" - jak chce sie zrobic cos wiecej niz link przez
ulice
> to trzeba pod AP podpiac solidna antene zewnetrzna - a cos takiego AFAIK
> nikt nie ma certyfikatu -> chory kraj :/

Większość wannabe ISP używa sprzętu do zastosowań amatorskich i bez
papierów, ale jest już sprzęt na 2,4ghz, który ma certyfikaty zgodności.

--
serdecznie pozdrawiam
Grzegorz Bałysz // 0600 400 000
Centrum Projektów Internetowych // cpi.pl

do góry