-
21. Data: 2009-10-15 15:31:03
Temat: Re: testy m42
Od: J-L-F <j...@o...pl>
> Ja to robiłem (wymiana matówek na własnoręcznie docinane + justacja) dla
> Nikona D70 i Canona 20D. Coś kojarzę, że gdzieś w sieci były opisy
> dotyczące tych aparatów. Fraza "350d focusing screen" powinna dać jakieś
> wyniki bo walka o to trwa od zarania dSLRów ; )
> Sama justacja matówki przynajmniej w moim przypadku z reguły prowadziła
> do usunięcia jednej blaszki znajdującej się pod matówką. O ile pamiętam
> w którymś przypadku nawet nie była konieczna. Kojarzę, że ludzie czasami
> dorabiali podkładki w kompletnie partyzancki sposób podklejając matówkę
> cienką taśmą samoprzylepną.
Dziękuję bardzo!
Poczytam i w sobotę przymierzę się do tematu :-)
-
22. Data: 2009-10-15 17:12:32
Temat: Re: testy m42
Od: "adam" <j...@o...maile.com>
Użytkownik "John Smith" napisał
> http://www.katzeyeoptics.com/files/install7.pdf
Oooo, sensownie rozwiązane.
W 20D to była masakra... jakby się ktoś w biurze projektów Canona uparł żeby
nikt się nie dotykał do matówki ; )
adam
-
23. Data: 2009-10-15 18:04:28
Temat: Re: testy m42
Od: J-L-F <j...@o...pl>
adam pisze:
> Użytkownik "John Smith" napisał
>> http://www.katzeyeoptics.com/files/install7.pdf
>
> Oooo, sensownie rozwiązane.
> W 20D to była masakra... jakby się ktoś w biurze projektów Canona uparł
> żeby nikt się nie dotykał do matówki ; )
w 300D było tak samo.
-
24. Data: 2009-10-16 08:03:37
Temat: Re: testy m42
Od: "Jarek " <j...@g...pl>
J-L-F <j...@o...pl> napisał(a):
> > Albo matówka albo nic.
ciachu ciachu
http://www.focusingscreen.com/shipping.php
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
-
25. Data: 2009-10-17 13:43:57
Temat: Re: testy m42
Od: J-L-F <j...@o...pl>
Wykonałem próby ze zmianą matówki, jak również eksperymentowałem z
podkładkami, ok. Tylko jednego nie rozumiem, szlag trafił świecenie
diod, które sygnalizuje punkt łapania ostrości? Złożyłem matówkę, tak
jak była przed próbami i tego świecenia też nie ma?!
Co mogłem spieprzyć?
-
26. Data: 2009-10-17 13:51:39
Temat: Re: testy m42
Od: "adam" <j...@o...maile.com>
Użytkownik "J-L-F" napisał
> Wykonałem próby ze zmianą matówki, jak również eksperymentowałem z
> podkładkami, ok. Tylko jednego nie rozumiem, szlag trafił świecenie diod,
> które sygnalizuje punkt łapania ostrości? Złożyłem matówkę, tak jak była
> przed próbami i tego świecenia też nie ma?!
> Co mogłem spieprzyć?
Nic.
Te punkty na matówce świecą światłem odbitym. Jesli założyłeś matówkę, która
nie ma w miejscach gdzie są diody specjalnie spreparowanych punktów to tak
niestety musi być. Diody świecą ale niestety tego nie widać.
Pozostaje beep ; )
adam
-
27. Data: 2009-10-17 15:10:13
Temat: Re: testy m42
Od: J-L-F <j...@o...pl>
>> Wykonałem próby ze zmianą matówki, jak również eksperymentowałem z
>> podkładkami, ok. Tylko jednego nie rozumiem, szlag trafił świecenie
>> diod, które sygnalizuje punkt łapania ostrości? Złożyłem matówkę, tak
>> jak była przed próbami i tego świecenia też nie ma?!
>> Co mogłem spieprzyć?
>
> Nic.
> Te punkty na matówce świecą światłem odbitym. Jeśli założyłeś matówkę,
> która nie ma w miejscach gdzie są diody specjalnie spreparowanych
> punktów to tak niestety musi być. Diody świecą ale niestety tego nie widać.
> Pozostaje beep ; )
I to mi się nie podoba, lubię wiedzieć, gdzie ma być ostro - i tak
dostatecznie dużo problemów z ustawieniem ostrości jest i bez tego.
Poza tym, doszlifowanie precyzyjne matówki z zenita, to apteka, więc
dałem sobie z tym spokój.
O dziwo, po wymyciu matówki świecenie punktów ostrości wróciło :-)
Szukam teraz jakiejś podkładki pod matówkę, ciągle ostrość ustawiana
jest przed punktem ostrzonym. Taśma pakowa powinna być dobra, zobaczymy?
-
28. Data: 2009-10-17 15:19:35
Temat: Re: testy m42
Od: "adam" <j...@o...maile.com>
Użytkownik "J-L-F" napisał
>>> Wykonałem próby ze zmianą matówki, jak również eksperymentowałem z
>>> podkładkami, ok. Tylko jednego nie rozumiem, szlag trafił świecenie
>>> diod, które sygnalizuje punkt łapania ostrości? Złożyłem matówkę, tak
>>> jak była przed próbami i tego świecenia też nie ma?!
>>> Co mogłem spieprzyć?
>>
>> Nic.
>> Te punkty na matówce świecą światłem odbitym. Jeśli założyłeś matówkę,
>> która nie ma w miejscach gdzie są diody specjalnie spreparowanych punktów
>> to tak niestety musi być. Diody świecą ale niestety tego nie widać.
>> Pozostaje beep ; )
>
> I to mi się nie podoba, lubię wiedzieć, gdzie ma być ostro - i tak
> dostatecznie dużo problemów z ustawieniem ostrości jest i bez tego.
> Poza tym, doszlifowanie precyzyjne matówki z zenita, to apteka, więc dałem
> sobie z tym spokój.
Niestety, szczególnie jak się człowiek uprze żeby mieć kliny idealnie w
środku ; )
> O dziwo, po wymyciu matówki świecenie punktów ostrości wróciło :-)
A nie obróciłeś jej przypadkiem ?
> Szukam teraz jakiejś podkładki pod matówkę, ciągle ostrość ustawiana jest
> przed punktem ostrzonym. Taśma pakowa powinna być dobra, zobaczymy?
Wszystko może się nadać, byle tylko nic z tego nie leciało ani żeby niczym
nie usyfiło.
adam
-
29. Data: 2009-10-17 15:58:44
Temat: Re: testy m42
Od: J-L-F <j...@o...pl>
>> Poza tym, doszlifowanie precyzyjne matówki z zenita, to apteka, więc
>> dałem sobie z tym spokój.
>
> Niestety, szczególnie jak się człowiek uprze żeby mieć kliny idealnie w
> środku ; )
Koniecznie w środku i ostrzący w punkt, nie ma zmiłuj :-)
Poza tym: czyste i lśniące.
Na allegro są matówki z klinem produkowane specjalnie do eos-ów
cyfrowych, nie drogie, więc chyba się nie opłaca ślęczeć nad tym, bez
gwarancji powodzenia.
Klin jednak jest lepszy od beep-a, odpadają problemy związane z
czułością w słabym świetle w tańszych modelach.
>> O dziwo, po wymyciu matówki świecenie punktów ostrości wróciło :-)
>
> A nie obróciłeś jej przypadkiem ?
Dzisiaj z matówką robiłem WSZYSTKO - i nie wiem, czy to jest powód do
chwały? Chyba nie, niestety.
>
>> Szukam teraz jakiejś podkładki pod matówkę, ciągle ostrość ustawiana
>> jest przed punktem ostrzonym. Taśma pakowa powinna być dobra, zobaczymy?
>
> Wszystko może się nadać, byle tylko nic z tego nie leciało ani żeby
> niczym nie usyfiło.
Myślę, że dwie warstwy takiej taśmy naklejone na blaszkę powinny
zadziałać, ale to jutro.
-
30. Data: 2009-10-17 23:48:44
Temat: Re: testy m42
Od: "adam" <j...@o...maile.com>
Użytkownik "J-L-F" napisał
>> Niestety, szczególnie jak się człowiek uprze żeby mieć kliny idealnie w
>> środku ; )
>
> Koniecznie w środku i ostrzący w punkt, nie ma zmiłuj :-)
> Poza tym: czyste i lśniące.
> Na allegro są matówki z klinem produkowane specjalnie do eos-ów cyfrowych,
> nie drogie, więc chyba się nie opłaca ślęczeć nad tym, bez gwarancji
> powodzenia.
Zdecydowanie tak. Zwłaszcza, że obecnie produkowane matówki są dość jasne.
Zenitowa jest bardzo ciemna. Płacenie za jakąś przyzwoitą matówkę po to aby
dalej się z nią bawić mija się z celem.
>>> O dziwo, po wymyciu matówki świecenie punktów ostrości wróciło :-)
>>
>> A nie obróciłeś jej przypadkiem ?
>
> Dzisiaj z matówką robiłem WSZYSTKO - i nie wiem, czy to jest powód do
> chwały? Chyba nie, niestety.
Któregoś razu przekładałem matówkę koło pylącej (w niewidoczny normalnie
sposób, jak się później okazało) kanapy. Zanim się kapnąłem o co chodzi,
przy kolejnym demontażu ręce mi się trzęsły ze złości ; ) Oczywiście
zaliczyłem jeszcze odwrotny montaż. W 20D trzeba było odkręcić dodatkową
osłonę i dwa razy szukałem jednej śrubki w komorze lustra ; )))))
Czasami prawa Murphyego chodzą parami więc nie masz się czym martwić ; )))))
adam