W dniu 2010-08-19 18:58, to pisze:
> begin Czarek Daniluk
>
>> Może nowe usterki w wysilonych 1,4 ??
>
> W sumie możliwe, bo ciśnienie doładowania musi tam być spore.

Moim zdaniem to prędzej by wywaliło dziure w tłoku, wypaliło zawór, ale
pierścienie pęknięte ??
Może to świadczyć na jakiś błąd przy obróbce bloku, wadę materiałową w
samym materiale pierścienia ...

>
>> Na mój gust downsizing to niezbyt dobry trend.
>
> Niby tak, ale jak pomyślę, że auta o mocy mojego palą czasem o połowę
> mniej. Duży silnik w korkach pali zwykle tragicznie dużo, w trasie
> różnica się zmniejsza.
>

Ale jaka różnica w pracy. Wolałbyś 1,4 160KM R4, czy V6 160KM ??

Pozdrawiam !!

do góry

Użytkownik "Czarek Daniluk" <c...@n...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i4jtl2$sp2$1@news.onet.pl...
>
> Ale jaka różnica w pracy. Wolałbyś 1,4 160KM R4, czy V6 160KM ??

Jeździłem Mondeo 2.0 TDCi 130kM (czy ile to ma) R4 i mam 2.4JTD 136kM R5
Moc - podobna
Ale jak zajefajnie to R5 jedzie w porównaniu z R4. I te spokojne
przyspieszanie od 1000obr, gdzie TDCi dostawało ostrej padaczki (nie piszę,
że idzie turbina od 1000 tylko że spokojnie silnik przyspiesza a nie dostaje
konwulsji).

--
Irokez
Ar 156 2.4JTD

do góry

W dniu 19.08.2010 18:58, to pisze:
> Niby tak, ale jak pomyślę, że auta o mocy mojego palą czasem o połowę
> mniej. Duży silnik w korkach pali zwykle tragicznie dużo, w trasie
> różnica się zmniejsza.

I to pewnie niejako się komponuje z ogólnym trendem - moda na te
wysilone maleństwa rośnie, bo stoimy w korkach coraz więcej :/

S.

do góry

On Thu, 19 Aug 2010 21:12:30 +0200, Stefan Szczygielski wrote:
>W dniu 19.08.2010 18:58, to pisze:
>> Niby tak, ale jak pomyślę, że auta o mocy mojego palą czasem o połowę
>> mniej. Duży silnik w korkach pali zwykle tragicznie dużo, w trasie
>> różnica się zmniejsza.
>
>I to pewnie niejako się komponuje z ogólnym trendem - moda na te
>wysilone maleństwa rośnie, bo stoimy w korkach coraz więcej :/

Nie tylko - wymogi "ekologiczne" i zmniejszanie emisji CO2.

No i trzeba jakos oszczedzac, a klient duza moc lubi.

J.

do góry

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

>> Może nowe usterki w wysilonych 1,4 ??
>> Na mój gust downsizing to niezbyt dobry trend.
>>
>
> Cały ekofaszyzm motoryzacyjny to niezbyt dobry trend. Niedługo wyjdzie
> na to, że silnik będzie częścią zamienną, w całości wymienianą co 30kkm
> lub dwa lata, razem z płynami ustrojowymi.

Ja tam bym prorokował że wrócą stare czasy robienia kapitalek,
nadwymiarowych tłoków itp. itd.

Dziś silniki są i tak najtrwalszą częścią samochodu i tu jak coś padnie
to zazwyczaj taniej kupić silnik z rozbitka niż remontować stary.

do góry

begin Czarek Daniluk

> Ale jaka różnica w pracy. Wolałbyś 1,4 160KM R4, czy V6 160KM ??

Bo ja wiem? Miałem V6 170 KM. Może fajnie brzmi, może kulturalnie
pracuje, ale jedzie tak sobie, a pali jak każde V6 czyli dużo. Moim
zdaniem jeśli V6 to już jakaś bardziej konkretna moc.

--
ignorance is bliss

do góry

W dniu 2010-08-20 04:28, to pisze:
> begin Czarek Daniluk
>
>> Ale jaka różnica w pracy. Wolałbyś 1,4 160KM R4, czy V6 160KM ??
>
> Bo ja wiem? Miałem V6 170 KM. Może fajnie brzmi, może kulturalnie
> pracuje, ale jedzie tak sobie, a pali jak każde V6 czyli dużo. Moim
> zdaniem jeśli V6 to już jakaś bardziej konkretna moc.
>

Miałem V6 193KM, jechało całkiem całkiem, ale paliło swoje...
Teraz mam 2.0T 205KM seria a pierwszy stage daje coś koło 240-250KM,
spala 6.5l/100km w trasie i z 9-11 w mieście. Oczywiście chcąc polatać z
gazem w podłodze to i z 20l/100km. V-ka paliła 11-12 w trasie i 15-19 do
35 w mieście i nie jechała w połowie tak dobrze, ale to kwestia 2ton
automatycznej skrzyni i 4x4.

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1181081583.html
Pozdrawiam
Lewis

do góry

W dniu 2010-08-19 21:03, Irokez pisze:
> Użytkownik "Czarek Daniluk" <c...@n...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:i4jtl2$sp2$1@news.onet.pl...
>>
>> Ale jaka różnica w pracy. Wolałbyś 1,4 160KM R4, czy V6 160KM ??
>
> Jeździłem Mondeo 2.0 TDCi 130kM (czy ile to ma) R4 i mam 2.4JTD 136kM R5
> Moc - podobna
> Ale jak zajefajnie to R5 jedzie w porównaniu z R4. I te spokojne
> przyspieszanie od 1000obr, gdzie TDCi dostawało ostrej padaczki (nie
> piszę, że idzie turbina od 1000 tylko że spokojnie silnik przyspiesza a
> nie dostaje konwulsji).
>
Mi wystarczy jak raz przejechałem się starym Audi 100 z R5 TDI 140KM :D
i wiem co to znaczy praca 5 cylinderków, też mi się podoba.
Kupiłbym sobie takie 5 cylinders, tyle że Audi z tymi motorami to w 90%
padaczki które mają przechodzone po milionie km i więcej, a jak jakaś w
sensownym stanie to kosztuje majątek i znaleźć taką to szukanie igły w
stogu siana.
Chyba że kupię sobie substytut w postaci Maryśki w weekend z 2,4 JTD :)

Pozdrawiam !!

do góry

Użytkownik "Lewis" <"lewisa[tnij]"@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:i4la2r$lnh$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-08-20 04:28, to pisze:
>> begin Czarek Daniluk
>>
>>> Ale jaka różnica w pracy. Wolałbyś 1,4 160KM R4, czy V6 160KM ??
>>
>> Bo ja wiem? Miałem V6 170 KM. Może fajnie brzmi, może kulturalnie
>> pracuje, ale jedzie tak sobie, a pali jak każde V6 czyli dużo. Moim
>> zdaniem jeśli V6 to już jakaś bardziej konkretna moc.
>>
>
> Miałem V6 193KM, jechało całkiem całkiem, ale paliło swoje...
> Teraz mam 2.0T 205KM seria a pierwszy stage daje coś koło 240-250KM, spala
> 6.5l/100km w trasie i z 9-11 w mieście. Oczywiście chcąc polatać z gazem w
> podłodze to i z 20l/100km. V-ka paliła 11-12 w trasie i 15-19 do 35 w
> mieście i nie jechała w połowie tak dobrze, ale to kwestia 2ton
> automatycznej skrzyni i 4x4.

Znowu się wtrącę - jeśli BENZYNOWY silnik 2.0T 205KM pali Ci w trasie
6.5/100 to jest to chyba bardzo delikatnie pokonywana trasa, bez
przyspieszania i hamowania, bo szczerze mówiąc znam kilka silników turbo o
podobnych mocach i spalanie w trasie oscyluje bliżej 8/100. Co więcej - to
spalanie, które podałeś, jest praktycznie takie samo jak katalogowo podają
dla DIESLI o tych mocach.

Jurand.

do góry

W dniu 2010-08-20 12:00, Jurand pisze:
>
> Użytkownik "Lewis" <"lewisa[tnij]"@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:i4la2r$lnh$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-08-20 04:28, to pisze:
>>> begin Czarek Daniluk
>>>
>>>> Ale jaka różnica w pracy. Wolałbyś 1,4 160KM R4, czy V6 160KM ??
>>>
>>> Bo ja wiem? Miałem V6 170 KM. Może fajnie brzmi, może kulturalnie
>>> pracuje, ale jedzie tak sobie, a pali jak każde V6 czyli dużo. Moim
>>> zdaniem jeśli V6 to już jakaś bardziej konkretna moc.
>>>
>>
>> Miałem V6 193KM, jechało całkiem całkiem, ale paliło swoje...
>> Teraz mam 2.0T 205KM seria a pierwszy stage daje coś koło 240-250KM,
>> spala 6.5l/100km w trasie i z 9-11 w mieście. Oczywiście chcąc polatać
>> z gazem w podłodze to i z 20l/100km. V-ka paliła 11-12 w trasie i
>> 15-19 do 35 w mieście i nie jechała w połowie tak dobrze, ale to
>> kwestia 2ton automatycznej skrzyni i 4x4.
>
> Znowu się wtrącę - jeśli BENZYNOWY silnik 2.0T 205KM pali Ci w trasie
> 6.5/100 to jest to chyba bardzo delikatnie pokonywana trasa, bez
> przyspieszania i hamowania, bo szczerze mówiąc znam kilka silników turbo

Tak tempomat i 110km/h chwilami jakieś wyprzedzanie, przy częstych
zmianach prędkości i częstym wyprzedzaniu rośnie do 7,5-8l/100km

> o podobnych mocach i spalanie w trasie oscyluje bliżej 8/100. Co więcej

Więc nie kłamałem... ale nie ma sensu zapitlanie i wyprzedzanie na siłę
kogo się da, ile zarobisz? 5-8min na 100km? A ile pójdzie w paliwo?


> - to spalanie, które podałeś, jest praktycznie takie samo jak katalogowo
> podają dla DIESLI o tych mocach.

To gdzie ta nadzwyczajna przewaga turbo diesla nad benzyną? turbo
benzyną... ;)

>
> Jurand.


--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1181081583.html
Pozdrawiam
Lewis

do góry