On 13 Lip, 14:17, Marx <M...@n...com> wrote:
> adam pisze:> Użytkownik "Kowalski" napisał
> >> 4/3 określa proporcje
> >> matrycy.
>
> > Nieprawda, proporcje matrycy w systemie 4/3 mogą być dowolne 1:1, 3:2,
> > 4:3 czy 16:9 ... byleby tylko mieściły się polu obrazowym.
>
> > Zazwyczaj w systemie 4/3 matryce mają proporcje 4:3, bo "najlepiej"
> > się mieszczą w polu obrazowym. A to że nie muszą mieć proporcji 4:3
>
> na tej grupie nieoptymalne wykorzystanie to niemal herezja...
> Ustawienie skalowania w aparacie, czy niekorzystanie z RAWow od razu
> ustawia cie w kategorii lamerow ;)
> Marx

Jeśli zaczynamy mówić o lamerstwie, to chciałbym jedynie powiedzieć,
że moja wypowiedź prostowała jedynie lamerską wiedzę użytkownika adam
na temat systemu 4/3. Dokładnie chodzi o obiegową opinię łączącą 4/3 z
proporcjami kadru.

do góry

Użytkownik "Kowalski" napisał
> >> 4/3 określa proporcje
> >> matrycy.
>
> > Nieprawda, proporcje matrycy w systemie 4/3 mogą być dowolne 1:1, 3:2,
> > 4:3 czy 16:9 ... byleby tylko mieściły się polu obrazowym.
>
> > Zazwyczaj w systemie 4/3 matryce mają proporcje 4:3, bo "najlepiej"
> > się mieszczą w polu obrazowym. A to że nie muszą mieć proporcji 4:3
>
> na tej grupie nieoptymalne wykorzystanie to niemal herezja...
> Ustawienie skalowania w aparacie, czy niekorzystanie z RAWow od razu
> ustawia cie w kategorii lamerow ;)
> Marx

Jeśli zaczynamy mówić o lamerstwie, to chciałbym jedynie powiedzieć,
że moja wypowiedź prostowała jedynie lamerską wiedzę użytkownika adam
na temat systemu 4/3. Dokładnie chodzi o obiegową opinię łączącą 4/3 z
proporcjami kadru.
---------------------------------

Raczej przypieczętowałeś obiegową opinię tyczącą się użytkownika Kowalski.

adam

do góry

On 13 Lip, 15:05, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik "Kowalski" napisał
>
> > >> 4/3 określa proporcje
> > >> matrycy.
>
> > > Nieprawda, proporcje matrycy w systemie 4/3 mogą być dowolne 1:1, 3:2,
> > > 4:3 czy 16:9 ... byleby tylko mieściły się polu obrazowym.
>
> > > Zazwyczaj w systemie 4/3 matryce mają proporcje 4:3, bo "najlepiej"
> > > się mieszczą w polu obrazowym. A to że nie muszą mieć proporcji 4:3
>
> > na tej grupie nieoptymalne wykorzystanie to niemal herezja...
> > Ustawienie skalowania w aparacie, czy niekorzystanie z RAWow od razu
> > ustawia cie w kategorii lamerow ;)
> > Marx
>
> Jeśli zaczynamy mówić o lamerstwie, to chciałbym jedynie powiedzieć,
> że moja wypowiedź prostowała jedynie lamerską wiedzę  użytkownika adam
> na temat systemu 4/3. Dokładnie chodzi o obiegową opinię łączącą 4/3 z
> proporcjami kadru.
> ---------------------------------
>
> Raczej przypieczętowałeś obiegową opinię tyczącą się użytkownika Kowalski.
>
> adam

Człowieku przynudzasz, napisałeś jak wół "4/3 określa proporcje
matrycy." co jest totalną bzdurą, a teraz obrażasz inych i ośmieszasz
siebe, zamiast przyznać się do własnej nieiwedzy.

do góry

adam pisze:
> Użytkownik "Kowalski" napisał
>> >> 4/3 określa proporcje
>> >> matrycy.
>>
>> > Nieprawda, proporcje matrycy w systemie 4/3 mogą być dowolne 1:1, 3:2,
>> > 4:3 czy 16:9 ... byleby tylko mieściły się polu obrazowym.
>>
>> > Zazwyczaj w systemie 4/3 matryce mają proporcje 4:3, bo "najlepiej"
>> > się mieszczą w polu obrazowym. A to że nie muszą mieć proporcji 4:3
>>
>> na tej grupie nieoptymalne wykorzystanie to niemal herezja...
>> Ustawienie skalowania w aparacie, czy niekorzystanie z RAWow od razu
>> ustawia cie w kategorii lamerow ;)
>> Marx
>
> Jeśli zaczynamy mówić o lamerstwie, to chciałbym jedynie powiedzieć,
> że moja wypowiedź prostowała jedynie lamerską wiedzę użytkownika adam
> na temat systemu 4/3. Dokładnie chodzi o obiegową opinię łączącą 4/3 z
> proporcjami kadru.
> ---------------------------------
>
> Raczej przypieczętowałeś obiegową opinię tyczącą się użytkownika Kowalski.

hehe dokladnie
mam go w KF, ale niestety wciaz wylazi :(
a przy okazji - czy jest aparat 4/3 z innymi proporcjami przetwornika
niz 4:3?
Marx

do góry

On 13 Lip, 15:31, Marx <M...@n...com> wrote:
> adam pisze:
>
>
>
>
>
> > Użytkownik "Kowalski" napisał
> >> >> 4/3 określa proporcje
> >> >> matrycy.
>
> >> > Nieprawda, proporcje matrycy w systemie 4/3 mogą być dowolne 1:1, 3:2,
> >> > 4:3 czy 16:9 ... byleby tylko mieściły się polu obrazowym.
>
> >> > Zazwyczaj w systemie 4/3 matryce mają proporcje 4:3, bo "najlepiej"
> >> > się mieszczą w polu obrazowym. A to że nie muszą mieć proporcji 4:3
>
> >> na tej grupie nieoptymalne wykorzystanie to niemal herezja...
> >> Ustawienie skalowania w aparacie, czy niekorzystanie z RAWow od razu
> >> ustawia cie w kategorii lamerow ;)
> >> Marx
>
> > Jeśli zaczynamy mówić o lamerstwie, to chciałbym jedynie powiedzieć,
> > że moja wypowiedź prostowała jedynie lamerską wiedzę  użytkownika adam
> > na temat systemu 4/3. Dokładnie chodzi o obiegową opinię łączącą 4/3 z
> > proporcjami kadru.
> > ---------------------------------
>
> > Raczej przypieczętowałeś obiegową opinię tyczącą się użytkownika Kowalski.
>
> hehe dokladnie
> mam go w KF, ale niestety wciaz wylazi :(
> a przy okazji - czy jest aparat 4/3 z innymi proporcjami przetwornika
> niz 4:3?

Typowe. Nie do końca ma wiedzę, nie do końca ma pojecie, ale swoje
ignoranckie trzy grosze w temacie 4/3 musi wygłosić ....

do góry

Użytkownik "Kowalski" napisał
> > >> 4/3 określa proporcje
> > >> matrycy.
>
> > > Nieprawda, proporcje matrycy w systemie 4/3 mogą być dowolne 1:1, 3:2,
> > > 4:3 czy 16:9 ... byleby tylko mieściły się polu obrazowym.
>
> > > Zazwyczaj w systemie 4/3 matryce mają proporcje 4:3, bo "najlepiej"
> > > się mieszczą w polu obrazowym. A to że nie muszą mieć proporcji 4:3
>
> > na tej grupie nieoptymalne wykorzystanie to niemal herezja...
> > Ustawienie skalowania w aparacie, czy niekorzystanie z RAWow od razu
> > ustawia cie w kategorii lamerow ;)
>
> Jeśli zaczynamy mówić o lamerstwie, to chciałbym jedynie powiedzieć,
> że moja wypowiedź prostowała jedynie lamerską wiedzę użytkownika adam
> na temat systemu 4/3. Dokładnie chodzi o obiegową opinię łączącą 4/3 z
> proporcjami kadru.
> ---------------------------------
>
> Raczej przypieczętowałeś obiegową opinię tyczącą się użytkownika Kowalski.

Człowieku przynudzasz, napisałeś jak wół "4/3 określa proporcje
matrycy." co jest totalną bzdurą, a teraz obrażasz inych i ośmieszasz
siebe, zamiast przyznać się do własnej nieiwedzy.

---------------------------------

Nie widzę abym obrażał żadnych innych.
Ewentualnie ciebie ale to też nie do końca - stwierdzam tylko fakt.

adam

do góry

Użytkownik "Marx" napisał
>>> >> 4/3 określa proporcje
>>> >> matrycy.
>>>
>>> > Nieprawda, proporcje matrycy w systemie 4/3 mogą być dowolne 1:1, 3:2,
>>> > 4:3 czy 16:9 ... byleby tylko mieściły się polu obrazowym.
>>>
>>> > Zazwyczaj w systemie 4/3 matryce mają proporcje 4:3, bo "najlepiej"
>>> > się mieszczą w polu obrazowym. A to że nie muszą mieć proporcji 4:3
>>>
>>> na tej grupie nieoptymalne wykorzystanie to niemal herezja...
>>> Ustawienie skalowania w aparacie, czy niekorzystanie z RAWow od razu
>>> ustawia cie w kategorii lamerow ;)
>>> Marx
>>
>> Jeśli zaczynamy mówić o lamerstwie, to chciałbym jedynie powiedzieć,
>> że moja wypowiedź prostowała jedynie lamerską wiedzę użytkownika adam
>> na temat systemu 4/3. Dokładnie chodzi o obiegową opinię łączącą 4/3 z
>> proporcjami kadru.
>> ---------------------------------
>>
>> Raczej przypieczętowałeś obiegową opinię tyczącą się użytkownika
>> Kowalski.
>
> hehe dokladnie
> mam go w KF, ale niestety wciaz wylazi :(

Sorry, moja wina, ostatni raz, więcej nie będę.

> a przy okazji - czy jest aparat 4/3 z innymi proporcjami przetwornika niz
> 4:3?

Oczywiście, że nie ma.
Wszystko od E-1 ma sensor 18.00 x 13.50 mm, ale smerf Mądrala będzie
gardłował że nie musi być 4/3.
No pewnie, że nie musi, mogą być proporcje 1/1 albo dowolne ale jakoś ich
nie ma.
Od poczatku w obrysie 4/3" przyjęto proporcje 4:3 i koniec. Tutaj akurat
pięknie jedno z drugim się pokrywa i komu i do czego potrzebne są te
pierdoły; nie dość, że w calach to jeszcze w standardzie lamp z lat 50.
ubiegłego wieku ; )))) ?
No chyba żeby zaistnieć, pouczyć jak smerf Mądrala, niczego nie wnosząc.

adam

do góry

Marx pisze:
> a przy okazji - czy jest aparat 4/3 z innymi proporcjami przetwornika
> niz 4:3?

Nie ma, ale Kowalski napisze, że jest, tylko nie ma :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dobrze łączyć przyjemne z pożytecznym, jeszcze lepiej przyjemne z
przyjemnym/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Marx pisze:
>> a przy okazji - czy jest aparat 4/3 z innymi proporcjami przetwornika
>> niz 4:3?
>
> Nie ma, ale Kowalski napisze, że jest, tylko nie ma :)

Ale jakie to ma znaczenie jeśli 4/3 jest standardem przyjętym przez Olympus i
ten standard nic nie mówi o proporcjach klatki?

"4/3 określa proporcje matrycy."

Nie określa.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> Marx pisze:
>> a przy okazji - czy jest aparat 4/3 z innymi proporcjami przetwornika
>> niz 4:3?
>
> Nie ma, ale Kowalski napisze, że jest, tylko nie ma :)


Ale w u4/3 już jest takowy:
http://fourthirds-user.com/2009/04/the_biggest_four_
thirds_sensor_yet.php

--
Mirek

do góry