"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:

>> a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
>> podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.
>>
>
> Tak, jak każde tego typu zwolnienie: z powodu braku możliwości
> technicznych. Nowelizacja ustawy weszła w życie w lipcu ub.r., po
> krótkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, że przez
> dwa tygodnie nie da rady tego zrobić.

To taka ustawa powinna sama w sobie zawierac zapis, ze art 27 wchodzi
w zycie za rok, bez uznaniowych zwolnien dla pojedynczych operatorow.

> W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikować wszystkie centrale,
> dodatkowo budowane w różnych okresach czasu, pół roku to w zasadzie
> bardzo szybko.

To nie jest kwestia klikniecia w menu?

MJ

do góry

On 3 Mar, 01:07, "Maciej Bebenek pisze...
> Tak, jak ka de tego typu zwolnienie: z powodu braku mo liwo ci
> technicznych. Nowelizacja ustawy wesz a w ycie w lipcu ub.r., po
> kr tkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, e przez
> dwa tygodnie nie da rady tego zrobi .
> W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikowa wszystkie centrale,
> dodatkowo budowane w r nych okresach czasu, p roku to w zasadzie
> bardzo szybko.

Interesowałem się tym tematem "kuchennymi drzwiami" w Erze
w zeszłym roku. I "kucharze" mówili, że technicznie usługa jest
już od dawna zaimplementowana - nie trzeba nic modyfikować, testować
tylko ją uruchamiać. Wyglądało, więc, że chodzi tylko o sprawy
ogranizacyjno-papierkowe.
Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
podobnie.

Ircys

do góry

On 3 Mar, 09:05, Ircys <i...@p...pl> wrote:
> Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
> podobnie.

U innych operatorów jest inaczej
vide
http://telepolis.pl/news.php?id=15291

Paweł, a może przeniosłeś się do playa na fali ucieczki z plusa ?
Żałuj, w plusie dostałbyś to od ręki :)

Pozdrawiam
T

do góry

On 3 Mar, 10:54, Tomek pisze...
> > Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
> > podobnie.

> U innych operatorów jest inaczej
> videhttp://telepolis.pl/news.php?id=15291

Nie zrozumiałeś mnie, chodziło mi o to, że u innych
operatorów też nie ma rzekomych problemów technicznych.

Ircys

do góry

Tomek wrote:

> On 3 Mar, 09:05, Ircys <i...@p...pl> wrote:
>> Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
>> podobnie.
>
> U innych operatorów jest inaczej
> vide
> http://telepolis.pl/news.php?id=15291
>
> Paweł, a może przeniosłeś się do playa na fali ucieczki z plusa ?
> Żałuj, w plusie dostałbyś to od ręki :)

akurat wymigrowalem z abonamentu ery :)

do góry

On 2010-03-03 09:01, Michal Jankowski wrote:
> "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"<m...@t...waw.pl> writes:
>
>>> a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
>>> podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.
>>>
>>
>> Tak, jak każde tego typu zwolnienie: z powodu braku możliwości
>> technicznych. Nowelizacja ustawy weszła w życie w lipcu ub.r., po
>> krótkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, że przez
>> dwa tygodnie nie da rady tego zrobić.
>
> To taka ustawa powinna sama w sobie zawierac zapis, ze art 27 wchodzi
> w zycie za rok, bez uznaniowych zwolnien dla pojedynczych operatorow.
>

Z drugiej strony jest przy okazji możliwość weryfikacja niemania
możliwości obecnych i tych w przyszłości.

>> W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikować wszystkie centrale,
>> dodatkowo budowane w różnych okresach czasu, pół roku to w zasadzie
>> bardzo szybko.
>
> To nie jest kwestia klikniecia w menu?
>

Czasem nawet w menu nie trzeba klikać, bo usługa jest i wystarczy tylko
ją włączyć poszcególnym użytkownikom. Czasem natomiast trzeba np.
wymieniać karty procesorów i pamięci, bo to co jest nie pociągnie nowej
wersji oprogramowania.

do góry

Agent Maciej Bebenek (news.onet.pl) nadaje:
> A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym
> czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej.
> Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.

Zgodnie z http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2004171
1800
art.171 pkt 2.3 dotyczy dostawcy usług świadczonych w "publicznej sieci
telefonicznej". Zgodnie z art.2 pkt 28 "publiczna sieć telefoniczna -
(oznacza) publiczną sieć telekomunikacyjną [...] zapewniającą [...] w
szczególności przesyłanie faksów".
"W szczególności" oznacza "szczególnie, zwłaszcza, z naciskiem" czyli
przede wszystkim taka sieć powinna obsługiwać przesyłanie faksów a
ewentualnie, w drugiej kolejności, łączność głosową. ;-)

do góry

On 2010-03-03 18:15, JanKo wrote:
> Agent Maciej Bebenek (news.onet.pl) nadaje:
>> A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym
>> czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej.
>> Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.
>
> Zgodnie z http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2004171
1800
> art.171 pkt 2.3 dotyczy dostawcy usług świadczonych w "publicznej sieci
> telefonicznej". Zgodnie z art.2 pkt 28 "publiczna sieć telefoniczna -
> (oznacza) publiczną sieć telekomunikacyjną [...] zapewniającą [...] w
> szczególności przesyłanie faksów".
> "W szczególności" oznacza "szczególnie, zwłaszcza, z naciskiem" czyli
> przede wszystkim taka sieć powinna obsługiwać przesyłanie faksów a
> ewentualnie, w drugiej kolejności, łączność głosową. ;-)
>

Pominąłeś "a także inne formy łączności" czyli albo głos albo inne, w
szczególności...

do góry

Paweł wrote:

> otwarlem kolejny case, zobaczymy co wyskrobia za ilestam dni...

no i mam, usiadzcie wygodnie, zapnijcie pasy :)

(...) Szanowny Panie Pawle, informujemy, że ponownie zapoznaliśmy się
ze zgłoszoną sprawą. Na wstępie przepraszamy za błąd popełniony podczas
odpowiedzi na zgłoszenie numer 15397130. Przepisy, na które w powyższym
piśmie się powołaliśmy dotyczyły Ustawy Prawo Telekomunikacyjne sprzed
Nowelizacji z 6 lipca 2009 roku. Zapewniamy, że nie było to działanie
celowe. Odnośnie do kwestii blokady połączeń od użytkowników posiadających
aktywną blokadę prezentacji numeru informujemy, że zgodnie z Ustawą z dnia
(...tu cytat z aktualnej ustawy...). Na podstawie powyższych zapisów
informujemy, że prostym środkiem umożliwiającym eliminację oraz blokadę
połączeń przychodzących jest użycie ,,czerwonej słuchawki". Prezentacja
identyfikacji linii wywołującej jest dostępna przed rozpoczęciem połączenia.
Świadczy o tym widoczny numer telefonu użytkownika dzwoniącego lub
informacja o telefonującym użytkowniku prywatnym na wyświetlaczu telefonu.
Dzięki temu może Pan wybrać czy odebrać dane połączenie czy nie używając
przycisków znajdujących się w telefonie. Jest to jedyna w tej chwili
możliwość selekcji połączeń przychodzących. Mamy nadzieje, że powyższe
pismo w pełni odpowiada na poruszoną przez Pana kwestię. (...)

maja konsultanci poczucie humoru...

do góry

Dnia Wed, 10 Mar 2010 14:48:45 +0100, Paweł napisał(a):

> Na podstawie powyższych zapisów
> informujemy, że prostym środkiem umożliwiającym eliminację oraz blokadę
> połączeń przychodzących jest użycie ,,czerwonej słuchawki"

Zajebiste.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl

do góry