On Sun, 23 Apr 2023 14:25:56 +0200, io wrote:
> W dniu 20.04.2023 o 15:12, Grzegorz Niemirowski pisze:
>> M M <m...@g...com> napisał(a):
>>> Urzędnicy to raczej chcą naszego dobra, nie dajmy sobie go zabrać.
>>> Poruszam temat na forum gdzie zagląda wielu lokalnych dostawców
>>> Internetu.
>>> Są jeszcze ludzie którym zależy na dobrach społecznych a nie tylko
>>> swoich własnych. Chyba że faktycznie okaże się że "niedasie" bo RODO...
>>
>> I to jest dobre podejście a nie armata w postaci interpelacji
>> poselskiej. Mój komentarz dotyczył niszowości Usenetu, która to
>> niszowość aż bije po oczach gdy patrzy się na tabelkę znajdującą się pod
>> adresem http://news.chmurka.net/#Statystyki Dobro społeczne oczywiście
>> popieram, ale nazywajmy rzeczy po imieniu: to jest dobro mniej więcej
>> setki osób. Jest jeszcze pytanie czy ta setka musi sięgać po pieniądze
>> publiczne i nie może ogarnąć tematu w swoim zakresie. Szczególnie, że
>> koszt jest groszowy. Koszty utrzymania chmurki zostały już tutaj
>> szczegółowo opisane.
>>
>
> No dokładnie. Natomiast ... ta usługa jest przestarzała. Tworzenie kopii
> wszystkich artykułów na wszystkich serwerach?

Zastąpic czym centralnym, z kopiami na akamai? :-)

Poza tym zauważ, ze newsy były "tymczasowe". Posty trzymalo sie
miesiac, dwa. Obciazenie dysku niewielkie. Natomiast redukcja ruchu
duża. A kiedys ruch był drogi.


> Po co i .. no właśnie, dla
> kogo?! Już dawno powinna być zastąpiona czymś działającym optymalniej i
> kontrolowalnym bardziej indywidualnie i bez tych zaszłości innych
> kodowań i innych standardów. Pisałem o tym w okolicach roku 2000 i nic
> się od tego czasu nie zmieniło.

Sie zmieniło o tyle, ze newsy powolutku wyginęły.
A ze nic sie nie zmieniło ... widać tak jak było, było dobrze :-)
Przynajmniej dla tych, co używają/używali.

Komu sie nie podoba - zawsze moze używać "forum", mozesz tez zrobic
forum-bramke, albo zdac sie na google.

P.S. Usenet ma się dobrze?

http://www.usenet.info.pl/
http://www.usenet.info.pl/pierwsze-kroki/


Patrzac na ostatni news (nie mylic z postem) z 2015, to
zmartwychwstanie było krótkie.

J.

do góry

W dniu 24.04.2023 o 09:12, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello io,
>
> Sunday, April 23, 2023, 4:21:17 PM, you wrote:
>
>>>> Utrzymujesz? W swoim czytniku? :-)
>>> Czytaj ze zrozumieniem. Mowa była o serwerze news.chmurka.net
>>> utrzymywanym przez prywatną osobę. Która zresztą w tym wątku szczegółowo
>>> opisała to utrzymywanie.
>> Ty czytaj ze zrozumieniem.
>> Pytanie było do innej osoby, która stwierdziła, że to takie proste,
>> tanie i w ogóle. No to zasadnym jest zapytanie tej osoby skąd konkretnie
>> ona bierze argumentację. Bo nie powoływała się na nikogo tylko sobie coś
>> napisała.
>
> Opamiętaj się, mowa była o adminie chmurki, którego znam osobiście.
> Myślę, że nie tylko ja.
>

Ale, że Ty pisałeś o adminie chmurki?

Może zacytuję co tam sobie napisałeś: "Osobę prywatną, wcale nie zbyt
majętną, bez problemu stać na utrzymanie serwera news. To nie wymaga ani
wielkich nakładów, ani nie jest zbyt skomplikowane i nie wymaga aż tak
dużo czasu.".

Wszystko zacytowałem. Jeśli chodziło Ci wyłącznie o admina chmurki to
trzeba było tak napisać. A jak chodzi o jakąś generalizację to ... no
nie, nie jest to wcale takie proste. Mnie np brakuje miejsca na
składowanie artykułów i wcale nie jest to kwestia włożenia kolejnego
dysku tylko modernizacji serwera. Oczywiście można do tego inaczej
podejść albo może się to lepiej wpasowywać we wszystkie potrzeby danej
osoby. Ale generalnie bierze się z osobistych zainteresowań a nie tego,
że nie stanowi żadnego kosztu. To właśnie pokazał czas, te umierające
serwery.

do góry

poniedziałek, 24 kwietnia 2023 o 12:21:59 UTC+2 io napisał(a):
> nie, nie jest to wcale takie proste. Mnie np brakuje miejsca na
> składowanie artykułów i wcale nie jest to kwestia włożenia kolejnego
> dysku tylko modernizacji serwera. Oczywiście można do tego inaczej
> podejść albo może się to lepiej wpasowywać we wszystkie potrzeby danej
> osoby. Ale generalnie bierze się z osobistych zainteresowań a nie tego,
> że nie stanowi żadnego kosztu. To właśnie pokazał czas, te umierające
> serwery.

Pytanie, ile tego miejsca orientacyjnie potrzeba? Bo akurat się przymierzam do
modernizacji serwera (robiącego różne rzeczy, w kilku maszynach wirtualnych) i może w
wolnej chwili postawiłbym serwer NNTP, jak nie będzie to sprawiało dużego kłopotu to
może uda się zachęcić do tego samego paru innych MiŚOTów i uda się wypełnić lukę po
tym zamykanym.
Maszynka pod xcp-ng: Xeon E-2236 6 rdzeni / 12 wątków, 128 GB RAM, SSD 2*1TB NVMe
RAID-1 - mieści się w 1U i zużywa jakieś 40-50W. Uciągnie serwer Usenet pod VM jako
coś dodatkowego do paru innych rzeczy które robi (m.in. DNS hazardowy, własna poczta,
www, LMS+, RADIUS), czy jednak lepsza byłaby dedykowana maszyna? Dotąd wystarczał mi
o kilka lat starszy Opteron 6338P (nomen omen "Warsaw", 12 rdzeni choć wolniejszych)
ze zwykłymi kręcącymi się HDD, wydajność była wystarczająca ale głównym powodem
modernizacji jest zużycie prądu, można by pewnie wszystko w ogóle "wywalić w chmurę"
ale jakoś nie mam zaufania i opieram się centralizacji.

do góry

io <i...@o...pl.invalid> napisał(a):
> Ale, że Ty pisałeś o adminie chmurki?
> Może zacytuję co tam sobie napisałeś: "Osobę prywatną, wcale nie zbyt
> majętną, bez problemu stać na utrzymanie serwera news. To nie wymaga ani
> wielkich nakładów, ani nie jest zbyt skomplikowane i nie wymaga aż tak
> dużo czasu.".
> Wszystko zacytowałem. Jeśli chodziło Ci wyłącznie o admina chmurki to
> trzeba było tak napisać.

Nie trzeba było. Dla kogoś, kto czyta cały wątek a nie tylko losowe posty,
było wiadomo o co chodzi.

> A jak chodzi o jakąś generalizację to ... no nie, nie jest to wcale takie
> proste.

Technicznie jest proste i admin chmurki już to tutaj szczegółowo opisał.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

J.F <j...@p...onet.pl> napisał(a):
> Komu sie nie podoba - zawsze moze używać "forum"

I co mu po tym forum? Ogólnie nigdy żaden zamiennik dla Usenetu nie powstał.
Fora nie tylko różnią się swoimi funkcjami ale też są samotnymi wyspami
poświęconymi jakiemuś jednemu tematowi. Nie ma czegoś takiego, że jednym
kliknięciem w czytniku przenosisz się na inne forum albo że np. możesz
wysłać posta na dwa fora jednocześnie. Poza tym fora też w dużym stopniu
wymarły.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

W dniu 24.04.2023 o 13:08, Grzegorz Niemirowski pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> napisał(a):
>> Ale, że Ty pisałeś o adminie chmurki?
>> Może zacytuję co tam sobie napisałeś: "Osobę prywatną, wcale nie zbyt
>> majętną, bez problemu stać na utrzymanie serwera news. To nie wymaga
>> ani wielkich nakładów, ani nie jest zbyt skomplikowane i nie wymaga aż
>> tak dużo czasu.".
>> Wszystko zacytowałem. Jeśli chodziło Ci wyłącznie o admina chmurki to
>> trzeba było tak napisać.
>
> Nie trzeba było. Dla kogoś, kto czyta cały wątek a nie tylko losowe
> posty, było wiadomo o co chodzi.
>
>> A jak chodzi o jakąś generalizację to ... no nie, nie jest to wcale
>> takie proste.
>
> Technicznie jest proste i admin chmurki już to tutaj szczegółowo opisał.
>

Gościu, pieprzysz.

do góry

io w news:u26708$1pvvp$2@news.icm.edu.pl
> W dniu 24.04.2023 o 13:08, Grzegorz Niemirowski pisze:
>> io <i...@o...pl.invalid> napisał(a):
>>> Ale, że Ty pisałeś o adminie chmurki?
>>> Może zacytuję co tam sobie napisałeś: "Osobę prywatną, wcale nie zbyt
>>> majętną, bez problemu stać na utrzymanie serwera news. To nie wymaga ani
>>> wielkich nakładów, ani nie jest zbyt skomplikowane i nie wymaga aż tak
>>> dużo czasu.".
>>> Wszystko zacytowałem. Jeśli chodziło Ci wyłącznie o admina chmurki to
>>> trzeba było tak napisać.
>> Nie trzeba było. Dla kogoś, kto czyta cały wątek a nie tylko losowe
>> posty, było wiadomo o co chodzi.
>>> A jak chodzi o jakąś generalizację to ... no nie, nie jest to wcale
>>> takie proste.
>> Technicznie jest proste i admin chmurki już to tutaj szczegółowo opisał.
> Gościu, pieprzysz.

pisze sie piepszyrz (od: piepsz)

do góry

W dniu 23.04.2023 o 20:57, Jarosław Sokołowski pisze:

> Nie.

A no właśnie.

> Nie było. Sklepu z domenami też nie było. Pierwszą rejestrowałem w
> ten sposób, że zadzwoniłem do pana z NASK-u i na linii ustaliliśmy,
> jak domena ma się nazywać i jakie są IP serwerów, które będą ją
> obsługiwać. Dopiero później wprowadzono *jednorazowe* opłaty za
> rejestrację, co wydawało się wtedy zamachem na wolność. Abonamenty
> i coroczne subskrybcje przyszły jeszcze później.

Doskonale wiem jak to wyglądało, dlatego pytam o odpowiednik
ICANN/NASK-u dla Usenet-u. Bo dziś nie wystarczy powiedzieć/napisać, że
trzy dekady temu było się pionierem w jakiejś dziedzinie, żeby uchodzić
obecnie za jej (współ)właściciela. Trzeba mieć jeszcze na to jakiś
glejt, szacunek społeczności to za mało.

> Początki hierarchi usenetowych były podobne. Z tym że nie wystarczył
> jeden pan z NASK-u, trzeba było przekonać większą grupę. Potem drogi
> obu hierarchi się rozeszły.

No na początku internetu był chaos i partyzantka, dziś to grube ryby
trzymają na tym łapę.

> DNS się skomercjalizował, Usenet pozostał
> w stanie pierwotnym.

Bo z DNS-em nie dało się inaczej, z Usenet-em można nadal.

do góry

W dniu 24.04.2023 o 11:21, J.F pisze:
> On Sun, 23 Apr 2023 14:25:56 +0200, io wrote:
>> W dniu 20.04.2023 o 15:12, Grzegorz Niemirowski pisze:
>>> M M <m...@g...com> napisał(a):
>>>> Urzędnicy to raczej chcą naszego dobra, nie dajmy sobie go zabrać.
>>>> Poruszam temat na forum gdzie zagląda wielu lokalnych dostawców
>>>> Internetu.
>>>> Są jeszcze ludzie którym zależy na dobrach społecznych a nie tylko
>>>> swoich własnych. Chyba że faktycznie okaże się że "niedasie" bo RODO...
>>>
>>> I to jest dobre podejście a nie armata w postaci interpelacji
>>> poselskiej. Mój komentarz dotyczył niszowości Usenetu, która to
>>> niszowość aż bije po oczach gdy patrzy się na tabelkę znajdującą się pod
>>> adresem http://news.chmurka.net/#Statystyki Dobro społeczne oczywiście
>>> popieram, ale nazywajmy rzeczy po imieniu: to jest dobro mniej więcej
>>> setki osób. Jest jeszcze pytanie czy ta setka musi sięgać po pieniądze
>>> publiczne i nie może ogarnąć tematu w swoim zakresie. Szczególnie, że
>>> koszt jest groszowy. Koszty utrzymania chmurki zostały już tutaj
>>> szczegółowo opisane.
>>>
>>
>> No dokładnie. Natomiast ... ta usługa jest przestarzała. Tworzenie kopii
>> wszystkich artykułów na wszystkich serwerach?
>
> Zastąpic czym centralnym, z kopiami na akamai? :-)

Wręcz przeciwnie, usunąć te wszystkie serwery i rozproszyć :-)

http://niusy.pl/niusy.html

>
> Poza tym zauważ, ze newsy były "tymczasowe". Posty trzymalo sie
> miesiac, dwa. Obciazenie dysku niewielkie. Natomiast redukcja ruchu
> duża. A kiedys ruch był drogi.

No to już napisałem, że na początku to miało głęboki sens. Ale jeśli to
jedyny sens to na razie można zamknąć.

>
>
>> Po co i .. no właśnie, dla
>> kogo?! Już dawno powinna być zastąpiona czymś działającym optymalniej i
>> kontrolowalnym bardziej indywidualnie i bez tych zaszłości innych
>> kodowań i innych standardów. Pisałem o tym w okolicach roku 2000 i nic
>> się od tego czasu nie zmieniło.
>
> Sie zmieniło o tyle, ze newsy powolutku wyginęły.
> A ze nic sie nie zmieniło ... widać tak jak było, było dobrze :-)
> Przynajmniej dla tych, co używają/używali.

Raczej dla tych co te serwery utrzymywali.

>
> Komu sie nie podoba - zawsze moze używać "forum", mozesz tez zrobic
> forum-bramke, albo zdac sie na google.

No i właśnie użytkownicy poszli sobie gdzie indziej. Myślę, że głównie
zajęli się swoim życiem. A nowi nie przyszli bo bliżej im do czegoś innego.

>
> P.S. Usenet ma się dobrze?
>
> http://www.usenet.info.pl/
> http://www.usenet.info.pl/pierwsze-kroki/
>
>
> Patrzac na ostatni news (nie mylic z postem) z 2015, to
> zmartwychwstanie było krótkie.

To nie grupy dyskusyjne a wymiana binarek :-)

do góry

W dniu 24.04.2023 o 00:40, Jarosław Sokołowski pisze:

> Było pytanie, padła odpowiedź. Na stypie po Neostradzie warto pewne
> rzeczy wyjaśnić, bo ludzie nie tyle 'nie pamiętają', co po prostu nie
> wiedzą. My tu mówimy o rzeczach, które zaczynały się, gdy kierownictwo
> nieboszczki Tepsy (obecnie Orange) zastanawiało się, czy w ogóle w to
> wchodzić, czy ten cały Internet ma jakąś przyszłość.

Ale chodzi Ci o Internet dla ludu czy ogólnie łącza między operatorskie?
Bo na to pierwsze po prostu nie było kasy, a to drugie od pierwszej
połowy lat 90' mozolnie ale jednak budowano i udoskonalano.

do góry