http://www.tvn24.pl/-1,1729961,0,1,era-kusila-milion
em-teraz-zaplaci-21-milionow-kary,wiadomosc.html

robi się coraz cienkawiej.....

Marek

do góry

Dnia Mon, 2 Jan 2012 13:06:20 +0100, mArek napisał(a):

> http://www.tvn24.pl/-1,1729961,0,1,era-kusila-milion
em-teraz-zaplaci-21-milionow-kary,wiadomosc.html
>
> robi się coraz cienkawiej.....
>

Kolina, ić stont

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"G1 za 49zł to chyba dobry pomysl. Tak tez i pomyslalem i kupilem a co" -
Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

do góry

>Kolina, ić stont

Oho, ty tez bronisz układu?

Marek

do góry

Użytkownik "mArek" napisał w wiadomości
>http://www.tvn24.pl/-1,1729961,0,1,era-kusila-milio
nem-teraz-zaplaci-21-milionow-kary,wiadomosc.html
>robi się coraz cienkawiej.....

Tylko nie bardzo wiem skad ten tytul, bo Strezynska ciagle jest,
sprawa jest stara, sprawe zapewne wszczeto dawno temu - wiec to raczej
"ostatnia taka kara" moze byc.
A moze nowa miotla bedzie wyzsze nakladac, wszak kraj w potrzebie :-)

Akurat tu mam mieszane uczucia, bo z jednej strony tych naciagaczy
nalezy solidnie ukarac, z drugiej - wszak sami napisali ze bylo
wyraznie napisane "4.88/dzien"

J.

do góry

W dniu 2012-01-02 14:07, J.F pisze:
> Akurat tu mam mieszane uczucia, bo z jednej strony tych naciagaczy
> nalezy solidnie ukarac, z drugiej - wszak sami napisali ze bylo wyraznie
> napisane "4.88/dzien"
>

Ojtam ojtam. Przecież wiedzieli że balansują na krawędzi. Prawnicy
wykładali jak krowie na rowie że ważne jest jak klient zrozumiał i że to
jest świadome działanie w celu... Ja się tylko dziwię że tak późno.

z

do góry

Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-01-02 14:07, J.F pisze:
>> Akurat tu mam mieszane uczucia, bo z jednej strony tych naciagaczy
>> nalezy solidnie ukarac, z drugiej - wszak sami napisali ze bylo
>> wyraznie
>> napisane "4.88/dzien"

>Ojtam ojtam. Przecież wiedzieli że balansują na krawędzi. Prawnicy
>wykładali jak krowie na rowie że ważne jest jak klient zrozumiał i że
>to jest świadome działanie w celu...

No wiesz - trudno miec tez do nich pretensje ze klient nie czyta do
konca.
I to czego - jednego krotkiego sms, zeby to chociaz dwie strony byly.

>Ja się tylko dziwię że tak późno.

Jak zwykle urzednicze sprawy - troche trwaja.

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl>

>>> Akurat tu mam mieszane uczucia, bo z jednej strony tych naciagaczy
>>> nalezy solidnie ukarac, z drugiej - wszak sami napisali ze bylo wyraznie
>>> napisane "4.88/dzien"
>
>>Ojtam ojtam. Przecież wiedzieli że balansują na krawędzi. Prawnicy
>>wykładali jak krowie na rowie że ważne jest jak klient zrozumiał i że to
>>jest świadome działanie w celu...
>
> No wiesz - trudno miec tez do nich pretensje ze klient nie czyta do konca.
> I to czego - jednego krotkiego sms, zeby to chociaz dwie strony byly.

A co to ma do rzeczy na której stronie ?

"W treści smsa zachęcającego do gry pojawiała się informacja o tym, że
wysłanie wiadomości jest bezpłatne, a na końcu napis 4,88zł/dzień"

Z tego należy sądzić, że w wiadomości było o tym, że wysyłanie jest
bezpłatne a nie o tym że kosztuje 4,88zł/dzień. Po prostu "zapomnieli"
napisać to "kosztuje".

do góry

Użytkownik "John Kołalsky" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl>
>> No wiesz - trudno miec tez do nich pretensje ze klient nie czyta do
>> konca.
>> I to czego - jednego krotkiego sms, zeby to chociaz dwie strony
>> byly.
>A co to ma do rzeczy na której stronie ?

Powiedzmy ze latwiej ukryc tresc.

>"W treści smsa zachęcającego do gry pojawiała się informacja o tym,
>że wysłanie wiadomości jest bezpłatne, a na końcu napis 4,88zł/dzień"
>Z tego należy sądzić, że w wiadomości było o tym, że wysyłanie jest
>bezpłatne a nie o tym że kosztuje 4,88zł/dzień. Po prostu
>"zapomnieli" napisać to "kosztuje".

A co masz sadzic - zacytowano cala wiadomosc. SMS byl bezplatny ...
aczkolwiek faktycznie - nie napisano ze "udzial - 4.88zl/dzien".

Klient wykazal sie niefrasobliwoscia.

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl>

>>> No wiesz - trudno miec tez do nich pretensje ze klient nie czyta do
>>> konca.
>>> I to czego - jednego krotkiego sms, zeby to chociaz dwie strony byly.
>>A co to ma do rzeczy na której stronie ?
>
> Powiedzmy ze latwiej ukryc tresc.

To wiemy, ale nie wiemy czy to w ogóle istotne. Abstrahując od jasności
stwierdzeń, co by było gdyby w treści napisano że kosztuje a na końcu że
bezpłatne ?

>
>>"W treści smsa zachęcającego do gry pojawiała się informacja o tym, że
>>wysłanie wiadomości jest bezpłatne, a na końcu napis 4,88zł/dzień"
>>Z tego należy sądzić, że w wiadomości było o tym, że wysyłanie jest
>>bezpłatne a nie o tym że kosztuje 4,88zł/dzień. Po prostu "zapomnieli"
>>napisać to "kosztuje".
>
> A co masz sadzic - zacytowano cala wiadomosc. SMS byl bezplatny ...
> aczkolwiek faktycznie - nie napisano ze "udzial - 4.88zl/dzien".
>
> Klient wykazal sie niefrasobliwoscia.

Klient ? Chyba wysyłający. Na podstawie tej wiadomości równie dobrze można
było się do Ery zwrócić o te 4,88zł za dzień.

do góry

begin John Kołalsky

> Klient ? Chyba wysyłający. Na podstawie tej wiadomości równie dobrze
> można było się do Ery zwrócić o te 4,88zł za dzień.

IMHO za to powinna być zwykła sprawa karna, przecież są na to odpowiednie
paragrafy. Ze trzech skazanych i by się takie "konkursy" skończyły.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry