Neighbor V AS MsgRcvd MsgSent TblVer InQ OutQ Up/Down
State/PfxRcd
A.B.C.D 4 15744 79167 523 0 0 0 08:39:44 200022

ciekawe do ilu dojdzie na koniec roku...

Marcin

do góry

Marcin Kuczera <m...@l...usun-to.pl> wrote:
> Neighbor V AS MsgRcvd MsgSent TblVer InQ OutQ Up/Down
> State/PfxRcd
> A.B.C.D 4 15744 79167 523 0 0 0 08:39:44 200022
>
> ciekawe do ilu dojdzie na koniec roku...

Pewnie jeszcze podskoczy o jakieś 2-3k. Kolejną ładną dziesiętnie liczbę (300k)
widzę gdzieś na początku 2009.

Swoją drogą pamiętam jeszcze wypowiedzi, że 3620 średnio się nadaje na BGP,
bo ma tylko 64MB RAM i tylko jeden pełen peer się mieści, ale 3640 to już spokojnie.
Teraz to i 128MB RAM mało. ;)

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

W artykule <ejmf5i$2uk$1@polsl.pl> Marcin Kuczera napisał(a):

> Neighbor V AS MsgRcvd MsgSent TblVer InQ OutQ Up/Down
> State/PfxRcd
> A.B.C.D 4 15744 79167 523 0 0 0 08:39:44 200022

Cisco napewno się już cieszy (256k prefiksów w hardwarze na sup720) bo jest to
dla nich odpowiednia okazja, aby przyspieszyć upgrejd sprzetu swoich klientów
do nowszych wersji ;-)


--
Asterisk + SS7, Cisco (ATM/BGP/FRAME-RELAY/PIX) - instalacja i konfiguracja

do góry

W artykule <ejmf5i$2uk$1@polsl.pl> Marcin Kuczera napisał(a):
> Neighbor V AS MsgRcvd MsgSent TblVer InQ OutQ Up/Down
> State/PfxRcd
> A.B.C.D 4 15744 79167 523 0 0 0 08:39:44 200022
>
> ciekawe do ilu dojdzie na koniec roku...
>

Hm.. ro zależy od upstream'a :D np. TKT na koniec roku powinno dośc do okrągłej
liczby.

Neighbor V AS MsgRcvd MsgSent TblVer InQ OutQ Up/Down State/PfxRcd
213.199.x.x 4 20960 4708715 250385 0 0 0 03w5d01h 199835
217.153.x.x 4 8246 6028872 125264 0 0 0 01w4d23h 200571



--
Szanuj admina swego,
możesz mieć gorszego.....
(c) 2000 Przemysław Gubernat

+-=-=- Przemysław Gubernat <r...@r...net> -=-=-=-=-=-=-+
| _API Internet_ A. Stolarczyk i P. Gubernat Spółka Jawna |
| System Administrator @ Repcio.NET |
| Jestem twoim ostatecznym rozwiązaniem ! |
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
=-=-=-=-+

do góry

Krzysztof Oledzki <o...@...ns.pl> napisał(a):

> Pewnie jeszcze podskoczy o jakieś 2-3k. Kolejną ładną dziesiętnie liczbę (300k)
> widzę gdzieś na początku 2009.

nie sądzę. Na początku roku 2006 było ~190k, więc w 1,5 miesiąca raczej nie ma
szans na 2 czy 3 tysiące prefixów.

> Swoją drogą pamiętam jeszcze wypowiedzi, że 3620 średnio się nadaje na BGP,
> bo ma tylko 64MB RAM i tylko jeden pełen peer się mieści, ale 3640 to już
spoko jnie.

e tam... nawet 2600 sie do bgp nadaje... jak mu defaulta wystawisz po bgp.


> Teraz to i 128MB RAM mało. ;)
zalezy w czym... ja mam na jednej maszynce 2 pełne feedy + trochę peeringów
lokalnych i mi wszystko zajmuje 57MB :P

Memory: Real: 57M/127M act/tot Free: 180M


pozdrawiam,
--S.
Ale rzeczywiscie, Cisco bedzie mialo dobry interes w wymianie calego sprzetu,
ktory przy 256k prefixow powie dobranoc.

co by nie bylo, to moze to byc bardziej slawny problem od znanego problemu
roku 2000 :)

--S.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Sylwester S. Biernacki <o...@g...pl> wrote:
> Krzysztof Oledzki <o...@...ns.pl> napisał(a):
>
> > Pewnie jeszcze podskoczy o jakieś 2-3k. Kolejną ładną dziesiętnie liczbę (300k)
> > widzę gdzieś na początku 2009.
>
> nie sądzę. Na początku roku 2006 było ~190k, więc w 1,5 miesiąca raczej nie ma
> szans na 2 czy 3 tysiące prefixów.

Coś chyba niebardzo... http://bgp.potaroo.net/1221/bgp-active.html

> > Swoją drogą pamiętam jeszcze wypowiedzi, że 3620 średnio się nadaje na BGP,
> > bo ma tylko 64MB RAM i tylko jeden pełen peer się mieści, ale 3640 to już
> spoko jnie.
>
> e tam... nawet 2600 sie do bgp nadaje... jak mu defaulta wystawisz po bgp.
Tak to i 1600 da radę :)

<CIACH>
> Ale rzeczywiscie, Cisco bedzie mialo dobry interes w wymianie calego sprzetu,
> ktory przy 256k prefixow powie dobranoc.

Pewnie zacznie się wtedy dość ostre filtrowanie zbyt długich prefixów.

> co by nie bylo, to moze to byc bardziej slawny problem od znanego problemu
> roku 2000 :)

Aha... :)

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

Sylwester S. Biernacki <o...@g...pl> wrote:
> Krzysztof Oledzki <o...@...ns.pl> napisał(a):
>
> > Pewnie jeszcze podskoczy o jakieś 2-3k. Kolejną ładną dziesiętnie liczbę (300k)
> > widzę gdzieś na początku 2009.
>
> nie sądzę. Na początku roku 2006 było ~190k, więc w 1,5 miesiąca raczej nie ma
> szans na 2 czy 3 tysiące prefixów.

Coś chyba nie za bardzo... http://bgp.potaroo.net/1221/bgp-active.html

> > Swoją drogą pamiętam jeszcze wypowiedzi, że 3620 średnio się nadaje na BGP,
> > bo ma tylko 64MB RAM i tylko jeden pełen peer się mieści, ale 3640 to już
> spoko jnie.
>
> e tam... nawet 2600 sie do bgp nadaje... jak mu defaulta wystawisz po bgp.
Tak to i 1600 da radę :)

<CIACH>
> Ale rzeczywiscie, Cisco bedzie mialo dobry interes w wymianie calego sprzetu,
> ktory przy 256k prefixow powie dobranoc.

Pewnie zacznie się wtedy dość ostre filtrowanie zbyt długich prefixów.

> co by nie bylo, to moze to byc bardziej slawny problem od znanego problemu
> roku 2000 :)

Aha... :)

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

Krzysztof Oledzki <o...@...ns.pl> napisał(a):

> Coś chyba nie za bardzo... http://bgp.potaroo.net/1221/bgp-active.html

hmmm.... znaczy sie, czas leci szybciej niż to rejestruję :(
Gdzie te czasy gdy było 120tysiecy ? :)

> Pewnie zacznie się wtedy dość ostre filtrowanie zbyt długich prefixów.
Nie będzie to trudne, patrząc jak RIPE rozdaje IPki a admini dwoją się i troją
, żeby nie agregować prefixów:

http://www.cidr-report.org/#General_Status

130tys jest z agregowanych...

--S.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Krzysztof Oledzki <o...@...ns.pl> napisał(a):

> Coś chyba nie za bardzo... http://bgp.potaroo.net/1221/bgp-active.html

hmmm.... znaczy sie, czas leci szybciej niż to rejestruję :(
Gdzie te czasy gdy było 120tysiecy ? :)

> Pewnie zacznie się wtedy dość ostre filtrowanie zbyt długich prefixów.
Nie będzie to trudne, patrząc jak RIPE rozdaje IPki a admini dwoją się i troją
, żeby nie agregować prefixów:

http://www.cidr-report.org/#General_Status

130tys jest zagregowanych...

--S.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Sylwester S. Biernacki napisał(a):

>> Pewnie zacznie się wtedy dość ostre filtrowanie zbyt długich prefixów.
> Nie będzie to trudne, patrząc jak RIPE rozdaje IPki a admini dwoją się i troją
> , żeby nie agregować prefixów:

co znaczy agregowanie prefixów ?

oddanie starych klas i otrzymanie jednej nowej większej ?
czy jakoś inaczej ?

Wojtek

do góry