Czemu nikt nie wpadł na pomysł żeby w poczcie wprowadzić autoryzacje taką
jak ma skype tzn.
żeby ktoś do nas mógł pisać maile ,musi najpierw wysłać wiadomość z prośbą
o dołączeniu do kontaktów(nazwijmy to "aktywacją").
Taką wiadomość można sprowadzić do rozmiaru 1 nagłówka z jakimś znacznikiem.

Serwer pocztowy do którego dochodziłyby "aktywacje" o większym rozmiarze
ignorowałby je.
Jeśli serwer dostanie maila do konta ,które nie potwierdziłoby "aktywacji"
odrzuci go a zwrot moze być wielkosci 1 nagłówka ze znacznikiem oznaczającym
-wymagana "aktywacja".

W programach pocztowych(bądź serwisach www) byłaby wbudowana
funkcja "aktywacji" generująca mail o rozmiarze 1 nagłówka ze znacznikiem
oznaczającym "aktywuj mnie" gdzie podawałoby się mail-a osoby z którą chcemy
pierwszy raz nawiązać kontakt.

Zabezpieczenie na serwerze kasujące "aktywacje" o rozmiarze >1 nagł. miałoby
na celu ochronę przed osobami "tworzącymi" spam zawodowo i ingerującymi w
nagłówki.

Akceptacja "aktywacji" polegałaby na wysłaniu do nadawcy aktywacji
potwierdzenia "aktywacji" które również zajmowałoby 1 nagłówek z odpowiednim
znacznikiem i występowałoby tylko przy pierwszym kontakcie z nadawcą.

Jeśli potwierdzenie "aktywacji" nie doszłoby do nadawcy "aktywacji" w ciągu
np.1 dnia ulegałoby usunięciu.

Programy pocztowe standardowo miałyby w skrzynce odbiorczej dwa foldery :
1)nowe wiadomości
2)nowe aktywacje

Zysk z tego byłby taki ze jeśli nawet ktoś chciałby spamować to mógłby tylko
nagłówkami gdzie nie przejdą żadne reklamy co jest bezcelowe.
Jeśli ktoś używa prywatnie konta to akceptacja aktywacji będzie oczywista i
nie przysporzy problemów i rozsyłany spam do kont prywatnych spadłby do
minimum.

Dla kont firmowych firm działających nie golobalnie tez nie będzie problemu,
bo wybieranie wizualne aktywacji(oglądanie po adresie nadawcy) powinno być
mniej męczące ,jak przedzieranie się przez maile ze spamem bądź tworzenie
filtrów które nie zawsze się sprawdzają.

Odpadnie też ściąganie długich niechcianych mail-i bo w "aktywacji" będą
same nagłówki które od razu można odrzucić,a ściągnie się je szybko.
Konkretną pocztę będzie się ściągało tylko od zaakceptowanych kontaktów.

Duże firmy , czy raczej globalnie obsługujące wielu użytkowników będą miały
trochę gorzej ,bo od razu nie wiadomo ,czy dana "aktywacja" przyniesie
potem spam, ale przecież zaakceptowanie aktywacji niesie ze sobą wysłanie
potwierdzenia na dane konto i jeśli dane konto będzie typu "fake" nigdy
akceptacja nie dotrze co spowoduje ze spam również nie zostanie wysłany.

Zyskamy więc zmniejszenie spamów z kont prywatnych i z kont typu "fake".

Zostanie jeszcze spam do firm z kont które istnieją , ale takie konta da się
łatwiej namierzyć i zablokować bądź usunąć,a potwierdzenie aktywacji zawsze
można cofnąć,co spowoduje ze mail przychodzący z konta spamera myślącego ze
dalej jest aktywowany dostanie zwrot o wielkości 1 nagłówka ze specjalnym
znacznikiem oznaczającym wymagana aktywacja.

Zostanie jeszcze problem dla firm kont ,które istnieją i są przez spamerów
co chwila zakładane(darmowe konta).
Zakładając że serwery w zakładanie kont nie chcą ingerować np. pod względem
1 adres mailowy na 1 ip , bo w takiej neostradzie można to obejść , nasunął
mi się pomysł żeby serwery w nagłówku aktywacji wysyłały długość istnienia
konta z sumą kontrolną.
Dla firm będzie to o tyle istotne ,że będą mogły ustawić w opcjach aktywacji
ze nie aktywują kont mailowych młodszych niż x.
Jeśli spamer mając 1 dniowe konto będzie starał się zmienić nagłówek z
długością konta to przy potwierdzeniu "aktywacji" która dotrze na prawdziwy
serwer poczty wyjdzie że suma kontrolna się nie zgadza ,bo potwierdzenie
aktywacji wyśle sumę kontrolną otrzymaną z prośbą o "aktywacje".
Jeśli suma kontrolna nie będzie sie zgadzać serwer świeżego konta którego
zmodyfikowany nagłówek spamer wysyłał sam odrzuci maila i aktywacja nie
dojdzie do skutku.


Nie załatwi to może 100% spamu ,ale go w dużym stopniu ograniczy.

pozdro


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On pią, 17 lis 2006 o 17:12 GMT, spit wrote:
> Czemu nikt nie wpadł na pomysł żeby w poczcie wprowadzić autoryzacje taką
> jak ma skype tzn.
> żeby ktoś do nas mógł pisać maile ,musi najpierw wysłać wiadomość z prośbą
> o dołączeniu do kontaktów(nazwijmy to "aktywacją").
> Taką wiadomość można sprowadzić do rozmiaru 1 nagłówka z jakimś znacznikiem.
(...)

Kombinujesz, cos podobnego tylko znacznie mniej rewolucyjnego jest i ma
sie dobrze, nawet niektorzy z tego korzystaja (np helion), a nazywa sie
TMDA - http://tmda.net/


--
pozdr. Sławomir Kawała
JID: slwkk [at] alternatywa [dot] net
GSM: (0)601-398-348

do góry

Użytkownik "spit" <s...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:ejkqic$bct$1@inews.gazeta.pl...
> Czemu nikt nie wpadł na pomysł żeby w poczcie wprowadzić autoryzacje taką
> jak ma skype tzn.
> żeby ktoś do nas mógł pisać maile ,musi najpierw wysłać wiadomość z prośbą
> o dołączeniu do kontaktów(nazwijmy to "aktywacją").

Na jakies podstawie wysnules taki wniosek ze nikt nie wymyslil? :)
Opisywana przez ciebie funkcjonalnosc dziala od lat i nazywa sie POP Spamblocker
Ogolnie polega na tym ze na koncie mozesz wlaczyc przyjmowanie poczty wylacznie
z adresow znajdujacych sie na bialej liscie. Nadawca moze sie sam autoryzowac
lub moze go autoryzowac odbiorca.
Wyslanie czegokolwiek bez wpisu przekierowuje nadawce na strone autoryzacji.

Opis masz tu:
http://system.pop.pl/?body=help&what=mailfilter#spam
blocker
A autoryzacje tu: http://spamblocker.pop.pl

> (...) ciach

--
s.

do góry

>Sławomir Bem <s...@d...piac.hu> napisał(a):
> Na jakies podstawie wysnules taki wniosek ze nikt nie wymyslil? :)
> Opisywana przez ciebie funkcjonalnosc dziala od lat i nazywa sie POP
>Spamblocker
Dzięki za linka.
Zastanawiam się teraz czemu tego nie wprowadzono dawno wszędzie.
Przecież wykupienie licencji od twórcy przez wielkie firmy z serwerami
poczty jest sprawą groszową w porównaniu do kosztów powiększania łącz i
zwiększania nośników do przechowywania spamu.






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik spit napisał:

> Zastanawiam się teraz czemu tego nie wprowadzono dawno wszędzie.
Bo pewien niezerowy zbiór nadawców maili nie rozumie odsyłanych do nich
próśb o autoryzację.

--
Wojtuś.net

do góry

Wojciech Ścigała <u...@s...wojtus.net> napisał(a):

> Bo pewien niezerowy zbiór nadawców maili nie rozumie odsyłanych do nich
> próśb o autoryzację.
>
To nie jest wytłumaczenie.
Rozumując w ten sposób neostrada nigdy nie rozprzestrzeniłaby się ,bo jest
znacznie większy niezerowy zbiór ludzi niepotrafiących jej zainstalować.

Idąc dalej jest pewien niezerowy zbiór ludzi niepotrafiących używać
komputera.

Od tego sa usługodawcy,serwisy,helpdeski i tego typu przedsiębiorstwa żeby
pomóc,a tych niereformowalnych jest mniejszość i nie można się nimi
sugerować.

ps.Gdyby takie rozumowanie funkcjonowało do dzisiaj przełączalibyśmy kanaly
TV pokrętłem nie mając pilota,a może dalej siedzielibyśmy w jaskiniach z
maczugą u boku. ;P.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

spit pit napisał(a):
> Wojciech Ścigała <u...@s...wojtus.net> napisał(a):
>
>> Bo pewien niezerowy zbiór nadawców maili nie rozumie odsyłanych do nich
>> próśb o autoryzację.
>>
> To nie jest wytłumaczenie.

To *JEST* wytłumaczenie. Mam taki ficzer działający, nomen omen m.in. na
koncie podanym w nagłówku. Niezerowy to mało powiedziane ;-)

> Rozumując w ten sposób neostrada nigdy nie rozprzestrzeniłaby się ,bo jest
> znacznie większy niezerowy zbiór ludzi niepotrafiących jej zainstalować.
>
> Idąc dalej jest pewien niezerowy zbiór ludzi niepotrafiących używać
> komputera.
>
> Od tego sa usługodawcy,serwisy,helpdeski i tego typu przedsiębiorstwa żeby
> pomóc,a tych niereformowalnych jest mniejszość i nie można się nimi
> sugerować.
>

Tak, i potem tłumaczę ludzikom, że to nie "poczta się odbiła", tylko że
trzeba to odesłać.


M.

do góry

Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:

> Tak, i potem tłumaczę ludzikom, że to nie "poczta się odbiła", tylko
> że trzeba to odesłać.

A to mozna w ogole odeslac? Nie trzeba klikac na jakies WWW?

Szczerze mowiac, jedna z rzeczy ktora mnie osobiscie bardziej
irytuje, jest taka, gdy ktos prosi mnie o cos (np. o pomoc),
a moj list odbija sie z informacja, ze moj adres nie jest znany
tej osobie, i zebym "sobie kliknal". Druga jest taka, ze moj
list sie odbija bo nie wycialem jakiejs tam czesci z adresu,
nie przestawilem drugiej, i nie zrobilem rot13 z reszty -
a przeciez byla informacja (w jezyku dowolnie wybranym
z uzywanych na swiecie).

Ale to pewnie blad uzytkownika/ow, nie technologii. W koncu mozna
uzywac takich (wadliwych, ale co mi tam) rozwiazan i jednoczesnie
zadbac o to, by listy bedace odpowiedzia na wlasne zapytanie
docieraly bez takich "ulatwien".
--
Krzysztof Halasa

do góry

On sob, 18 lis 2006 o 00:46 GMT, Krzysztof Halasa wrote:
> Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:
>
>> Tak, i potem tłumaczę ludzikom, że to nie "poczta się odbiła", tylko
>> że trzeba to odesłać.
>
> A to mozna w ogole odeslac? Nie trzeba klikac na jakies WWW?

Mozna np w TMDA, kawalek maila od heliona (TMDA),

(...)
W celu weryfikacji prosze odpowiedziec pustym listem na te wiadomosc. W
tym celu prosze uzyc opcji Odpowiedz (Reply) w swoim programie pocztowym.

Procedure weryfikacji nalezy przejsc tylko raz - w przyszlosci listy z
Twojego adresu beda dochodzily od razu.
(...)

--
pozdr. Sławomir Kawała
JID: slwkk [at] alternatywa [dot] net
GSM: (0)601-398-348

do góry

On sob, 18 lis 2006 o 00:46 GMT, Krzysztof Halasa wrote:
> Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:
>
>> Tak, i potem tłumaczę ludzikom, że to nie "poczta się odbiła", tylko
>> że trzeba to odesłać.
>
> A to mozna w ogole odeslac? Nie trzeba klikac na jakies WWW?

Mozna, kawalek maila od heliona (TMDA),

(...)
W celu weryfikacji prosze odpowiedziec pustym listem na te wiadomosc. W
tym celu prosze uzyc opcji Odpowiedz (Reply) w swoim programie pocztowym.

Procedure weryfikacji nalezy przejsc tylko raz - w przyszlosci listy z
Twojego adresu beda dochodzily od razu.
(...)

--
pozdr. Sławomir Kawała
JID: slwkk [at] alternatywa [dot] net
GSM: (0)601-398-348

do góry