Witam,
Nie wiem czy to juz wklejalem...
http://www.fotopolis.pl/n/711/fotograf-niedzielny-na
jlepsze-obiektywy-aut
ofokus-na-swiecie/
Wychodzi na to, ze pentax...
--
TA

do góry

W dniu 2014-10-26 13:39, T...@s...in.the.world pisze:
> Witam,
> Nie wiem czy to juz wklejalem...
> http://www.fotopolis.pl/n/711/fotograf-niedzielny-na
jlepsze-obiektywy-aut
> ofokus-na-swiecie/
> Wychodzi na to, ze pentax...
>
W tym ponad 10-cioletnim tekście jest odpowiedź na Twoje pytanie
o zawodowców i Pentaxa, cytuję:
"Kolejnym przykładem może być Pentax. Ten jeden z największych
producentów aparatów ostatniego półwiecza był w latach sześćdziesiątych
liderem na rynku lustrzanek, ale okazał się zbyt lojalny wobec
przestarzałego mocowania obiektywów (gwintu M42). Poza tym nigdy nie
nauczył się przebiegłej sztuczki Nikona polegającej na uleganiu
wszystkim zachciankom zawodowych fotografów mimo strat, które ta
strategia przynosiła"
:)

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2014-10-26 13:39, T...@s...in.the.world pisze:
> Witam,
> Nie wiem czy to juz wklejalem...
> http://www.fotopolis.pl/n/711/fotograf-niedzielny-na
jlepsze-obiektywy-aut
> ofokus-na-swiecie/
> Wychodzi na to, ze pentax...

Taa, zwłaszcza ten 31/1.8 z gigantycznym rozrzutem jakości w wersji made
in Vietnam to po prostu cudo, religia jest jednak silna.


--
marcin

do góry

Am Sonntag, 26. Oktober 2014 13:39:43 UTC+1 schrieb
T...@s...in.the.world:
> Witam,
> Nie wiem czy to juz wklejalem...
> http://www.fotopolis.pl/n/711/fotograf-niedzielny-na
jlepsze-obiektywy-aut
> ofokus-na-swiecie/
> Wychodzi na to, ze pentax...
> --
> TA

obiektyw jest na tyle dobry , na ile pozwoli mu matryca i droga obliczeniowa - tak
jest w fotografi cyfrowej.

te wszystkie testy na optycznych itd itp to nie sa testzy obiektywow , lecz testy
ukladu obiektyw - matryca + droga obliczeniowa.

obiektywy testuje sie calkiem inaczej.

do góry

W dniu 2014-10-26 13:39, T...@s...in.the.world pisze:
> Witam,
> Nie wiem czy to juz wklejalem...
> http://www.fotopolis.pl/n/711/fotograf-niedzielny-na
jlepsze-obiektywy-aut
> ofokus-na-swiecie/
> Wychodzi na to, ze pentax...

Wychodzi na to, że twoja wiedza zatrzymała się na tym artykule z 2002 roku.
Jeżeli spojrzeć na te 3 szkła jako szeroko standard i portret (wtedy
jeszcze nie było żadnej cyfrowej lustrzanki Pentaksa) to obecnie
chociażby Sigma 35/1.4 jest lepsza, w standardzie również Sigma 50/1.4
czy Zeiss FE 55/1.8 wręcz nokautują pentaksowe 50/1.4 czy 43/1.9 (razem
z manualnym Zeissem Otusem to są obecnie 3 najlepsze pięćdziesiątki na
świecie), co do portretówki to również chociażby canonowe 85/1.2 nie
pozostawia złudzeń, co tu jest lepsze.
Jak spojrzymy na te szkła w kontekście pentaksowego aps-c (bo innego
póki co nie ma), to mamy standard, i krótsze oraz dłuższe tele. Tutaj
również sytuacja dla Pentaksa nie przedstawia się różowo i w innych
systemach są lepsze odpowiedniki i tak w zakresie standardu chociażby
Fujinon 35/1.4 czy Leica 25/1.4, w zakresie krótszego tele Fujinon
56/1.2 APD czy Leica Nocticron 42.5/1.2 a w zakresie dłuższego tele
chociażby Zuiko 75/1.8.

--
marcin

do góry

>
> Wychodzi na to, że twoja wiedza zatrzymała się na tym artykule z 2002 roku.
> Jeżeli spojrzeć na te 3 szkła jako szeroko standard i portret (wtedy
> jeszcze nie było żadnej cyfrowej lustrzanki Pentaksa)

malo znany fakt.

pentax w roku 2000 zbudowal lustrzanke cyfrowa FF na sensorze philipsa 6 mpx.
Aparat byl prototypem i znajduje sie w muzeum fotografii w japoni.

ale to tylko ciekawostka , kupic dslrow pentaxa wowczas nie mozna bylo.








to obecnie
> chociażby Sigma 35/1.4 jest lepsza, w standardzie również Sigma 50/1.4
> czy Zeiss FE 55/1.8 wręcz nokautują pentaksowe 50/1.4 czy 43/1.9 (razem
> z manualnym Zeissem Otusem to są obecnie 3 najlepsze pięćdziesiątki na
> świecie), co do portretówki to również chociażby canonowe 85/1.2 nie
> pozostawia złudzeń, co tu jest lepsze.
> Jak spojrzymy na te szkła w kontekście pentaksowego aps-c (bo innego
> póki co nie ma), to mamy standard, i krótsze oraz dłuższe tele. Tutaj
> również sytuacja dla Pentaksa nie przedstawia się różowo i w innych
> systemach są lepsze odpowiedniki i tak w zakresie standardu chociażby
> Fujinon 35/1.4 czy Leica 25/1.4, w zakresie krótszego tele Fujinon
> 56/1.2 APD czy Leica Nocticron 42.5/1.2 a w zakresie dłuższego tele
> chociażby Zuiko 75/1.8.
>
> --
> marcin

do góry

W dniu 2014-10-26 19:41, XX YY pisze:
>
>>
>> Wychodzi na to, że twoja wiedza zatrzymała się na tym artykule z 2002 roku.
>> Jeżeli spojrzeć na te 3 szkła jako szeroko standard i portret (wtedy
>> jeszcze nie było żadnej cyfrowej lustrzanki Pentaksa)
>
> malo znany fakt.
>
> pentax w roku 2000 zbudowal lustrzanke cyfrowa FF na sensorze philipsa 6 mpx.
> Aparat byl prototypem i znajduje sie w muzeum fotografii w japoni.
>
> ale to tylko ciekawostka , kupic dslrow pentaxa wowczas nie mozna bylo.
>
>
I naprawdę się zastanawiam co spowodowało
decyzję o nierozwijaniu konstrukcji:

http://www.bdimitrov.de/kmp/bodies/prototypes/MZ-D.h
tml


--
Pozdrawiam
JD

do góry

On 2014-10-26 20:36, JD wrote:
> I naprawdę się zastanawiam co spowodowało
> decyzję o nierozwijaniu konstrukcji:
>
> http://www.bdimitrov.de/kmp/bodies/prototypes/MZ-D.h
tml

A przeczytałeś tekst? Drugi akapit?

Trudno powiedzieć, czy dzisiejsze przychody ze sprzedaży korpusów Pentax
pokrywają koszt ich produkcji. Prawdopodobnie strategia jest jednak
oparta o obiektywy. Czyli sprzedajemy tani korpus, ale oferujemy drogie
stałki z nadzieją, że jacyś ludzie je kupią - najlepiej od razu ze 3.
Może w ostatecznym rozrachunku wyjdziemy na plus...
Wydaje się, że jednak z tym "plusem" jest problem.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

Am Sonntag, 26. Oktober 2014 20:37:23 UTC+1 schrieb JD:
> W dniu 2014-10-26 19:41, XX YY pisze:
> >
> >>
> >> Wychodzi na to, że twoja wiedza zatrzymała się na tym artykule z 2002 roku.
> >> Jeżeli spojrzeć na te 3 szkła jako szeroko standard i portret (wtedy
> >> jeszcze nie było żadnej cyfrowej lustrzanki Pentaksa)
> >
> > malo znany fakt.
> >
> > pentax w roku 2000 zbudowal lustrzanke cyfrowa FF na sensorze philipsa 6 mpx.
> > Aparat byl prototypem i znajduje sie w muzeum fotografii w japoni.
> >
> > ale to tylko ciekawostka , kupic dslrow pentaxa wowczas nie mozna bylo.
> >
> >
> I naprawdę się zastanawiam co spowodowało
> decyzję o nierozwijaniu konstrukcji:
>
> http://www.bdimitrov.de/kmp/bodies/prototypes/MZ-D.h
tml
>
>
> --
> Pozdrawiam
> JD

wiecej zdjec tego aparatu z muzeum jest tutaj :

https://www.flickr.com/photos/n00bs/5942850989/in/ph
otostream/

rok 2000 - FF !

i tak na marginesie.
nazwe PENTAX kupili japoncy od NRD-owcow.
od Zeiss Icon - dresden. w polowie lat 50 -tych.

do góry

W dniu 2014-10-27 07:40, XX YY pisze:
> i tak na marginesie.
> nazwe PENTAX kupili japoncy od NRD-owcow.
> od Zeiss Icon - dresden. w polowie lat 50 -tych.

Nie pomyliłeś z CONTAXem?

--
Pozdrawiam
JD

do góry