W dniu 2010-07-22 22:53, Gotfryd Smolik news pisze:

> To tylko zastępcza dopuszczalna wersja nazwy "karabińczyk"!

Ja powiedziałbym że jest na odwrót - "karabińczyk" to popularne wśród
laików określenie karabinka. To podobny (choć oczywiście znacznie
mniejszego kalibru) błąd, co w przypadku podanej niżej "kobzy".

> http://sjp.pwn.pl/lista.php?begin=karabin

Nie pierwszy to wypadek, w którym językoznawcy wykazują swoją ignorancję
- vide: jedno ze znaczeń słowa "kobza"

"kobza II muz. <<dudy góralskie>>"

Jak można zaakceptować taka bzdurę?! Od kiedy to przeczytałem darowałem
sobie powoływanie się na ten słownik :/


> (a pierwszy raz spotykam się z nazywaniem karabińczyka
> karabinkiem - choć jak widzę "słownik pozwala")

To zapraszam do wspinania :)



--
bans

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 22 Jul 2010, bans wrote:
>
>> W dniu 2010-07-22 09:33, b...@n...pl pisze:
>>
>>> w tym trzymać aparat dodatkowo przyczepiony karabińczykiem
>>
>> "Karabinkiem", na litość boską :P
>
> To tylko zastępcza dopuszczalna wersja nazwy "karabińczyk"!
>
> http://sjp.pwn.pl/lista.php?begin=karabin
>
> (a pierwszy raz spotykam się z nazywaniem karabińczyka
> karabinkiem - choć jak widzę "słownik pozwala")

jak juz bardzo chcesz uzywac form wymiennych
to na karabinczyku powiesisz przedmiot
a na karabinku - czlowieka :)

--
Mateo

do góry

de Fresz <d...@n...o2.pl> w <i293q7$efj$1@inews.gazeta.pl>:

>... Szkoda że Makar tu zdaje się już nie zagląda, on chyba
>przećwiczył dokładnie temat.

Czasam zaglądam :-)

Nosiłem i noszę ze sobą aparat podczas wspinania.

W czasach leciutkiego (puszka, dwa zoomy i torba to było coś koło 1,5
kilo) K100D nawet z nim prowadziłem.
Wówczas aparat miałem w toploadzie lowepro przewieszony przez ramię,
pasek skrócony by mieć dostęp do sprzętu asekuracyjnego i torba
podpięta do szpejarki z tyłu coby się nie bujała. Wtedy na
stanowiskach i wygodniejszych półkach lub po podwieszeniu się w
przelocie dało się pstrykać fotki, najczęściej jednorącz. Stąd
niezbędna jest stabilizacja.

Po zmianie na 5D przyrost wagi, rozmiarów oraz wartości sprzętu
sprawił, że jeżeli go biorę w ścianę to nie prowadzę. Dalej używam
TLZ, tyle że większego, ale noszę go w plecaku i wyciągam na
stanowiskach. Najlepiej oczywiście być trzecim w zespole bo nie trzeba
asekurować :-)

Ale dalej chciałem focić bardziej z akcji więc kupiłem A650IS i noszę
go tak jak K100D tyle, że w mniejszym, zwykłym pokrowcu no name.
Dzięki temu jeśli tylko da się uwolnić jedną rękę to mogę coś tam
pstryknąć. Aparat jest mocno obity i odrapany, kilka razy mi zamarzł,
wielokrotnie przemókł do stanu niedziałania (5D zresztą też). Jakoś
chyba mam szczęście bo dalej wszystko działa.

Jeden z pamiątkowych filmików nakręconych w boju, dla zobrazowania
warunków w jakich to się odbywa:
http://www.youtube.com/watch?v=_WRwc2vsPQ4



Dokonując wyboru sprzętu foto trzeba jeszcze rozważyć jakiej wielkości
stratę jesteśmy w stanie ponieść. W górach _wielokrotnie_ przemokłem
do cna (a aparat w workach foliowych zapakowany bezpiecznie nie zrobi
ani jednego zdjęcia), wielokrotnie się wywróciłem (a aparat zapakowany
super bezpiecznie w pianki, gąbki i neopreny zdjęć nie robi wcale),
kilka razy spuściłem plecak. Rozbiłem chyba 4 aparaty.

Kupując coś do robienia fotek w górach zakładam od razu, że wcześniej
czy później się rozwali. I z tej perspektywy warto patrzeć na
wybór sprzętu.



pozdrawi AM
--
makaraj Alpinizm kak tigra jobat'
na i smieszno i straszno
gazeta no prijatnosti - nikakoj.
pl http://www.akglodz.org/

do góry

W dniu 2010-07-29 04:03, Andrzej Makarczuk pisze:

> lub po podwieszeniu się w
> przelocie dało się pstrykać fotki,


Spryciarz. A potem było "wcale mnie nie zbułowało, tylko zdjęcie
chciałem zrobić!" ;)


--
bans

do góry

Andrzej Makarczuk pisze:
> Kupując coś do robienia fotek w górach zakładam od razu, że wcześniej
> czy później się rozwali. I z tej perspektywy warto patrzeć na
> wybór sprzętu.

no to jest dobry punkt wyjscia :)

--
Mateo

do góry

"Andrzej Makarczuk" <m...@g...com> wrote:

> Nosiłem i noszę ze sobą aparat podczas wspinania.
[...]
> Jeden z pamiątkowych filmików nakręconych w boju, dla zobrazowania
> warunków w jakich to się odbywa:
> http://www.youtube.com/watch?v=_WRwc2vsPQ4

Nieźle, nieźle... :)) (choć niestety, to wszystko tylko do czasu).



Ale mam pytanie o te drgające kadry - czy to efekt softu do redukcji
drgań w postprocesie? Bo kadry tak ładnie prowadzone...

BTW: Przy tak "jeżdżących" granicach kadru pewnie mniej by uwagę
odwracały obramowania w kolorze typowym dla brzegów samego kadru - w tym
przypadku jakichś jasnych, pasujących do brudnego śniegu/lodu.



> W górach _wielokrotnie_ przemokłem do cna (a aparat w workach
> foliowych zapakowany bezpiecznie nie zrobi ani jednego zdjęcia)

A trzeba jeszcze dodać, że bez wystarczającej ilości pochłaniacza
wilgoci może się sypnąć nawet w ogóle nie robiąc zdjęć, np. wskutek
śniedzenia styków.



> kilka razy spuściłem plecak. Rozbiłem chyba 4 aparaty.
>
> Kupując coś do robienia fotek w górach zakładam od razu, że
> wcześniej czy później się rozwali. I z tej perspektywy warto patrzeć
> na wybór sprzętu.

Hmm, to może coś z segmentu "tough"? Tylko jakość ponoć do bani - tu
akurat teścik wodoodpornych:
http://www.dpreview.com/reviews/Q209waterproofgroup/


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> w
<i2sfn1$14t$1@news.task.gda.pl>:

> Ale mam pytanie o te drgające kadry - czy to efekt softu do redukcji
>drgań w postprocesie? Bo kadry tak ładnie prowadzone...

Jakiś deshaker pod VirtualDubem.


pozdrawi AM
--
Mam Manfrotto i nie zawaham się go użyć!

do góry