Użytkownik "pj" <p...@p...pl> napisał w wiadomości news:

> Ja jako kapelusznik bym pewnie tak 100-110 jeśli warunki byłyby takie jak
> na zdjęciach.

Bez jakichś nadzwyczajnych okoliczności pewnie 130-140 bym jechał.

do góry

Cavallino w <news:i6oj4a$vhi$1@news.onet.pl>:

> Użytkownik "pj" <p...@p...pl> napisał w wiadomości news:

>> Ja jako kapelusznik bym pewnie tak 100-110 jeśli warunki byłyby takie jak
>> na zdjęciach.

> Bez jakichś nadzwyczajnych okoliczności pewnie 130-140 bym jechał.

Czyli kapelusznik-warrior zza klawiatury. A nie 230? KIL za słaby? ;P

PLONK...

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On 2010-09-14 19:05, Bydlę wrote:

>> moga to byc jabyc "dziwni prywatni ludzie ?
>
> Tak.

Z tym to jest jakiś wał, bo do obsługi FR potrzebne jest przeszkolenie
i uprawnienia, które niebiescy i SM nabywaja po przeszkoleniu w CSP.
Wiec jesli jest choc cien podejrzenia, ze urzadzenie postawily jakies
prywatne wiesniaki, co do ktorych nie ma pewnosci czy umieja chocby
jesc nozem i widelcem, to wypada sie pytac o pokazanie papierow
poswiadczajacych uprawnienia tego kto to urzadzenie obslugiwal. Inaczej
to jak dla mnie, to ciagnie wrecz proba wyludzenia. Aby to mialo cien
legalnosci, to w ich towarzystwie powinien byc chociaz uprawniony straznik.


--

memento lorem ipsum

do góry

Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:100914.221513.pms.2064@int.dyndns.org.invalid..
.
> Cavallino w <news:i6oj4a$vhi$1@news.onet.pl>:
>
>> Użytkownik "pj" <p...@p...pl> napisał w wiadomości news:
>
>>> Ja jako kapelusznik bym pewnie tak 100-110 jeśli warunki byłyby takie
>>> jak
>>> na zdjęciach.
>
>> Bez jakichś nadzwyczajnych okoliczności pewnie 130-140 bym jechał.
>
> Czyli kapelusznik-warrior zza klawiatury.

Nie - kapelusznik to stan umyslu, a nie pedału gazu.
Taki co to myśli zakazami i strachem, a nie czy jedzie bezpiecznie.

do góry

begin elmer radi radisson

>>> moga to byc jabyc "dziwni prywatni ludzie ?
>>
>> Tak.
>
> Z tym to jest jakiś wał, bo do obsługi FR potrzebne jest przeszkolenie i
> uprawnienia (...)

Ależ nie są potrzebne, możesz sobie kupić FR i fotografować nim w
zasadzie co Ci się podoba. Do używania FR nie jest konieczna żadna
licencja.

--
ignorance is bliss

do góry

W dniu 14.09.2010 23:22, elmer radi radisson pisze:
> On 2010-09-14 19:05, Bydlę wrote:
>
>>> moga to byc jabyc "dziwni prywatni ludzie ?
>>
>> Tak.
>
> Z tym to jest jakiś wał, bo do obsługi FR potrzebne jest przeszkolenie
> i uprawnienia, które niebiescy i SM nabywaja po przeszkoleniu w CSP.

Ojej. I co grozi za używanie bez?

> Wiec jesli jest choc cien podejrzenia, ze urzadzenie postawily jakies
> prywatne wiesniaki, co do ktorych nie ma pewnosci czy umieja chocby
> jesc nozem i widelcem, to wypada sie pytac o pokazanie papierow
> poswiadczajacych uprawnienia tego kto to urzadzenie obslugiwal.

A na jakiej podstawie?

> Inaczej
> to jak dla mnie, to ciagnie wrecz proba wyludzenia. Aby to mialo cien
> legalnosci, to w ich towarzystwie powinien byc chociaz uprawniony straznik.

Jakiego wyłudzenia?

Stoją sobie i fotografują. Ktoś chciał ci to zdjęcie sprzedać?

do góry

On 2010-09-15 02:12, to wrote:

> Ależ nie są potrzebne, możesz sobie kupić FR i fotografować nim w
> zasadzie co Ci się podoba. Do używania FR nie jest konieczna żadna
> licencja.

To wiadomo. Fotopamiatkarstwo dobrowolne takie jak z niedzwiedziem w
Zakopanem. Tyle, ze nie ma podstaw zeby sie powolywac na jakas
legalnosc takiego dokumentu jako dowodu wykroczenia.


--

memento lorem ipsum

do góry

On 2010-09-15 08:51, Andrzej Lawa wrote:

> Ojej. I co grozi za używanie bez?

Olaboga, niewaznosc dowodu wykroczenia. Masz gdzies w jakiejs ustawie
zapisane, ze prywatne firmy sa uprawnione do przeprowadzania takich
pomiarow? Analogicznie jak napisano o SM?

> A na jakiej podstawie?

Takiej, na jakiej ktos chce wystawic mandat karny uzyskany poprzez
prace urzadzenia charakteryzujacego sie okreslonymi warunkami do
wykonania prawidlowego pomiaru. Analogicznie, jak urzadzenie musi byc
legalizowane.

To moze nie widzisz nic przeciwko temu zeby policja wystawiala tanio
oplacanych staczy z suszarkami i sama tylko zatrzymywala i wypisywala
mandaty? Przeciez to tez chyba zaden problem, nie?

> Stoją sobie i fotografują. Ktoś chciał ci to zdjęcie sprzedać?

Takiego wyludzenia, ze probuje sie poswiadczyc fakt wykroczenia i
uzyskac srodki z mandatu karnego (z reguly na rzecz kasy gminnej)
w oparciu o pomiar dokonany z naruszeniem przepisow, czyli
z premedytacja niewazny. A zapewne wiesz ze juz samo nieprawidlowe
ustawienie urzadzenia wzgledem drogi skutkuje bledem kosinusa
i przeklamanym pomiarem. I gdzie tu urzedowe potwierdzenie ze
obsluga napewno umie wlasciwie uzywac takiego urzadzenia?


--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 2010-09-14 21:41, Cavallino pisze:
> Użytkownik "pj" <p...@p...pl> napisał w wiadomości news:
>
>> Ja jako kapelusznik bym pewnie tak 100-110 jeśli warunki byłyby takie
>> jak na zdjęciach.
>
> Bez jakichś nadzwyczajnych okoliczności pewnie 130-140 bym jechał.

I dlatego potrzeba więcej fotoradarów, i naprawdę mam gdzieś czy
rozwalisz się na jakimś drzewie czy nie to jest twój problem, tylko
pojmij swoim móżdżkiem że tą JEDNOPASMOWĄ drogą z przeciwka też ktoś
jedzie i nawet jak jedzie przepisowo to przy czołówce nie ma żadnych
szans na przeżycie.

do góry

begin elmer radi radisson

> To wiadomo. Fotopamiatkarstwo dobrowolne takie jak z niedzwiedziem w
> Zakopanem. Tyle, ze nie ma podstaw zeby sie powolywac na jakas legalnosc
> takiego dokumentu jako dowodu wykroczenia.

No nie ma. ;)

--
ignorance is bliss

do góry