Dnia Wed, 10 Dec 2014 21:37:25 +0100, Poldek napisał(a):

>> Odnośnie CUDA - zależy czy soft to obsługuje - nie zapominajmy o tym. Wideo
>> przy 4GB ram wolałbym raczej nie robić, choć to oczywiście też zależy od
>> rozdzielczości, ilości ścieżek, używanych przejść.
>
> Człowiek napisał jasno: do prostego wideo HD.
> Robiłem proste wideo HD na 2 GB RAM i dało radę, więc nie róbmy scen
> typowych dla tej grupy, że do wysłania e-maila trzeba RAID0, a najlepiej
> jeszcze SSD.

1. Proste wideo HD może oznaczać montaż półgodzinnego materiału, w którym
użyto trzech czy czterech przejść. Proste wideo może też oznaczać, że
przejść jest 20, ścieżki cztery, choć materiał ma 10 minut. :)
2. Nie twierdzę, że na danej konfiguracji _się nie da_. Da się. Do obróbki
wideo jednak wolałbym mieć spoooro ramu i szybki dysk. Niekoniecznie muszą
to być 4 SSD rzędu Samsunga 840 Pro po 256 GB każdy spięte w RAID0. :)
3. Sporo zależy od samego oprogramowania i kodeka - czy potrafią korzystać
ze sprzętowego wspomagania obróbki przez GPU. Porównywanie metodą ,,ja taki
materiał robię w xx sekund", bez doprecyzowania na jakim sofcie, z jakiego
źródła, z jakimi ustawieniami, to sorry ale średnio daje pojęcie. Robić test
z użyciem tego samego softu, tego samego materiału źródłowego, z tymi samymi
ustawieniami eksportu - wtedy można porównywać konfiguracje.

>>> A tak w ogóle, to najlepiej popytaj na forum tego programu, którego
>>> używasz. Na tej grupie na ogół padają porady sporo na wyrost, w rodzaju,
>>> że na komp do edytora tekstu i przeglądania stron internetowych, to nic
>>> poniżej i5 z 8 GB RAM się nie nadaje.
>>
>> Mówienie o 8 rdzeniach w kontekście Core i7 to raczej trochę też nie na
>> miejscu. ;D
>
> Kto mówi?

Ty. Przynajmniej ja tak zrozumiałem Twój tekst: ,,Wygodniej będzie na Core i7
+ 8 GB RAM + grafika jakakolwiek z CUDA + RAID0. Jak będziesz miał osiem
rdzeni + mocarną grafikę z CUDA + 16GB RAM + SSD + RAID0 to i efekty
pociągnie i bardziej złożone projekty."

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Jeśli jakaś kobieta później staje się głupia, można być pewnym, że ]
[ zawsze taka była. (Sean Combs) ]

do góry

>>> Chce kupic nowego laptopa, obecny nie za bardzo umozliwia mi montaz
>>> prostych filmow hd.
nie wiem co maż na myśli mówiąc "montaż". Za moich dawnych czasów kiedy
to królowały jeszcze odtwarzacze wideo z płyt, przerabiałem filmy, ale
zawsze tak:
najpierw ustalałem zadania, przesuwałem materiał do odpowiednich miejsc,
żeby pociąć, coś sprawdzić, ale wtedy najbardziej raid0 pomagał. Potem
uruchamiałem wszystkie programy (serwer-klient) i szedłem spać. komputer
liczył i wyłączał się o 5 rano.
Potem kupiłem nowego kompa za 4 tyś i wiesz co? wyłączał się o 2 rano!
Był ponad dwa razy szybszy! Tylko co z tego ja spałem?
>>> Jaki procesor bedzie do tego najlepszy? Uzywany obecnie program to HD
>>> Writer 4.0.

Ponawiam pytanie. czy program przelicza każdą klatkę na... jpeg, robi
zmiany i przelicza na avi? Jeśli tak, to zauważ że _zakodowanie_
materiału hd w czasie rzeczywistym to jest taki podstawowy minimalny
pozytywny wynik.....

> i5 M430 @ 2.27Ghz + 4GB RAM, dysk 7200.
> Problem obecnie jest taki, ze przy tworzeniu filmu w rozdzielczosci
> 1080p trwa to wieki (film 3 minuty kompiluje sie 1,5h).

a Tobie się 90 minut filmu liczy w 3 minuty? JAk kupisz laptopa za 7 tyś
będzie się liczyło w 2 minuty!

> Korzystam z trybu automatycznych filmow w HD Writer 4.0.

Albo masz nierealne oczekiwania albo coś jest nie tak w ustawieniach,
albo nie umiesz wytłumaczyć o co Ci chodzi i wtedy wymagania są nierealne :)

do _odtwarzania_ hd musisz mieć nie byle jaki procesor (albo wspomaganie
sprzętowe). A wtedy 1 minuta filmu obrabiana jest przez 1 minute czasu.
Do zakodowania potrzebujesz o wiele więcej mocy obliczeniowej procesora,
lub czasu....


Pozdrawiam
ToMasz

(... lub programu który liczy tylko potrzebne klatki resztę potrafi
skopiować, ale to zależy od wielu czynników o których Ty decydujesz)

do góry

On Wed, 10 Dec 2014, Poldek wrote:

[...o filmie...]

> Przez lata całe robiłem montaż prostego w porywach do średniego HD na 6 GB
> RAM i zawsze było sporo wolnego, więc nie gadajcie, że MINIMUM 8 GB RAM.

Bo tak jest.
Obróbka filmu nie zajmuje aż *tak* wiele RAM, bo odbywa się
w większości na skompresowanej treści, a rozkompresowanych
ramek jest kilka, w rzadkich przypadkach, dajmy na to przy
"wtyczkach" które wykorzystują bufory w przód i w tył
kilkadziesiąt.
100 klatek 2Mpix x 4 bajty to mniej niż jeden giga. Pikuś.

To czym można "zabić" RAM to obróbka *grafiki* - szczególnie
jeśli program umie "cofać" operacje i jest ustawiona większa
"głębokość cofania".
Plus warstwy oczywiście razy fakt znacznie większej rozdzielczości
(niż przy filmie).
Jedyny raz, kiedy z "oczywiście wiadomego powodu" braku
RAM (a nie bugów w programie, podejrzeń błędów sprzętowych
lub "nieznanej przyczyny") musiałem resetnąć komputer
przyciskiem, był pomysł złożenia taaaaaakiej panoramy :P

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Przemysław Ryk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1...@m...przemekryk.n
o-ip.info...
> W tym samym programie kodujesz? Z tym samym kodekiem na wyjście?

Nie, Sony Vegas studio. Podobną wydajność przy użyciu tylko CPU osiągam na
megui.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1412111453010.1788@quad..
.
> To czym można "zabić" RAM to obróbka *grafiki* - szczególnie
> jeśli program umie "cofać" operacje i jest ustawiona większa
> "głębokość cofania".

Tutaj akurat ram nie ma dużego wpływu do ilości cofnięć.
Im więcej ramu tym bardziej komfortowo się pracuje, gdy koduje film (ale jak ma
być to główne zajęcie to 4 GiB wystarczy z nawiązką).

do góry

W dniu 2014-12-11 15:03, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 10 Dec 2014, Poldek wrote:
>
> [...o filmie...]
>
>> Przez lata całe robiłem montaż prostego w porywach do średniego HD na
>> 6 GB
>> RAM i zawsze było sporo wolnego, więc nie gadajcie, że MINIMUM 8 GB RAM.
>
> Bo tak jest.
> Obróbka filmu nie zajmuje aż *tak* wiele RAM, bo odbywa się
> w większości na skompresowanej treści, a rozkompresowanych
> ramek jest kilka, w rzadkich przypadkach, dajmy na to przy
> "wtyczkach" które wykorzystują bufory w przód i w tył
> kilkadziesiąt.

Wszystko zależy co obrabiasz, czym, ile efektów, jakie to efekty bo
montaż też potrafi zapchać ram. Ale to są raczej rzadkie przypadki i w
99% nie amatorskie.
Z dobrych programów do montażu (nie wiem czy nie najlepszy) polecam
Fusion który obecnie do celów domowych można mieć za darmo.

https://www.blackmagicdesign.com/

--
www.bezwypadkowy.net www.automo.pl www.vinspot.com
www.vin-decoder.net www.dekoder-vin.pl
Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię pojazdu.

do góry

>
> Wszystko zależy co obrabiasz, czym, ile efektów, jakie to efekty bo
> montaż też potrafi zapchać ram. Ale to są raczej rzadkie przypadki i w
> 99% nie amatorskie.
> Z dobrych programów do montażu (nie wiem czy nie najlepszy) polecam
> Fusion który obecnie do celów domowych można mieć za darmo.
>
> https://www.blackmagicdesign.com/
>

To jakies proste i banalne filmy (wakacje itd.) Jaki to konkretnie
program bo cos nie moge go na stronie zlokalizowac?
Pzdr
Adam

do góry

W dniu 2014-12-12 21:27, adam pisze:
>> Wszystko zależy co obrabiasz, czym, ile efektów, jakie to efekty bo
>> montaż też potrafi zapchać ram. Ale to są raczej rzadkie przypadki i w
>> 99% nie amatorskie.
>> Z dobrych programów do montażu (nie wiem czy nie najlepszy) polecam
>> Fusion który obecnie do celów domowych można mieć za darmo.
>>
>> https://www.blackmagicdesign.com/
>>
> To jakies proste i banalne filmy (wakacje itd.) Jaki to konkretnie
> program bo cos nie moge go na stronie zlokalizowac?

Fusion - <https://www.blackmagicdesign.com/products/fusion/co
mpare>

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

On Thu, 11 Dec 2014, qwerty wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
>> To czym można "zabić" RAM to obróbka *grafiki* - szczególnie
>> jeśli program umie "cofać" operacje i jest ustawiona większa
>> "głębokość cofania".
>
> Tutaj akurat ram nie ma dużego wpływu do ilości cofnięć.

Hm... to jak program cofa tak prostą operację jak blur?
Cofanie operacji wektorowych jest proste, ale "filtrów" już nie.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-12-11 08:40, ToMasz pisze:
> Ponawiam pytanie. czy program przelicza każdą klatkę na... jpeg, robi
> zmiany i przelicza na avi? Jeśli tak, to zauważ że _zakodowanie_
> materiału hd w czasie rzeczywistym to jest taki podstawowy minimalny
> pozytywny wynik.....

Nie wiem jak dziala ten program, byl dolaczony do kamery Panasonic.

>
>> i5 M430 @ 2.27Ghz + 4GB RAM, dysk 7200.
>> Problem obecnie jest taki, ze przy tworzeniu filmu w rozdzielczosci
>> 1080p trwa to wieki (film 3 minuty kompiluje sie 1,5h).
>
> a Tobie się 90 minut filmu liczy w 3 minuty? JAk kupisz laptopa za 7 tyś
> będzie się liczyło w 2 minuty!

Nie. Film 3 minuty liczy sie 90 minut!


>
>> Korzystam z trybu automatycznych filmow w HD Writer 4.0.
>
> Albo masz nierealne oczekiwania albo coś jest nie tak w ustawieniach,
> albo nie umiesz wytłumaczyć o co Ci chodzi i wtedy wymagania są
> nierealne :)

Wytlumaczylem powyzej, mam nadzieje ze jasniej:)
>
> do _odtwarzania_ hd musisz mieć nie byle jaki procesor (albo wspomaganie
> sprzętowe). A wtedy 1 minuta filmu obrabiana jest przez 1 minute czasu.
> Do zakodowania potrzebujesz o wiele więcej mocy obliczeniowej procesora,
> lub czasu....
>
No i wlasnie stad pytanie jaki komputer kupic:)

pozdrawiam
Adam

do góry