Taki eksperyment:

Otwieram 16 bitowego tiffa w szopie (300 dpi, 15x23 cm) zaznaczam wszystko
(ctrl+A) i kopiuje (ctrl+c). W gimpie daje wklej jako nowy obraz i wklejona
warstwa ma rozmiar 208 MB. Jeśli zrobię to samo, tylko w szopie zrobię
konwersję na 8bit/kanał, wówczas wklejona warstwa ma około 45MB. Włączony gegl
niby pozwala na obsługę 16bit/kanał - co o tym sądzić?

Pozdrawiam
PP

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Paweł Przeździak pisze:
> Otwieram 16 bitowego tiffa w szopie (300 dpi, 15x23 cm) zaznaczam wszystko
> (ctrl+A) i kopiuje (ctrl+c). W gimpie daje wklej jako nowy obraz i wklejona
> warstwa ma rozmiar 208 MB. Jeśli zrobię to samo, tylko w szopie zrobię
> konwersję na 8bit/kanał, wówczas wklejona warstwa ma około 45MB. Włączony gegl
> niby pozwala na obsługę 16bit/kanał - co o tym sądzić?

Gradienty (na tym najlepiej poznać rzeczywistą głębokość bitową)
pozyskane w ten sposób są w Gimpie traktowane ośmiobitowo więc raczej pupa.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gdy wstaję o dziesiątej myślę, że świat jest niesprawiedliwy i to jest
fajne/

do góry

> Gradienty (na tym najlepiej poznać rzeczywistą głębokość bitową)
> pozyskane w ten sposób są w Gimpie traktowane ośmiobitowo więc raczej pupa.

No to trzeba jeszcze poczekać :(
A ten gegl w takim razie do czego jest. Bo coś jest o tym pisane ale dość
mgliście.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W poście <hce7ah$nec$1@inews.gazeta.pl>,
Paweł Przeździak nabazgrał:
>> Gradienty (na tym najlepiej poznać rzeczywistą głębokość bitową)
>> pozyskane w ten sposób są w Gimpie traktowane ośmiobitowo więc raczej pupa.
>
> No to trzeba jeszcze poczekać :(
> A ten gegl w takim razie do czego jest. Bo coś jest o tym pisane ale dość
> mgliście.

Zdaje się właśnie do tego co myślałeś, ale trzeba jeszcze poczekać.
W którymś momencie było tak, że operacje gegl-owe (więc efekty)
wewnętrznie były robione w 16bit, po czym trafiały do 8bit właściwego
Gimpa...

--
22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie?
22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia
22:23.52 < infecto> panowie
22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac

do góry

Paweł Przeździak napisał:
>
>> Gradienty (na tym najlepiej poznać rzeczywistą głębokość bitową)
>> pozyskane w ten sposób są w Gimpie traktowane ośmiobitowo więc raczej pupa.
>
> No to trzeba jeszcze poczekać :(
> A ten gegl w takim razie do czego jest. Bo coś jest o tym pisane ale dość
> mgliście.
>
Gegl jak najbardziej wspiera operacje 16-bitowe. Tylko w GIMPie trzeba
to jeszcze wszystko zaimplementować...

m.
--
I am social scientist - I don't know the difference between good and
bad, only the difference between difference.

do góry

> Gegl jak najbardziej wspiera operacje 16-bitowe. Tylko w GIMPie trzeba
> to jeszcze wszystko zaimplementować...

A jak tłumaczyć to, że w momencie zaznaczenia w opcjach (chyba kolor) gegla
nagle wszystkie obliczenia stają się wolniejsze?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W poście <hcfpc4$4ql$1@inews.gazeta.pl>,
Paweł Przeździak nabazgrał:
>> Gegl jak najbardziej wspiera operacje 16-bitowe. Tylko w GIMPie trzeba
>> to jeszcze wszystko zaimplementować...
>
> A jak tłumaczyć to, że w momencie zaznaczenia w opcjach (chyba kolor) gegla
> nagle wszystkie obliczenia stają się wolniejsze?

Narysuję:
Gimp -> konwersja do 16bit -> Gegl -> konwersja do 8bit -> Gimp

--
22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie?
22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia
22:23.52 < infecto> panowie
22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac

do góry

>
> Narysuję:
> Gimp -> konwersja do 16bit -> Gegl -> konwersja do 8bit -> Gimp
>
Dzięki teraz już wiem :)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Paweł Przeździak napisał:
>
>> Narysuję:
>> Gimp -> konwersja do 16bit -> Gegl -> konwersja do 8bit -> Gimp
> Dzięki teraz już wiem :)
>
Dodam tylko, że dopiero 2.8 ma naprawdę wspierać operacje 16-bitowe.

m.
--
KOTY. KOTY SĄ MIŁE.

do góry

> >
> Dodam tylko, że dopiero 2.8 ma naprawdę wspierać operacje 16-bitowe.
>
Skąd masz takie informacje? Niechcący odniosłem wrażenie, że 2.8 ma mieć
zmieniony interfejs, wzbogaconą obsługę pędzli ale o 16 bit/kanał to nic nie
słyszałem - możesz coś więcej zapodać?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry