W dniu 2014-10-30 15:51, JDX pisze:

>> Sadze jednak, ze osoby, ktore nie maja zadnych przyzwyczajen, i w
>> szczegolnosci te, ktore nie chca wydawac na programy powinny sie tym
>> darmowym dxo ucieszyc.
> No nie wiem. Ja to bym chętnie usłyszał opinię ludzi znających różne
> wywoływarki na temat darmowego RawTherapee ponieważ tylko tego softu do
> tej pory używałem (do wywoływania DNG z Canona A650+CHDK i czasami CR2 z
> 40D).

Mogę porównać RT z Lr. RT daje imo dużo gorsze efekty jeśli chodzi o
kontrolę świateł/cieni, gorzej radzi sobie z odszumianiem, daje mniejszą
kontrolę nad kolorem i nie ma chociażby soft proofingu, gdzie w Lr na
etapie wołania raw możemy sobie symulować papier i tusz mając
odpowiednie profile z labu.
Ponadto RT nie obsługuje dobrze niektórych starszych puszek z
"nietypową" matrycą jak chociażby S5Pro.
Robię tylko w rawach i dla mnie warto było wydać te 400 parę zł na Lr.
Co do darmowych programów, to zależy jaką ma się puszkę. Teraz jest ten
DxO, dla posiadaczy Sony jest darmowy Capture One Express.
RT nie jest złym softem, ale też nie jest rewelacyjny jeśli chodzi o
efekt końcowy.

--
marcin

do góry

> No nie wiem. Ja to bym chętnie usłyszał opinię ludzi znających różne
> wywoływarki na temat darmowego RawTherapee ponieważ tylko tego softu do
> tej pory używałem (do wywoływania DNG z Canona A650+CHDK i czasami CR2 z
> 40D).
>
> A co się tyczy DxO to po wejściu na wskazaną stronę otrzymujemy "This
> page is under maintenance and will be available on October 31, 2014". A
> wczoraj stało tam, że będzie dostępna 30 października. :-)


jak chyba kazdy kiedys testowalem rozne wolarki RAW w tym raw therapie rowniez.
RT ma prowadzace do gorszych wynikow algorytmy ostrzenia i odszumiania.

w LT odszumiajac , dostajesz mniejszy spadek ostrosci / rozdzielczosci niz W RT. Z
kolei w LT ostrzac , nie dostajesz tak duzego wzrostu widzialnosci szumow.

w sumie po wieu testach wyladowalem w LT i alternatywnie w DPP - jesli szumy ,
ostrosc nie sa krytyczne.
co ciekawe, najlepszy kolor dostalem w DPP , czasami robie tak, ze wywoluje w DPP i
potem majac wzor szukam tego koloru w LT . Da sie , ale nastawy nie sa koniecznie
bliskie defaultowym , trzeba poszukac.

Najgorszy walarke moim zdaniem ma corell painntshop, choc pod pozostalymi wzgledami
jest to calkiem fajny program.

Warto zakupic LT , i nie daj Boze zeby Adobe wpadlo na taki sam pomysl w stosunku do
LT jak do PS - dostepnosc tylko w chmurze.

Tansza alternatywa do LT jest ACR dostepny w PS elements.

DXO , i ten drugi program dla Phase one , nie pamietm dokladnie nazwy , testowalem
tez i dalem sobie spokoj. nie dostrzeglem istotnych zalet.

w sumie to najwazniejze jest dobre poznanie programu , jego ograniczen i slabosci aby
ich unikac, a w praktyce mozna dojsc kazdym do b. dobrych wynikow , poza jednym
wyjatkiem chyba - wlasnie wspomnianym corel paintshop

do góry

W dniu 2014-10-31 07:13, XX YY pisze:

> Tansza alternatywa do LT jest ACR dostepny w PS elements.

Niewiele jest tańszy, a przy tym ACR w Elements jest dość istotnie
ograniczony względem tego w Ps czy samego Lightrooma, IMO nie warto.



--
marcin

do góry

Am Freitag, 31. Oktober 2014 10:06:54 UTC+1 schrieb mt:
> W dniu 2014-10-31 07:13, XX YY pisze:
>
> > Tansza alternatywa do LT jest ACR dostepny w PS elements.
>
> Niewiele jest tańszy, a przy tym ACR w Elements jest dość istotnie
> ograniczony względem tego w Ps czy samego Lightrooma, IMO nie warto.
>
>

jest nieco ograniczony , ale brakuje funkcji , ktorych sie niemal ze nie uzywa.
nie zdazylo mi sie aby mi braklo czegos w PS elements z wyjatkim tylko jednej sprawy
- formatu psb czyli dla megapixelowych zdjec , tylko kto takie obrabia ?
Nie wiem teraz jak jest z obrobka wsadowa z ps elements - nie pamietam , w PS i ACR
przy uzyciu bridge jest wygodniej niz w LT.

w sumie sa to roznice dla jakosci koncowego wyniku niestotne.
Dla ACR dostepnego przez PS elemnts jestem pelen uznania .
A ze nie wszystkich stac i na program do obrobki i na wolarke RAW-ow to ps elemnts
uwazam jest dobra alternatywa. Jakosc zdjec taka sama jak z duzego PS , nieco mn iej
funkcji , za to lepsza ergonomia , czyli mniej klikania.

kiedys na jednym zagranicznym forum dla zabawy obrabialismy zdjecie , ktore mialo
przepaly w swiatlach. pytanie bylo , ktorym programem dostanie sie najlepszy wynik. W
sumie pare osob sie bawielo na wiele roznych sposobow.
ciekawe - dostalem, lepszy wynik z PS5 i ACR niz wowczas z LT3.
niby ten sam silnik , a jednak nie ten sam wynik.
nie wiem dokladnie dlaczego tak bylo. roznica nie byla jakas wielka , ale jednak
widoczna. Dla spokoju przeszedlem na LT4 , choc pewnie roznicy to nie wnioslo.

do góry

W dniu 2014-10-31 10:32, XX YY pisze:
> Am Freitag, 31. Oktober 2014 10:06:54 UTC+1 schrieb mt:
>> W dniu 2014-10-31 07:13, XX YY pisze:
>>
>>> Tansza alternatywa do LT jest ACR dostepny w PS elements.
>>
>> Niewiele jest tańszy, a przy tym ACR w Elements jest dość istotnie
>> ograniczony względem tego w Ps czy samego Lightrooma, IMO nie warto.
>>
>>
>
> jest nieco ograniczony , ale brakuje funkcji , ktorych sie niemal ze nie uzywa.

Nie wiem, czego używasz, ale ograniczenia ACR w Elements są dosyć spore:
http://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/camera-raw-
differences-photoshop-photoshop.html
Takie rzeczy jak krzywe, HSL/skala szarości czy korekty wad obiektywu to
wg. mnie nie są mało przydatne i rzadko używane narzędzia. Do tego w
pełnym ACR/Lr jest softproofing czyli symulowanie drukarki i papieru na
etapie wołania raw, jak ktoś sporo drukuje zdjęcia, to imo jest to
niesamowicie przydatne.
Dlatego moim zdaniem przy różnicy w cenie między Elements a Lr na
poziomie około 100 zł warto dopłacić do tego drugiego.


--
marcin

do góry

Am Freitag, 31. Oktober 2014 11:59:52 UTC+1 schrieb mt:
> W dniu 2014-10-31 10:32, XX YY pisze:
> > Am Freitag, 31. Oktober 2014 10:06:54 UTC+1 schrieb mt:
> >> W dniu 2014-10-31 07:13, XX YY pisze:
> >>
> >>> Tansza alternatywa do LT jest ACR dostepny w PS elements.
> >>
> >> Niewiele jest tańszy, a przy tym ACR w Elements jest dość istotnie
> >> ograniczony względem tego w Ps czy samego Lightrooma, IMO nie warto.
> >>
> >>
> >
> > jest nieco ograniczony , ale brakuje funkcji , ktorych sie niemal ze nie uzywa.
>
> Nie wiem, czego używasz, ale ograniczenia ACR w Elements są dosyć spore:
> http://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/camera-raw-
differences-photoshop-photoshop.html
> Takie rzeczy jak krzywe, HSL/skala szarości czy korekty wad obiektywu to
> wg. mnie nie są mało przydatne i rzadko używane narzędzia. Do tego w
>

wciskasz open image i masz te funkcje oraz najwazniejsza mozliwosc pracy w warstwach
do dyspozycji w PS element.Jesli w 16 - bitach to roznicy nie widac nawet po wielu
zabiegach obrobczych.

osoby , ktore niekoniecznie musza miec swiadomosc , ze pracuja najlepszymi programami
i powiedzmy robia bardzo zaawansowana fotografie amatorska , bez problemu dochodza
do takich samych wynikow za pomoca ps elements .

Fakt , roznica cenowa nie jest duza i jesli kogos stac na aparat i obiektywy za pare
tysiecy, tych pareset zlotych warto wysuplac jeszcze na LT - dopoki LT nie w chmurze
, choc na szczescie na temat tego zagrozenia nic na razie nie wiadomo.

do góry

W dniu 2014-10-31 00:08, mt pisze:

> Mogę porównać RT z Lr. RT daje imo dużo gorsze efekty jeśli chodzi o
> kontrolę świateł/cieni, gorzej radzi sobie z odszumianiem, daje mniejszą
> kontrolę nad kolorem i nie ma chociażby soft proofingu, gdzie w Lr na
> etapie wołania raw możemy sobie symulować papier i tusz mając
> odpowiednie profile z labu.
> Ponadto RT nie obsługuje dobrze niektórych starszych puszek z
> "nietypową" matrycą jak chociażby S5Pro.
> Robię tylko w rawach i dla mnie warto było wydać te 400 parę zł na Lr.
> Co do darmowych programów, to zależy jaką ma się puszkę. Teraz jest ten
> DxO, dla posiadaczy Sony jest darmowy Capture One Express.
> RT nie jest złym softem, ale też nie jest rewelacyjny jeśli chodzi o
> efekt końcowy.

Nieco offtopicznie: czy ktoś z Was próbował uruchomić ACR pod GIMPem?
Chodzą słuchy, że się da.

P.P.

do góry

>
> Nieco offtopicznie: czy ktoś z Was próbował uruchomić ACR pod GIMPem?
> Chodzą słuchy, że się da.
>
> P.P.

nie wiem wiec nie odpowiem , ale gimp ma swoje forum.
z pewnoscia temat jest rozgryziony.

do góry

W dniu 2014-10-31 12:30, XX YY pisze:

> wciskasz open image i masz te funkcje oraz najwazniejsza mozliwosc pracy w
warstwach do dyspozycji w PS element.Jesli w 16 - bitach to roznicy nie widac nawet
po wielu zabiegach obrobczych.

Nie masz. Przede wszystkim obrazek masz już w 8 bitach do dalszej
obróbki. Nie można wczytać profili obiektywów do korekcji,
przekształcenia do skali szarości czy ogólna kontrola nad kolorem to
jakiś żart w porównaniu do tego co jest w Lr. Wciąż nie ma symulacji
druku, dlatego uważam, że oszczędność 100 zł nie warta jest rezygnowania
z takiej liczby funkcji, a to co jest dostępne w Elements poza ACR jest
również dostępne (a nawet więcej) w wielu darmowych programach do obróbki.

--
marcin

do góry

Czy Lr i LT to może to???

do góry