Zadanie takie: trzeba wybrać kamerę (kamery) do obserwacji (głównie
nocnej, bo w dzień to żadna sztuka) takiego obszaru:
http://picasaweb.google.pl/hrumque/UlicaNoca#

Cel - wkurza mnie okrutnie, że 1) świeżo posadzone drzewka co weekend są
połamane 2) postawiony samochód na noc - kończy z pourywanymi
lusterkami etc 3) każdy piątek-sobota wieczór oznacza rozwalone
wszystkie kosze na śmieci, a policja nigdy nikogo nie złapie. Posiadając
nagranie dobrej jakości - może w końcu by się coś udało zrobić.

Zrobiłem fotki cyfrówką dla oddania poziomu oświetlenia. Przy iso800,
f/3.5, 1/2s - jest chyba za ciemno... potrzeba by przynajmniej takiego
obrazu, na którym można postać rozpoznać.
Chciałbym mieć widok przynajmniej na tyle ulicy co widać na fotkach,
czyli ze dwie kamery conajmniej by się przydały? Miejsce zamontowania
kamer by było takie jak robienia fotki lub nawet wyżej. _Raczej_ nie
chciałbym polegać na oświetlaczu IR - wolałbym kamerę która ma swoje
szumy niskie i wysoką czułość (jasny obiektyw?), bo zrobić marną kamerkę
+ pierdyliar IR-ledów dookoła to nie sztuka.
Kamery musiałby by być zewnętrzne (lub wsadzalne do obudów zewnętrznych).
Mam rejestrator 4ch który obecnie rejestruje z 2ch tylko, mógłbym się do
niego podpiąć - więc mogą być kamery "cctv". Ale również stoją serwery,
jest infrastruktura, mogłbyby to być też kamery IP (zwłaszcza jeśli będą
dawać lepszy/wyższej rozdzielczości obraz).
Mógłby ktoś coś sensownego polecić?

Budżet powiedzmy nie jest ograniczony, ale nie chciałbym płacić jak za
kamerę termowizyjną ;)
Uprzedzając pytania - nie interesuje mnie kwestia prawna, nie będzie
publicznej publikacji, więc oglądam rejestruję i monitoruję co mi się
spodoba.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

momo, że nie chcesz kamer z oświetlaczem proponuję takie:

http://sklep.delta.poznan.pl/kamera-3a3-76-6mm-ir_c5
05_p3808.html
http://sklep.delta.poznan.pl/kamera-vc-53-icr-3.6mm-
ir,-icr_c505_p3712.html

najwazniejsze, ze maja ponad 500 linii, obraz jest naprawde niezły. nie
kupuj dziś nic poniżej 500 linii - to zabawki. oświetlacze działają naprawde
dobrze. w ostateczności zapalaj lampę z styku z rejestratora. nie wiem co
tam masz ale te które instalowałem miały wyjście alarmowe które sa
aktywowane po wykryciu ruchu. wtedy jak sie ktoś pojawi zapala się lampa i
włącza się zapis.

jak masz problemy z oswietleniem w kierunku kamery polecam te:

http://sklep.delta.poznan.pl/kamera-wdr-pp-700-dzien
-noc-icr_c356_p3320.html
http://sklep.delta.poznan.pl/kamera-wdr-pp-701-ird-3
-4-9mm-ir_c358_p3310.html

krótki opis fiuczerow tych kamer:
"Kamera Pixel-Henderson została wyposażona w przetwornik Orca amerykańskiej
firmy PIXIM. Przetwornik typu DPS (Digital Pixel System) - czyli system
wykorzystujący przetwarzanie cyfrowe na poziomie pojedynczego piksela
(elementu obrazu). Każdy piksel matrycy DPST wyposażony jest we własny
przetwornik analogowo-cyfrowy, co w efekcie daje drastyczne ograniczenie
zniekształceń i zakłóceń sygnału. Mechaniczny filtr podczerwieni, którego
załączanie możemy konfigurować, pozwala wierne kolory w dzień, oraz daje
możliwość zastosowania oświetlacza podczerwieni w nocy.
Kamera kapitalnie daje sobie radę przy ustawieniu naprzeciw źródła światła
(okno, lampy reflektorów, słońce), gdzie typowe kamery zostają po prostu
prześwietlone. Posiada wbudowaną redukcję szumów (SSNR) i możliwość
spowolnienia migawki (Sens-Up)."

instalowałem i naprawde sa niezłe, świecenie lampą lub latarka LEDową nie
masakruje całego obrazu.

--
VSS
http://vss.pl

do góry

On 14 Lis, 18:53, BartekK <s...@N...org> wrote:
> Zadanie takie: trzeba wybrać kamerę (kamery) do obserwacji (głównie nocnej...
> ...potrzeba by przynajmniej takiego obrazu, na którym można postać rozpoznać.

Rozpoznać osobę w takich warunkach, przy takim kadrze, a do tego ze
skompresowanego nagrania w rozdzielczości <= PAL D-1? No raczej się
nie uda.
Kamery megapikselowe też sobie nie poradzą - przeważnie mają gorszą
czułość.
Tu by się przydała kamera ptz z operatorem i solidne reflektory
podczerwieni.
Skoro kolega trochę fotografuje, to zapewne wie, że bez dobrego
oświetlenia,
nie zrobi się dobrej fotki. Z kamerami CCTV jest tak samo (a nawet
gorzej),
cudów nie ma. Dodatkowym problemem jest efektywna rozdzielczość
odtwarzanego
materiału.

> _Raczej_ nie chciałbym polegać na oświetlaczu IR

A dlaczego nie?

> wolałbym kamerę która ma swoje
> szumy niskie i wysoką czułość (jasny obiektyw?),

Taa, i jeszcze żeby kosztowała mniej niż lustrzanka z dobrym szkłem :)
Tak to ja też bym chciał.

> Mógłby ktoś coś sensownego polecić?

Trudny temat. Przynajmniej 4 kamery do pokrycia tej przestrzeni,
rozmieszczone po rogach + oświetlenie.
Może taniej i skuteczniej byłoby przyczaić się z aparatem
na delikwenta.

pozdrawiam
Robert
--
www.robmac.pl - obudowy dla elektroniki.

do góry

robmac pisze:
> Skoro kolega trochę fotografuje, to zapewne wie, że bez dobrego
> oświetlenia,
> nie zrobi się dobrej fotki. Z kamerami CCTV jest tak samo (a nawet
> gorzej),
> cudów nie ma. Dodatkowym problemem jest efektywna rozdzielczość
> odtwarzanego
> materiału.
Jednak wydaje mi się że kamery (choćby nawet
idioten-kamera-cyfrowa-hd-za-999zł z sklepu dla idiotów) miewają
znacznie wyższe czułości przetwornika niż cyfrowe aparaty (może z okazji
dużo niższych rozdzielczości, gdzie pixel może być znacznie większy,
więc i ilość fotonów którą zbierze jest większa?)
A co do rozdzielczości - to jeśli pal to faktycznie >500linii, a i tak
będzie ciężko - rozpoznawalność pacjenta na takim materiale nie wynika z
rozdzielczości jednej klatki, tylko obrazu ruchomego, więc jest lepiej,
ale też dlatego wolałbym jakąś nowszą technikę niż "stary dobry pal" by
mieć przynajmniej te 1024x800 (co megapixelem nie jest, a daje prawie 4x
więcej informacji niż pal d1)

>> _Raczej_ nie chciałbym polegać na oświetlaczu IR
> A dlaczego nie?
Tak jak podałem - jest na rynku wiele kamer oznaczonych dzień-noc, IR,
0lux itd, realnie mają sam przetwornik paskudnej czułości i szumów, a
nadrabiają to oświetlaczem IR. Tyle że ten oświetlacz a) grzeje b)
bierze prąd c) gdy trochę tylko (wspólna) szybka się zabrudzi - powoduje
samooślepianie kamery d) przeważnie są to diody IR o długości fali tak
bliskiej czerwieni, że w nocy taki oświetlacz po prostu świeci na
czerwono - a przynajmniej ja je widzę bez problemu z dużej odległości,
więc byłyby łatwym celem dla lewitujących cegieł... (a w dzień dzielnica
jest mega spokojna i bezpieczna). No i e) - oświetlacz przy samej
kamerze daje przeważnie tyle samo co latarka - prześwietlone elementy
bliższe, zupełna ciemność dalej. Naturalne oświetlenie jest bardziej
równomierne na całym planie (widać na pierwszej fotce przy 2s)

Jeśli już kamera sama z siebie ma sensowną czułość i szumy, to można ją
wspomóc oświetlaczem, ale nie odwrotnie ;)

>> wolałbym kamerę która ma swoje
>> szumy niskie i wysoką czułość (jasny obiektyw?),
> Taa, i jeszcze żeby kosztowała mniej niż lustrzanka z dobrym szkłem :)
O tym nie wspominałem, z kosztami się liczę, zwłaszcza jeśli to ma być
all-weather-outdoor


--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

VSS pisze:
> momo, że nie chcesz kamer z oświetlaczem proponuję takie:
> http://sklep.delta.poznan.pl/kamera-3a3-76-6mm-ir_c5
05_p3808.html
> http://sklep.delta.poznan.pl/kamera-vc-53-icr-3.6mm-
ir,-icr_c505_p3712.html
> http://sklep.delta.poznan.pl/kamera-wdr-pp-700-dzien
-noc-icr_c356_p3320.html
> http://sklep.delta.poznan.pl/kamera-wdr-pp-701-ird-3
-4-9mm-ir_c358_p3310.html
Dzięki, wielki plus dla tego sklepu że daje sensowny obraz z każdej z
kamer w tym samym testowym obiekcie. Niestety przy megapixel i
sieciowych już nie... A np taki obraz przykładowy
http://sklep.delta.poznan.pl/obrazki/av-3100_obrazek
11_duzy.jpg - i to
jest z kamery za >4000zł.. Troszkę żenada, bo to już lepiej się spisałby
jakiś najpodlejszy canon na statywie + sterowanie zdalne z kompa i niech
robi fotki co 1s.

Zastanawia mnie to, że badziewne kamerki konsumenckie (nawet hd) typu
"kręcimy film z wakacji" mają night-vision, nightshot itp które dają bez
oświetlacza całkiem przyzwoity obraz w nocy... ale to nie sprzęt do
pracy nonstop w obudowie zewnętrznej.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

BartekK wrote:

> http://sklep.delta.poznan.pl/obrazki/av-3100_obrazek
11_duzy.jpg - i to
> jest z kamery za >4000zł.. Troszkę żenada, bo to już lepiej się
> spisałby jakiś najpodlejszy canon na statywie + sterowanie zdalne z
> kompa i niech robi fotki co 1s.
>

faktycznie, walna obudowe IP65 i juz tyle kasy. Mam canon A65, kreci lepsze
ujecia i jeszcze ma zoom... kwestia sterowania, jest alternatywny soft i moze
by sie dalo wylaczyc OSD, sygnal composite jest, trzeba wylaczyc tryb sleep i
gotowe. Wiem ze firmy duze sie w to nie bawia ale ceny zabojcze jak na taka
dosc podla nadal jakosc obrazu :)

do góry

On 15 Lis, 03:29, BartekK <s...@N...org> wrote:
> Jednak wydaje mi się że kamery (choćby nawet
> idioten-kamera-cyfrowa-hd-za-999zł z sklepu dla idiotów) miewają
> znacznie wyższe czułości przetwornika niż cyfrowe aparaty (może z okazji
> dużo niższych rozdzielczości, gdzie pixel może być znacznie większy,
> więc i ilość fotonów którą zbierze jest większa?)

Racja, kamery cctv też mają lepsze czułości, nawet za przyzwoitą
cenę,
jednak nie jest aż tak dobrze, jakby się chciało. Dlatego warto
dorzucić
oświetlacz IR.

> A co do rozdzielczości - to jeśli pal to faktycznie >500linii, a i tak
> będzie ciężko - rozpoznawalność pacjenta na takim materiale nie wynika z
> rozdzielczości jednej klatki, tylko obrazu ruchomego, więc jest lepiej,

Przede wszystkim wynika z kadru - klientowi trzeba "zrobić portret".
Rozpoznanie,
delikwenta z ujęcia, na którym zajmuje on 10 procent kadru jest raczej
wróżeniem
z fusów. No i jeśli to ma być dowód w sądzie, to osoba ma "zajmować
120 procent
kadru".

> ale też dlatego wolałbym jakąś nowszą technikę niż "stary dobry pal" by
> mieć przynajmniej te 1024x800 (co megapixelem nie jest

tak się utarło, że wszystko co jest większe od D1 nazywamy
megapikselem ;)

> , a daje prawie 4x więcej informacji niż pal d1)

o ile nie zawiera 16x więcej szumów :)


> >> _Raczej_ nie chciałbym polegać na oświetlaczu IR
> > A dlaczego nie?
>
> Tak jak podałem - jest na rynku wiele kamer oznaczonych dzień-noc, IR,
> 0lux itd, realnie mają sam przetwornik paskudnej czułości i szumów, a
> nadrabiają to oświetlaczem IR.

No to faktycznie się nie zrozumieliśmy, chodziło mi o zastosowanie
osobnego
oświetlacza (w osobnej obudowie) razem z dobrą kamerą dzień-noc.
Takie rozwiązania stosowałem i rezultaty były bardzo dobre.

> kamerze daje przeważnie tyle samo co latarka - prześwietlone elementy
> bliższe, zupełna ciemność dalej.

Używałeś, czy tylko fantazjujesz? Wystarczy dobrać oświetlacz o
odpowiedniej mocy
i kącie świecenia, oraz zamontować w odpowiednim miejscu. Oprócz
ledowych
są jeszcze halogenowe z filtrem.

> Naturalne oświetlenie jest bardziej
> równomierne na całym planie (widać na pierwszej fotce przy 2s)

A jak sobie wyobrażasz pracę kamery w nocy przy migawce 2s? ;)
Jasne, że byłoby fajnie gdyby produkowano kamery dzień-noc, wdr,
z automatycznym bracketingiem, dające w takich warunkach czytelny
obraz. Niestety nie jest tak różowo, dlatego polecam stosowanie
oświetlaczy.

pozdrawiam
Robert
--
www.robmac.pl - obudowy dla elektroniki.

do góry

robmac pisze:
>> kamerze daje przeważnie tyle samo co latarka - prześwietlone elementy
>> bliższe, zupełna ciemność dalej.
>
> Używałeś, czy tylko fantazjujesz? Wystarczy dobrać oświetlacz o
> odpowiedniej mocy
> i kącie świecenia, oraz zamontować w odpowiednim miejscu. Oprócz
> ledowych
> są jeszcze halogenowe z filtrem.
Używałem (tzn widziałem w działaniu efekt-obraz) typu
http://www.delta.poznan.pl/test_kamer_ir/cc-406s_ird
_testm.jpg (na
pierwszym planie-tablicy niby jest postać - co z tego że jest
oświetlona, jak nawet nie wiadomo czy to człowiek) z kamery typu
http://sklep.delta.poznan.pl/shop_image/product/cc-4
03s_ird-2.jpg

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

robmac pisze:
>> Naturalne oświetlenie jest bardziej
>> równomierne na całym planie (widać na pierwszej fotce przy 2s)
> A jak sobie wyobrażasz pracę kamery w nocy przy migawce 2s? ;)
A choćby tak, że osiąga wtedy 0.5fps ? :) Przy cyfrówce (nie pal-video)
to żaden problem, by się fps zmieniało w zależności od oświetlenia...
Albo - zamiast 2s iso800, pracuje 50x szybciej (25fps), ale z 50x
większym iso = 40000 (to może kosmos, faktycznie), albo z 25fps, iso np
10000 (co przy b/w już wcale tak strasznie wielkie nie jest) ale szkłem
nie f/3.5 tylko np 1.4 ?

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

>> A jak sobie wyobrażasz pracę kamery w nocy przy migawce 2s? ;)
> A choćby tak, że osiąga wtedy 0.5fps ? :) Przy cyfrówce (nie pal-video)
> to żaden problem, by się fps zmieniało w zależności od oświetlenia...

Przy takich czasach naświetlania poruszająca się osoba będzie na obrazie
jedynie rozmazanym cieniem.

Paweł

do góry