Użytkownik "Tomasz Śląski" <t...@k...org.pl>

>> Dodam, że mógłby jeszcze wprowadzić opłaty za przesłane
>> bajty.
>
> Pomysł stary jak świat, opssss - przepraszam - stary, jak NASK. Nieliczni
> pamiętają wrzawę, gdy NASK próbowała wprowadzić opłaty per ruch na łączu.

Ale nie z powodu p2p

>
>> I naprawdę nie byłoby problemu p2p. Tak poniekąd robią sieci
>> komórkowe...
>
> A myślisz, że komórczakom o co idzie z limitami transferu?

Ciężko powiedzieć. Dając co miesiąc 130GB, publiczny adres IP i działające
p2p chyba nie liczą na samoograniczanie się użytkownika.

> W tym wątku poruszyliśmy już problem o braku przepustowości na _dosyłach_
> do BTSów. Gdyby wszystko puścili na żywioł, zabrakłoby pasma na rozmowy!
> Zresztą i tak brakuje.

Aa zapomniałem ... jak pewien lokalny dostawca miał "problem z ciągnięciem
pliku" to w totalnym zadupiu gdzie chyba tylko GRPS był ów internet
komórkowy co to taki niby zły jest lepiej działał od tego od dostawcy.

> Przypominam przy okazji, że Neostrada też miała limity transferowe.

Aaa limity. To to nie jest to samo co rozliczanie za przesyłane dane. Ja o
rozliczaniu piszę bo jak komuś ciąży p2p to niech rozlicza za bajty.

do góry

W dniu 2011-04-27 20:34, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "ziolko" <z...@i...pl>
>
>>>>> To nie jest żaden wybór tylko działanie monopolistyczne. Na dodatek
>>>>> chcesz sprzedawać klientowi usługę, której w ogóle nie świadczysz.
>>>>
>>>> Rozwiń proszę swoja myśl .........
>>>
>>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ?
>>
>> Pytasz?? Czyżbyś nie wiedział??
>
> Czego ?

cytuję:
">>> Że dostawcy nie świadczą usług P2P ? "

Postawiłeś znak zapytania. Nie wspominam o "ŻE" na początku ...

Nie kontrolujesz tego co piszesz??

Nie wiesz co napisałeś??

Czytasz ze ZROZUMIENIEM wypowiedzi innych, czy też Twoja myśl jest
jedyna i dobra??


Na moją skromną prośbę abyś rozwinął Twoją myśl Ty zadajesz pytanie!!



>
>>
>> ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??
>>
>
> Co sugerujesz ?

Sugeruję, przeczytać moje pytanie i spróbować odpowiedzieć na to pytanie.

Ponawiam :

ISP ma świadczy usługę P2P czy dostarczyć pasmo/przepustowość ??

do góry

niusy.pl wrote:

> Aaa limity. To to nie jest to samo co rozliczanie za przesyłane dane. Ja
> o rozliczaniu piszę bo jak komuś ciąży p2p to niech rozlicza za bajty.

Tak, po przekroczeniu limitu trzeba było sobie dokupić transfer (zatem
rozliczenie za przesłane dane było), bo inaczej było jak na modemie.

--
Ślązak

do góry

W dniu 2011-04-28 06:56, Mikołaj Jopczyński pisze:
> W dniu 2011-04-27 23:52, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

>> Zarówno z własnego doświadczenia, jak i z opowieści innych wiem, że
>> cokolwiek by klient nie napisał/powiedział, i tak będzie potraktowany
>> jak idiota. Więc po co się męczyć?
>
> No to moje jest nieco inne.
>

Napisałem to z własnych i cudzych doświadczeń u kilku operatorów, co
prawda dużych. Są dwie metody postępowania:
- nawet jeśli jest jakaś większa awaria, każą mi odczyniać modemy,
puszczać sygnały dymne, resetować, cokolwiek, zamiast zerknąć w swoje
konsole i zobaczyć, że szkielet leży.
- jeśli jest awaria, np. w połowie Warszawy, nie przyjmują żadnych
innych zgłoszeń, np. problemów z routingiem w drugiej połowie, tej
działającej. Bo jest awaria. I trzeba zbyć klienta - przyjdzie nowa
zmiana i nim się zajmie, albo i nie.

Do tego dochodzi jeszcze kompletny brak informacji (bo przecież nie
wiedzy - interfejs białkowy wiedzy nie posiada), na przykład do modemu
DOCSIS musi - ich zdaniem - być podłaczony komputer, a nie router. Więc
po wielu bojach i trudach sklonowałem adres MAC karty komputera do
routera - działa i teraz nie robią scen.

W domu jestem w zasięgu 4 operatorów - dwóch ADSL i dwóch DOCSIS.
Trzech już sprawdziłem na wszystkie możliwe sposoby. Aż się boję
sprawdzić czwartego. Ale i tak mam wybór. A wielu moich znajomych wyboru
nie posiada, a i tak część z nich jest szczęśliwa, że ma drut z tepsy.

do góry

Hello B.Borkowski,

Tuesday, April 26, 2011, 9:56:57 PM, you wrote:

>> No i bez ftp, gg. irc (z czego tam akurat nie korzystasz). Tylko
>> naprawdę to ograniczanie służy wyłącznie monopolizacji usług przez
>> dostawców a nie temu byś miał taniej. Bo jak nie korzystasz to i tak za
>> to nie płacisz. Jakbyś tak miał płacić za każdą usługę to miałbyś tak
>> jak z sms'ami, 20gr za kilkaset bajtów.
> Jakie Wy ludzie pierdoły piszecie...
> Wg. Was idąc do restauracji powinienem dostać ziemniaki, kotlet
> schabowy, surówkę i kompot...
> Nie obchodzi Cię to, że ja nie chcę surówki i dlatego zapłacę mniej ?
> Jest wolny rynek, kupuję to na co mam ochotę a nie to na co pozwala mi
> REGULATOR.

Porównujesz nieporównywalne. Bajt jest zawsze bajtem - bez względu na
to, na jaki port go wyślesz. Nie zmienia się cudownie w coś innego.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

Hello Maciej,

Tuesday, April 26, 2011, 10:48:52 PM, you wrote:

>> Jakie Wy ludzie pierdoły piszecie...
>> Wg. Was idąc do restauracji powinienem dostać ziemniaki, kotlet
>> schabowy, surówkę i kompot...
>> Nie obchodzi Cię to, że ja nie chcę surówki i dlatego zapłacę mniej ?
>> Jest wolny rynek, kupuję to na co mam ochotę a nie to na co pozwala mi
>> REGULATOR.
> Przy takim gadaniu zawsze przypomina mi się ten rysunek
> http://i700.photobucket.com/albums/ww7/imike12706/GS
%20Post%20Pictures/net-neutrality-fail.jpg

Genialne. Uśmiechnąłbym się ale w kontekście tego, co powyżej, to jest
tylko smutne.

> i dlatego jestem ZA regulacjami uniemożliwiającymi usługodawcom
> strzyżenie owiec, a nawet i baranów.

Bo komuś się wydaje, że sprzedając dostęp może sobie swobodnie nim
manipulować...

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

Hello ziolko,

Tuesday, April 26, 2011, 11:00:23 PM, you wrote:

[...]

>> Ja nie sprzedaję, piszę tylko, że dostawca internetu jest od
>> odstarczania internetu a nie jego wybranych usług.
> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??
> Dlaczego chcesz ograniczać "prawo wyboru" obywatela RP do takiego łącza
> internetowego jakie chce obywatel RP??

Co ma wspólnego wybór łącza z ograniczaniem dostępu do usług?

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Bo komuś się wydaje, że sprzedając dostęp może sobie swobodnie nim
> manipulować...

Czepię się znów platform TV i kablówek - sprzedają dostęp i dowolnie nim
manipulują - czy to za pomocą kart z uprawnieniami, czy dławików zakładanych
na kabel. Wrzawy nie ma :-)

--
Ślązak

do góry

W dniu 2011-04-28 10:07, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Co ma wspólnego wybór łącza z ograniczaniem dostępu do usług?

Czy tak samo powiesz sprzedawcy w salonie Mercedesa, który każe Ci
wybrać między samochodem z klimatyzacją a opcją bez...

"OGRANICZENIE DOSTĘPU DO KLIMATYZACJI - REGULUJMY RYNEK"

--
Bartłomiej Borkowski

do góry

W dniu 2011-04-27 20:37, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "ziolko" <z...@i...pl>
>
>>>> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??
>>
>> Nie odpowiedziałeś na pytanie.
>
> "To nie łącze tylko jego wykorzystanie"


hmmmm pytanie brzmiało:

>>>> Czyżbyś się czuł sfrustrowany możliwością wyboru łącza??

>
>>>> Dlaczego chcesz ograniczać "prawo wyboru" obywatela RP do takiego
>>>> łącza internetowego jakie chce obywatel RP??
>>>
>>> To nie łącze tylko jego wykorzystanie.
>>
>> W którym momencie padło stwierdzenie, że ISP nie pozwala na pełne
>> wykorzystanie zakupionego łącza w ramach umowy cywilno - prawnej??
>
> Dostęp do publicznego internetu nie może być kształtowany zwykłą umową
> cywilnoprawną. Inaczej niż np korporacyjne intranety.

A dlaczego??
Co masz przeciwko??

Co proponujesz w zamian, zamiast umowy??
Oczywiście zgodnego z ustawodastwem??

Co jeszcze i dlaczego nie może być kształtowane zwykłą umową??

Czy takim wyjątkiem jest dostęp do netu??

do góry