On Wed, 25 Aug 2010, J.F. wrote:
> A to mnie zainteresowales - jak to robiliscie ?

Cos podobnego do urzadzen opisanych w pracach:

G. Allen Holloway Jr. and Dennis W.Watkins
LASER DOPPLER MEASUREMENT OF CUTANEOUS BLOOD FLOW
http://www.nature.com/jid/journal/v69/n3/abs/5616676
a.html

Nilsson, Gert E.; Tenland, Torsten; Oberg, P. Ake;
LASER DOPPLER MEASUREMENT OF CUTANEOUS BLOOD FLOW
http://www.nature.com/jid/journal/v69/n3/abs/5616676
a.html

-=-=-=-=-=-=-
The system utilizes the Doppler shift of laser light backscattered
from moving red blood cells in the cutaneous microcirculation,
the shift being obtained by an optical heterodyning technique.
-=-=-=-=-=-=-

Pomiary maja charakter bardziej jakosciowy niz ilosciowy.

Pzdr.J.P.

do góry

On Wed, 25 Aug 2010, Jerzy Pastusiak wrote:

| Nilsson, Gert E.; Tenland, Torsten; Oberg, P. Ake;
| LASER DOPPLER MEASUREMENT OF CUTANEOUS BLOOD FLOW
| http://www.nature.com/jid/journal/v69/n3/abs/5616676
a.html

Przepraszam pomylka. Powinno byc:

Nilsson, Gert E.; Tenland, Torsten; Oberg, P. Ake;
Evaluation of a Laser Doppler Flowmeter for Measurement
of Tissue Blood Flow

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnum
ber=4123142

> Skóra nie szyba - laser w ogole moze przeplyw krwi zobaczyc?

Nie jest tak zle, zalezy to tez od dlugosci fali lasera.
Chodzi o swiatlo odbite od poruszajacych sie czerwonych cialek krwi.

Pzdr.J.P.

do góry

> A to mnie zainteresowales - jak to robiliscie ?

poniewaz aktualnie mam troche luzu, to sobie tak przegladam
ten temat i widze swietna strone dokladnym opisem teoretycznym
pomiaru i pieknymi obrazkami:

Ingemar Fredriksson, Carina Fors and Johannes Johansson
Department of Biomedical Engineering, Linkoping University

[Laser Doppler Flowmetry - a Theoretical Framework]
http://www.imt.liu.se/bit/ldf/ldfmain.htm

dostepna jako pdf:
http://www.imt.liu.se/bit/ldf/ldf.pdf

a tez widze, ze obrazownie ukrwienia jest juz dwuwymiarowe:
[Blood flow imaging is enhanced using new detector technology]
http://spie.org/x8892.xml?ArticleID=x8892

[Laser Doppler Blood Flow Measurements]
http://www.rnhrd.nhs.uk/departments/clinical_measure
ment/laser_doppler.htm

jp

do góry

On 23 Sie, 19:33, "Tornad" <t...@h...com> wrote:

>  Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
> wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
> powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
> odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
> statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
> predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci f1 i
> f2 beda sie nieco roznic.
>  A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
> Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...


Witaj Tornad, desant z psf przybyl;)

Dobrze Ci doradzał MaW żebyś zajrzał do tych linkow.

Teoria wzglednosci _przewiduje_ ze f1 i f2 bedą ciut rozne.
Wzgledna zmiana przy predkosci 'autodtradowej' 110km/h
bedzie o 10^-7. To bardzo malo. Tak jakbyś kilometr
mierzyl z dokladnoscia do 0.1mm.

pozdrawiam
bartekltg

do góry

On 25 Sie, 13:54, bartekltg <b...@g...com> wrote:
> On 23 Sie, 19:33, "Tornad" <t...@h...com> wrote:
>
> >  Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
> > wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
> > powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
> > odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
> > statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
> > predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci f1 i
> > f2 beda sie nieco roznic.
> >  A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
> > Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
>
> Witaj Tornad, desant z psf przybyl;)
>
> Dobrze Ci doradzał MaW żebyś zajrzał do tych linkow.
>
> Teoria wzglednosci _przewiduje_ ze f1 i f2 bedą ciut rozne.
> Wzgledna zmiana przy predkosci 'autodtradowej' 110km/h
> bedzie o 10^-7. To bardzo malo. Tak jakbyś kilometr
> mierzyl z dokladnoscia do 0.1mm.

Umm, optyczny grzebien czestotliwosci zmiesci sie na
Twoj wozek? Ile trwapomiar? chyba szybko. No, ale to
szczegoly techniczne.
Moze latwiej ten wózek/rakiete wyposazyc w laser.

Wrocmy do przypadku czestotliwosciomierza na wozku.

Klasyczny dopler mowi:

f/f_0=(c+v)/c = 1+v/c

STW, dla swiatla*, mowi

f/f_0 = sqrt( (c+v)/(c-v) ) =~= 1 + v/c + v^2/c^2 /2 + O( (v/c)^3 )

Przewidywania roznią sie dopiero przy (v/c)^2,
10^-14 dla 110km/h.

Dla odwroconej sytuacji (laser na wozku) jest podobnie,
zmiania sie tylko wzor klasyczny na
f/f_0=c/(c-v) = 1+v/c + v^2/c^2 + O( (v/c)^3 )

W roznicy zmiania sie wiec tylko staly czynnik.

pozdrawiam
bartekltg

do góry

Potem moj przyrzad ustawiam na
> > statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
> > predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci
f1 i
> > f2 beda sie nieco roznic.
> >  A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
> > Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
>
>
> Witaj Tornad, desant z psf przybyl;)
>
> Dobrze Ci doradzał MaW żebyś zajrzał do tych linkow.
>
> Teoria wzglednosci _przewiduje_ ze f1 i f2 bedą ciut rozne.
> Wzgledna zmiana przy predkosci 'autodtradowej' 110km/h
> bedzie o 10^-7. To bardzo malo. Tak jakbyś kilometr
> mierzyl z dokladnoscia do 0.1mm.
>
> pozdrawiam
> bartekltg
Rowniez witam, zaczynam sie na tej grupie czuc swojsko; zasze lepiej spotkac
znajomego oponenta niz babrac sie w dyskusjach z obcymi trolejbusami, ktorym
sie tylko wydaje, ze wszystkie rozumy zjedli. Lokalna banda uchwalila, ze
czestosci swiatla laserowego zmierzyc sie nie da i mam z grupy sp... i to w
podskokach.
Jedynie Filip Ozimek okazal sie miec inne od uchwalonego zdanie i spoko
wyjasnil mi to, o co mi chodzi. Jeszcze raz Mu za to bardzo dziekuje.
Wczesniej grg12 zasugerowal aby zajac sie zakresem fal decymetrowych, bedzie
latwiej. Nawet zaczynam powazniej o tym myslec, mam gdzies przecie z
wojskowego demobilu klistron refleksowy na zakres decymetrowy.

Zaskoczyles mnie stwierdzeniem, ze wg Teorii Wzglednosci uzyskam ciut rozniace
sie wyniki pomiarow. I jest to dla mnie nowoscia i to kontrowesyjna.
Sama nazwa teoria wzglednosci oznacza, ze nie ma ukladow wyroznionych,
wszystkie sa demokratyczne, w ktorych wszystkie prawa fizyki dzialaja
jednakowo. Tak zapostulowal jej wynalazca - Einstein. Wiec zgodnie z tym
postulatem, moge sobie przyjac uklad odniesienia zwiazany z tym moim wozkiem a
drugim razem zwiazny z Ziemia. W obu przypadkach musze uzyskac ten sam wynik.
Wg postulatu Teorii w obu przypadkach nadajnik bedzie sie zblizal do
odbiornika a odbiornik do nadajnika. Ze stala predkoscia wzgledna rowna ten 1
m/sec. Zatem wyniki pomiarow zgodnie z TW musza byc identyczne.

A Ty mi piszesz, ze beda sie ciut roznic. Na jakiej podstawie? No chyba, ze
masz na mysli te wyzsza szkole jazdy czyli ogolna teorie wzglednosci w ktorej
wystepuje promien Schwarcenegera czy jak mu tam i zakrzywienie
czasoprzestrzeni w rozne obwarzanki, to co innego. Ale mnie chodzi o te prosta
podstawowa teorie a scislej o sprawdzenie jej postulatow, ktore uwazam za
bledne.

Pzdr.
Tornad


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Tornad" <t...@h...com> napisał w wiadomości
news:63df.000000d9.4c751d7d@newsgate.onet.pl...
> A Ty mi piszesz, ze beda sie ciut roznic. Na jakiej podstawie? No chyba,
> ze
> masz na mysli te wyzsza szkole jazdy czyli ogolna teorie wzglednosci w
> ktorej
> wystepuje promien Schwarcenegera czy jak mu tam i zakrzywienie
> czasoprzestrzeni w rozne obwarzanki, to co innego. Ale mnie chodzi o te
> prosta
> podstawowa teorie a scislej o sprawdzenie jej postulatow, ktore uwazam za
> bledne.

predkosc swiatła bedzie taka sama, ale nie długośc jego fali ...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przesuni%C4%99cie_ku_cz
erwieni

pozdr

@

do góry

> predkosc swiatła bedzie taka sama, ale nie długośc jego fali ...
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Przesuni%C4%99cie_ku_cz
erwieni
>
> pozdr
>
> @

Dzieki za zainteresowanie i probe zreformowania moich pogladow. Te wszystkie
bajeczki nawet aplety "dowodzace" poprawnosci TW znam. Rysunek na tym obrazku
pokazuje malego Jasia, ktorego glowke atakuje fala EM o czestotliwosci
zaleznej od predkosci poruszania sie zrodla i o stalej predkosci wzgledem...
tu juz nie jest tak prosto, zalozmy, ze w stosunku do tej glowki.
I to sie kupy trzyma. Ale istnieje jeszcze taka alternatywa, w ktorej to
sloneczko sobie stoi a ta glowka jedzie czy idzie ku niemu lub sie od niego
oddala. Wtedy teoria wzglednosci pada.
Wg Dopplera swiatlo odbite od tej glowki bedzie mialo inna od zrodlowej
czestosc; bedzie ona wieksza gdy ta glowka sie przybliza i mniejsza gdy
oddala. Ale powodem, zrodlem tej pozornej zmiany czestosci jest fakt, ze
predkosc swiatla mierzona na styku z ta glowka bedzie rozna od predkosci
swiatla c, ktora wg postulatu Teorii musi miec wartosc stala rowna c.
I to jest najprostszy dowod na blednosc postulatu jakoby predkosc swiatla
mierzona w stodunku do KAZDEGO ukladu odniesienia byla stala. Aby nastapilo to
przesuniecie prazkow swiatla odbitego od obiektu bedacego w ruchu, predkosc
swiatla musi byc rowna arytmetycznej sumie lub roznicy predkosci swiatla c i
predkosci ukladu v. Czyli c' = c +- v. Wartosci te wystepuja we wszystkich 4
wzorach Dopplera i w oparciu o te wartosci okrsesla sie, liczy wartosc
czestotliwosci swiatla odbitego od obiektu. Bez tej sumy czy ronicy predkosci
efekt Dopplera nie ma prawa wystapic.
A to jest sprzedzne z drugim postulatem Einsteina.
Wiedza to Wierni Teorii i dlatego zawezaja zjawisko Dopplera do tylko dwu
przypadkow gdy odbiornik i zrodlo od siebie sie oddalaja lub zblizaja,
calkowicie ignorujac medium w stosunku do ktorego i w ktorym nastepuje
propagacja swiatla. Stad wywodzi sie usuniecie ze slownictwa slowa eter. I to
jest podstawowy fundamentalny blad w tej fundamentalnej teorii.
Pzdr.
Tornad



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2010-08-25 15:41, Tornad pisze:
> Potem moj przyrzad ustawiam na
>>> statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
>>> predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci
> f1 i
>>> f2 beda sie nieco roznic.
>>> A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
>>> Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
>>
>>
>> Witaj Tornad, desant z psf przybyl;)
>>
>> Dobrze Ci doradzał MaW żebyś zajrzał do tych linkow.
>>
>> Teoria wzglednosci _przewiduje_ ze f1 i f2 bedą ciut rozne.
>> Wzgledna zmiana przy predkosci 'autodtradowej' 110km/h
>> bedzie o 10^-7. To bardzo malo. Tak jakbyś kilometr
>> mierzyl z dokladnoscia do 0.1mm.
>>
>> pozdrawiam
>> bartekltg
> Rowniez witam, zaczynam sie na tej grupie czuc swojsko; zasze lepiej spotkac
> znajomego oponenta niz babrac sie w dyskusjach z obcymi trolejbusami, ktorym
> sie tylko wydaje, ze wszystkie rozumy zjedli. Lokalna banda uchwalila, ze
> czestosci swiatla laserowego zmierzyc sie nie da i mam z grupy sp... i to w
> podskokach.

Nie da się przy pomocy zaproponowanego przez ciebie urządzenia:
http://english.cxem.net/izmer/measured25.php
A sp.. z grupy powinieneś jeśli niegrzecznie próbujesz moderować
dyskusję która się tworzy.




--
Pozdrawiam
MD

do góry

bartekltg wrote:

> Moze latwiej ten wózek/rakiete wyposazyc w laser.


Mam inny pomysł:
Robimy coś na kształt śmigła, na końcach jednej z łopat umieszczamy
źródło światła. Nie wiem jaką prędkość liniową tutaj da się uzyskać, ale
z poddźwiękowymi raczej nie będzie problemu. Umieszczamy trzy detektory
- dwa na stycznej do okręgu jaki wykonuje źródło światła, trzeci
prostopadle - oczywiście w równej odległości. Błyskamy w odpowiednim
momencie i mierzymy czas dotarcia błysku do poszczególnych detektorów.

Mirek.

do góry