Mam prosbe o porade jak sie do tego zabrac profesjonalnie.
Potrzebuje w miare czuly i stabilny czestotliwosciomierz pozwalajacy zmierzyc
czestotliwosc swiatla lasera w zakresie widzialnym. Kombinowalem co by
zadoptowac do tego celu zwykla "suszarke" policyjna wycechowana w jednostkach
predkosci ale zgaduje, ze tam prawdopodobnie pomiar odbywa sie na zasadzie
okreslania i obrobki roznicy czestotliwosci swiatla wyslanego do klienta i od
niego odbitego. Zatem bezwzglednej wartosci czestotliwosci z niego nie
wyluskam.
Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci f1 i
f2 beda sie nieco roznic.
A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od czasu
mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i byc
moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci jak i
mozliwosci finansowych. Fotodioda, jakis madry scalak i zespol wyswietlacza -
tak sobie to wyobrazam.
Pzsdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Tornad" <t...@h...com> napisał w wiadomości
news:63df.00000012.4c72b0d5@newsgate.onet.pl...
> Mam prosbe o porade jak sie do tego zabrac profesjonalnie.
> Potrzebuje w miare czuly i stabilny czestotliwosciomierz pozwalajacy
> zmierzyc
> czestotliwosc swiatla lasera w zakresie widzialnym. Kombinowalem co by
> zadoptowac do tego celu zwykla "suszarke" policyjna wycechowana w
> jednostkach
> predkosci ale zgaduje, ze tam prawdopodobnie pomiar odbywa sie na zasadzie
> okreslania i obrobki roznicy czestotliwosci swiatla wyslanego do klienta i
> od
> niego odbitego. Zatem bezwzglednej wartosci czestotliwosci z niego nie
> wyluskam.
> Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
> wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
> powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
> odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
> statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
> predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci
> f1 i
> f2 beda sie nieco roznic.
> A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
> Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
> Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od czasu

http://pl.wikipedia.org/wiki/Relatywistyczny_efekt_D
opplera
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przesuni%C4%99cie_ku_cz
erwieni

bedzie chyba dobrym punktem zaczepienia


MaW

do góry

W dniu 2010-08-23 19:33, Tornad pisze:
> Mam prosbe o porade jak sie do tego zabrac profesjonalnie.
> Potrzebuje w miare czuly i stabilny czestotliwosciomierz pozwalajacy zmierzyc
> czestotliwosc swiatla lasera w zakresie widzialnym.

500nm to jest około 600THz.
...
> Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac?

Sugerowałbym siatkę dyfrakcyjną i spektrometr.

> Od czasu
> mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i byc
> moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci jak i
> mozliwosci finansowych.

Poczekaj jeszcze ze 20 lat bo na razie elektronika działa na
częstościach z kilkaset razy mniejszych.


--
Pozdrawiam
MD

do góry

On Mon, 23 Aug 2010 19:33:09 +0200, Tornad wrote:
>Potrzebuje w miare czuly i stabilny czestotliwosciomierz pozwalajacy zmierzyc
>czestotliwosc swiatla lasera w zakresie widzialnym.

Tak sie nie da, nie te czestotliwosci, spytaj ponownie za 20 lat :-)

no chyba ze sie postarasz o jakies dwa precyzyjne i dobrze
stabilizowane lasery, moze kierujac je razem na jedna fotodiode uda
sie zdudnienia zmierzyc. Fotodiody sa dzis chyba nawet na 10GHz.

>Kombinowalem co by
>zadoptowac do tego celu zwykla "suszarke" policyjna wycechowana w jednostkach
>predkosci ale zgaduje, ze tam prawdopodobnie pomiar odbywa sie na zasadzie
>okreslania i obrobki roznicy czestotliwosci swiatla wyslanego do klienta i od
>niego odbitego. Zatem bezwzglednej wartosci czestotliwosci z niego nie
>wyluskam.

drewniany wozek, dwa takie mierniki - moze zamiast fali odbitej dadza
rade zmierzyc fale emitowana przez drugi taki.

Ewentualnie .. nie laser tylko stabilny generator 1GHz, co jest w
zakresie mozliwosci amatorow. Tzn czestotliwosc, bo stabilnosc na
poziomie 10^-8 to niekoniecznie.

J.

do góry

>

Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci
> > f1 i
> > f2 beda sie nieco roznic.
> > A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
> > Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
> > Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od czasu
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Relatywistyczny_efekt_D
opplera
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Przesuni%C4%99cie_ku_cz
erwieni
>
> bedzie chyba dobrym punktem zaczepienia
>
Mlody te bajki to ja wszystkie znam tam i z powrotem. Mnie chodzi o to, ze
zalozenia tej Teorii sa bledne. Jednym z postulatow jest wlasnie postulat
jakoby KAZDY bserwator musial zmierzyc predkosc swiatla jako rowna c
niezaleznie od tego czy ten obserwator sie porusza czy nie. Moim skromnym
zdaniem jak ja ide w kierunku zrodla swiatla z predkoscia powiedszzmy 1 m/sec
to ja zmierze predkosc swiatla jako rowna c + 1 m/sec. A to jest sprzeczne z
postulatem.
Odnosnie efektu Dopplera dochodzi nawet do tego, ze normalnie sie go
falszuje; teorie, ktora Doppler "wynalazl" na dlugo przed tym jak mlody
Einstein w wieku lat 7 zaczal mowic lala.
Otoz istnieja 4 (slownie cztery) podstawowe przypadki ruchow zrodla i
odbiornika w stosunku do medium, w ktorym swiatklo sie rozprzestrzenia oraz w
stosunku do tych elementow. I istnieja cztery klasyczne wzory scisle
okreslajace wartosci odebranych czestotliwosci.
Tymczasem w nowoczesnej Wikipedii i prawie wszystkich informacjach na ten
temat widzi sie jedynie dwa przypadki gdy zrodlo i odbiornik wzajemnie sie
zblizaja i oddalaja.
Calkowicie ignoruje sie medium czyli proznie czy powietrze, w ktorym swiatlo
sie rozchodzi. Dlaczego? Tylko dlatego, ze narusza to postulat wzglednosci
pana Einsteina. I nie wazne, ze wyniki pomiarow daja bledne wartosci np w
astronomii, wazne jest aby byc w zgodzie z postulatami Einsteina. Nawet
dorobiono leratywistyczny efekt Dopplera, potem jakis enigmatyczny efekt
poprzeczny a wszystko po to, by czytelnikowi namacic i wmowic, ze kazdy musi
predkosc swiatla zmierzyc jako c i kropka.
A kto w to nie wierzy i mowi, ze poprwnie powinno byc c +- v, to sie go
odsyla do szkoly, potem osmiesza a jak to nie pomaga to wyzywa od kolkow i
matolkow. Tak, ze jestem przygotowany i dletego chce to w sposob najmniej
skomplikowany sobie pomierzyc; doswiadczenie jest najwazniesze i krytyki sie
nie boi.
Ja nie podwazam teorii, ona jest spojna, prosta, wrecz w swej prostocie
piekna, ma tylko jedan wade; oparta jest na blednych zalozeniach.
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 23-08-2010 o 20:32:29 Tornad <t...@h...com> napisał(a):

>>
>
> Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci
>> > f1 i
>> > f2 beda sie nieco roznic.
>> > A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
>> > Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
>> > Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od
>> czasu
>>
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Relatywistyczny_efekt_D
opplera
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Przesuni%C4%99cie_ku_cz
erwieni
>>
>> bedzie chyba dobrym punktem zaczepienia
>>
> Mlody te bajki to ja wszystkie znam tam i z powrotem. Mnie chodzi o to,
> ze
> zalozenia tej Teorii sa bledne. Jednym z postulatow jest wlasnie postulat
> jakoby KAZDY bserwator musial zmierzyc predkosc swiatla jako rowna c
> niezaleznie od tego czy ten obserwator sie porusza czy nie. Moim skromnym
> zdaniem jak ja ide w kierunku zrodla swiatla z predkoscia powiedszzmy 1
> m/sec
> to ja zmierze predkosc swiatla jako rowna c + 1 m/sec. A to jest
> sprzeczne z
> postulatem.
Powiem prosto, nie jesteś jako amator w stanie zrobić pomiaru prędkości
o dokładności do ułamka nm, bo to jest dokładność kosmiczna i dostępna
tylko
w niektórych labolatoriach.

--
Pozdr
JanuszK

do góry

> W dniu 2010-08-23 19:33, Tornad pisze:
> > Mam prosbe o porade jak sie do tego zabrac profesjonalnie.
> >   Potrzebuje w miare czuly i stabilny czestotliwosciomierz pozwalajacy
zmierzyc
> > czestotliwosc swiatla lasera w zakresie widzialnym.
>
> 500nm to jest około 600THz.
> ...
> >   Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac?
>
> Sugerowałbym siatkę dyfrakcyjną i spektrometr.
>
> > Od czasu
> > mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i
byc
> > moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci
jak i
> > mozliwosci finansowych.
>
> Poczekaj jeszcze ze 20 lat bo na razie elektronika działa na
> częstościach z kilkaset razy mniejszych.

> Pozdrawiam
> MD
>
Zgoda ale heterodyne wynalezli juz chyba znacznie wczesniej. Jakby te
czestotliwosci zdudniac z jakas stabilizowana kwarcowo wzorcowa to wtedy
uzyskalibysmy te czestotliwosc kilkaset razy mniejsza.
Dziekuje za zainteresowanie.
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Mnie chodzi o to,  
> > ze
> > zalozenia tej Teorii sa bledne. Jednym z postulatow jest wlasnie postulat
> > jakoby KAZDY bserwator musial zmierzyc predkosc swiatla jako rowna c
> > niezaleznie od tego czy ten obserwator sie porusza czy nie. Moim skromnym
> > zdaniem jak ja ide w kierunku zrodla swiatla z predkoscia powiedszzmy 1  
> > m/sec
> > to ja zmierze predkosc swiatla jako rowna c + 1 m/sec. A to jest  
> > sprzeczne z
> > postulatem.
> Powiem prosto, nie jesteś jako amator w stanie zrobić pomiaru prędkości
> o dokładności do ułamka nm, bo to jest dokładność kosmiczna i
dostępna  
> tylko
> w niektĂłrych labolatoriach.

> Pozdr
> JanuszK

To o dziwo tez nie jest mi obce. Dlatego nie pytam o predkosciomierz swiatla
lecz o czestotliwosciomierz, roznice chyba czaisz?
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Mon, 23 Aug 2010 19:33:09 +0200, Tornad wrote:
> Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
>wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
>powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
>odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
>statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
>predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci f1 i
>f2 beda sie nieco roznic.
> A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
>Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...

Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
wynosila jedna i druga czestotliwosc.

Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.

Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.

J.

do góry

W dniu 2010-08-23 21:21, Tornad pisze:
>> W dniu 2010-08-23 19:33, Tornad pisze:
>>> Mam prosbe o porade jak sie do tego zabrac profesjonalnie.
>>> Potrzebuje w miare czuly i stabilny czestotliwosciomierz pozwalajacy
> zmierzyc
>>> czestotliwosc swiatla lasera w zakresie widzialnym.
>>
>> 500nm to jest około 600THz.
>> ...
>>> Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac?
>>
>> Sugerowałbym siatkę dyfrakcyjną i spektrometr.
>>
>>> Od czasu
>>> mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i
> byc
>>> moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci
> jak i
>>> mozliwosci finansowych.
>>
>> Poczekaj jeszcze ze 20 lat bo na razie elektronika działa na
>> częstościach z kilkaset razy mniejszych.
>
>> Pozdrawiam
>> MD
>>
> Zgoda ale heterodyne wynalezli juz chyba znacznie wczesniej. Jakby te
> czestotliwosci zdudniac z jakas stabilizowana kwarcowo wzorcowa to wtedy
> uzyskalibysmy te czestotliwosc kilkaset razy mniejsza.
> Dziekuje za zainteresowanie.
> Pzdr.
> Tornad
>

Jeśli masz stabilizowany kwarcowo generator 600THz i pracujący na takiej
częstotliwości nieliniowy element elektroniczny to możesz sobie
zdudniać. A czekając aż takie się opracuje możesz pobawić się
ewentualnie optyką nieliniową.

--
Pozdrawiam
MD

do góry