On Mon, 23 Aug 2010 21:49:17 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
>Hello J,
>>> Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
>>>wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
>>>powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
>>>odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
>>>statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
>>>predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci f1 i
>>>f2 beda sie nieco roznic.
>>>A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
>>>Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...

>> Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
>> wynosila jedna i druga czestotliwosc.
>> Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.

>A jak działają laserowe mierniki prędkosci? Te policyjne...

Uwazaj - roznica miedzy roznymi pomiarami.

Policyjne robia proste zdudnienie, mierza i nie musza sie przejmowac
ktory model jest wlasciwy, bo wszystkie i tak daja ten sam wynik pzy
ich dokladnosci :-)

A jesli w jednym ukladzie mamy wspolczynnik (c-v)/c, a w drugim
c/(c+v), i policzymy stosunek tych wspolczynnikow, to wydzie nam
(c^2-v^2)/c^2 = 1-v^2/c^2.
Wszedzie sie ten Einstein wciska :-)

Przy 1m/s odchylka wyniesie ~1e-17 - tak dokladne nie sa dzis nawet
zegary atomowe.

J.

do góry

On Mon, 23 Aug 2010 21:48:04 +0200, Tornad wrote:
>> Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
>> wynosila jedna i druga czestotliwosc.
>> Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
>> Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
>> przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.
>>
>Dzieki za sugestie, zawsze poszerzaja horyzonty. Ale o tym aby pomierzyc
>czestotliwosc swiatla lasera trzeba bylo uzywac rakiet, nie pomyslalem.

Nie lasera - zeby zmierzyc roznice czestotliwosci w twoim
doswiadczeniu obalajac TW. lub potwierdzajac.

> Ciekawe jak "oni", producenci laserow mierza te czestotliwosci skoro na
> kazdym ta wartosc w nM jest podawana.

Siatka dyfrakcyjna. Ewentualnie metodami interferometrycznymi -
odsuwasz jedno lusterko o metr i zliczasz ile razy sie zmienil obraz.

> Budowa "suszarki" jest dziecinnie prosta; oto schemat jednej z nich.
> http://english.cxem.net/izmer/measured25.php
> I koszt niewielki trzy -cztery stowki.
> Moze to zacheci naszych elektronikow do zainteresowania sie problemem.

Cos tu jest nie tak. Ale i tak - nie bedziesz w stanie tak precyzyjnie
tego wykonac, zeby zmierzyc to co chcesz.

J.

do góry

> Policyjne robia proste zdudnienie, mierza i nie musza sie przejmowac
> ktory model jest wlasciwy, bo wszystkie i tak daja ten sam wynik pzy
> ich dokladnosci :-)
>
> A jesli w jednym ukladzie mamy wspolczynnik (c-v)/c, a w drugim
> c/(c+v), i policzymy stosunek tych wspolczynnikow, to wydzie nam
> (c^2-v^2)/c^2 = 1-v^2/c^2.
> Wszedzie sie ten Einstein wciska :-)
>
> Przy 1m/s odchylka wyniesie ~1e-17 - tak dokladne nie sa dzis nawet
> zegary atomowe.
>
> J.
>
One dzialaja na zasdzie Dopplera. Te wspolczynniki (c+v)/c i c/(c+v) to sa
wspolczynniki wyjete ze wzorow Dopplera. Ogolny wzor ujmujacy wszyskie 4
alternatywy ruchow zrodla i odbiornika ma postac
f = f0 (c+-vz)/(c+-vo).
Zatem zaden Enstein sie tam nie wciska, to Ty jak rowniez wszyscy Wierni
Teorii wciskacie go na sile gdzie sie tylko da; Doppler bardzo dobrze sobie
radzi bez tych roznych gamm, dylatacji, skrocen czy wydluzen (ale tylko w
jednym kierunku) i innych wymyslow chorej wyobrazni.
Jesli nie masz nic ciekawego do napisania na temat o ktory pytam to nie pisz
nic i sie nie osmieszaj chyba, ze ci to przynosi jakas przyjemnosc czy
korzysci, to zrozumie.
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Hello Tornad,

Monday, August 23, 2010, 11:31:01 PM, you wrote:

[...]

> Jesli nie masz nic ciekawego do napisania na temat o ktory pytam to nie pisz
> nic i sie nie osmieszaj chyba, ze ci to przynosi jakas przyjemnosc czy
> korzysci, to zrozumie.

To, że nie podoba ci się teoria względności nie upoważnie cię do
strofowania jednego z najstarszych użytkowników usenetu. Sam sobie
możesz iść gdzie chcesz zamiast zabraniać pisać innym. Nie jesteś
właścicielem tej grupy, żeby zarządzać, kto tu o czy ma pisać.

Co do ośmieszania - sam się wystarczająco ośmieszasz.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

> >  Jesli nie masz nic ciekawego do napisania na temat o ktory pytam to nie
pisz
> > nic i sie nie osmieszaj chyba, ze ci to przynosi jakas przyjemnosc czy
> > korzysci, to zrozumie.
>
> To, że nie podoba ci się teoria względności nie upoważnie cię do
> strofowania jednego z najstarszych użytkowników usenetu. Sam sobie
> możesz iść gdzie chcesz zamiast zabraniać pisać innym. Nie jesteś
> właścicielem tej grupy, żeby zarządzać, kto tu o czy ma pisać.
>
> Co do ośmieszania - sam się wystarczająco ośmieszasz.

> Best regards,
> RoMan                            mailto:r...@p...pl
> Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
>
Chwileczke, to moj watek i moje pytania. Jesli ktos wchodzi tu i pisze bzdury,
nieprawde, wrecz klamie, ze to niby wzory zwiazne z Einsteinem - przeszkadza
mi. Wiec nie tylko pana Foxa sobie postrofowalem lecz w miare tresciwie to
uzasadnilem.
Domyslam sie, ze swoje lata ma ale ja z tego powodu nikogo nie potepiam, malo,
cenie ludzi dojrzalych za ich doswiadczenie, wiedze i inne takie. Ale jak mi
ktos bezczelnie wciska kit to mam zwyczaj przynajmniej mu to zakomunikowac.
Co, mam rznac glupa i przytakiwac bo pan Fox jest zasluzonym dzialaczem i
aktywista na wiekszosci grup? Wydaje mi sie, ze nie.
A co do Teorii napisalem, ze jest spojna, prosta (sam te wzorki umiem
wyprowadzic) wrecz genialna, ma tylko jedna wade, ze oparta jest o
nieprawdziwe zalozenia.
Jesli to ma byc powod do wstydu to chyba dla kogos, kto tego do tej pory nie
zauwazyl. Zatem wypraszam sobie rowniez z Twojej strony okreslenia, ze ja tej
czy innej teorii nie lubie. Kazda, jak kazda kobieta ma swoje wady i zalety te
moge porownac do mlodej laski; piekna i seksowna, oddalbym sie jej gdyby
nalegala tyle, ze troche przyglupia...
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2010-08-24 00:35, Tornad pisze:
>
>>> Jesli nie masz nic ciekawego do napisania na temat o ktory pytam to nie
> pisz
>>> nic i sie nie osmieszaj chyba, ze ci to przynosi jakas przyjemnosc czy
>>> korzysci, to zrozumie.
>>
>> To, że nie podoba ci się teoria względności nie upoważnie cię do
>> strofowania jednego z najstarszych użytkowników usenetu. Sam sobie
>> możesz iść gdzie chcesz zamiast zabraniać pisać innym. Nie jesteś
>> właścicielem tej grupy, żeby zarządzać, kto tu o czy ma pisać.
>>
>> Co do ośmieszania - sam się wystarczająco ośmieszasz.
>
>> Best regards,
>> RoMan mailto:r...@p...pl
>> Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
>>
> Chwileczke, to moj watek i moje pytania. Jesli ktos wchodzi tu i pisze bzdury,

To jest grupa elektroniczna. Jeśli ktoś tu przychodzi i pisze bzdury o
częstotliwościomierzach na światło widzialne to przynajmniej mógłby nie
twierdzić, że kiedyś zajmował się elektroniką.
Przyszedłeś tu w gości i zadałeś pytanie. Nie jest mile widziane żeby
pytający strofował kogoś z odpowiadających.
Za wszystkie odpowiedzi ładnie podziękuj, ukłoń się i spadaj trollować
na p.s.f.



--
Pozdrawiam
MD

do góry

Hello Tornad,

Tuesday, August 24, 2010, 12:35:20 AM, you wrote:


>>>  Jesli nie masz nic ciekawego do napisania na temat o ktory pytam
>>> to nie pisz nic i sie nie osmieszaj chyba, ze ci to przynosi jakas
>>> przyjemnosc czy korzysci, to zrozumie.
>> To, że nie podoba ci się teoria względności nie upoważnie cię do
>> strofowania jednego z najstarszych użytkowników usenetu. Sam sobie
>> możesz iść gdzie chcesz zamiast zabraniać pisać innym. Nie jesteś
>> właścicielem tej grupy, żeby zarządzać, kto tu o czy ma pisać.
>> Co do ośmieszania - sam się wystarczająco ośmieszasz.
> Chwileczke, to moj watek i moje pytania.

Nie, robaczku. Twoje są jedynie posty w tym wątku. Odpowiedzi na nie
należą do odpowiadających. Jak ci nie odpowiada taki układ, to nikt
cię tu siłą nie trzyma.

> Jesli ktos wchodzi tu i pisze bzdury,

Sam piszesz bzdury.

> nieprawde, wrecz klamie,

Hamuj na zakrętach, bo banda ma określoną wytrzymałość - nie rób z
siebie większego durnia.

> ze to niby wzory zwiazne z Einsteinem - przeszkadza mi. Wiec nie
> tylko pana Foxa sobie postrofowalem lecz w miare tresciwie to
> uzasadnilem.

To, że nie znasz wzorów nie upoważnia do strofowania kogokolwiek.
Jarek zwrócił _żartobliwie_ uwagę na napis "1-v^2/c^2" który jest
fragmentem wzoru Einsteina na masę relatywistyczną. Żartu nie
załapałeś, boś młody stażem i nie znasz historii pewnej dyskusji z
pl.misc.samochody, gdzie pięknie zostało wywiedzione, że wzór na
energię kinetyczną da się wyprowadzić wprost ze wzoru na masę
relatywistyczną i starego, dobrego E=m*c^2. Istotą dyskusji było
rozprawienie się z sqrt(1-v^2/c^2).

Tak, na grupie o samochodach też odbywały się kiedyś bardzo mądre
dyskusję. Dzięki ludziom, którzy wiedzieli, o czym piszą, umieli zadać
pytanie i - co najważniejsze - zrozumieć odpowiedź. Ale przede
wszystkim mieli szacunek dla tych, którzy mieli wiedzę.

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

> > Chwileczke, to moj watek i moje pytania. Jesli ktos wchodzi tu i pisze
bzdury,
>
> To jest grupa elektroniczna. Jeśli ktoś tu przychodzi i pisze bzdury o
> częstotliwościomierzach na światło widzialne to przynajmniej mógłby nie
> twierdzić, że kiedyś zajmował się elektroniką.
> Przyszedłeś tu w gości i zadałeś pytanie. Nie jest mile widziane żeby
> pytający strofował kogoś z odpowiadających.
> Za wszystkie  odpowiedzi ładnie podziękuj, ukłoń się i spadaj trollować
> na p.s.f.

> Pozdrawiam
> MD

Nawzajem. Marza Ci sie czasy cenzury. Jesli ktos tu przychodzi i uwaza, ze
pisanie o pomiarze czestotliwosci THz-owych przerasta jego wyobraznie to niech
spada na drzewo.
Fachowcy byc moze sie wypowiedza, czesc z nich juz to zrobilo; problem jest
trudny zdaje sobie z tego sprawe. Ale moze komus jakas przednia mysl zaswita i
w tej burzy mozgow cos wartosciowego sie narodzi. Taka mialem nadzieje.
Moze niepotrzebnie napisalem do czego mi to potrzebne czym wywolalem burze w
szklance wody. Jakbym napisal, ze do konstrukcji np. elektronicznego pastucha
byloby to moze politycznie poprawniejsze.
Nie bede sie tlumaczyl, za nie jestem wielbladem, moze na innych grupach np.
hamerykanskiej dowiem sie czegos wartosciowego.
Zwaz na to, ze przychodzi tu "w gosci" wielu przedstawicieli czegos co ja
nazywam syndromem Polaka; jesli ktos sie wychyli ponad okreslony poziom to sie
go normalnie sciaga na dno polskiego piekielka.
Pzdr.
Tornad


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Tue, 24 Aug 2010 00:35:20 +0200, Tornad wrote:
>Chwileczke, to moj watek i moje pytania. Jesli ktos wchodzi tu i pisze bzdury,
>nieprawde, wrecz klamie, ze to niby wzory zwiazne z Einsteinem - przeszkadza
>mi. Wiec nie tylko pana Foxa sobie postrofowalem lecz w miare tresciwie to
>uzasadnilem.

G* tam postrofowales.

Przeczytasz jeszcze raz, moze zrozumiesz i przeprosisz.
Albo i nie przeczytasz, umrzesz tak samo glupi jak jestes teraz.

J.

do góry

> Nie, robaczku. Twoje są jedynie posty w tym wątku. Odpowiedzi na nie
> należą do odpowiadających. Jak ci nie odpowiada taki układ, to nikt
> cię tu siłą nie trzyma.
Oj cos jaks czula strona drgnela czy komus na odcisk nieuwaznie nadepnalem.
> > Jesli ktos wchodzi tu i pisze bzdury,
>
> Sam piszesz bzdury.
>
> > nieprawde, wrecz klamie,
>
> Hamuj na zakrętach, bo banda ma określoną wytrzymałość - nie rób z
> siebie większego durnia.
O, nie domyslilem sie ze jestes tej bandy szefem. Na przyszlosc bede uwazal.
> > ze to niby wzory zwiazne z Einsteinem - przeszkadza mi. Wiec nie
> > tylko pana Foxa sobie postrofowalem lecz w miare tresciwie to
> > uzasadnilem.
>
> To, że nie znasz wzorów nie upoważnia do strofowania kogokolwiek.
> Jarek zwrócił _żartobliwie_ uwagę na napis "1-v^2/c^2" który jest
> fragmentem wzoru Einsteina na masę relatywistyczną. Żartu nie
> załapałeś, boś młody stażem i nie znasz historii pewnej dyskusji z
> pl.misc.samochody, gdzie pięknie zostało wywiedzione, że wzór na
> energię kinetyczną da się wyprowadzić wprost ze wzoru na masę
> relatywistyczną i starego, dobrego E=m*c^2. Istotą dyskusji było
> rozprawienie się z sqrt(1-v^2/c^2).
Czyli chodzilo w sumie o zmiane tematu, rozdrobnienie na szreg podwatkow aby
w tym metnym sosie juz nikt sie nie polapal osso chodzi.
> Tak, na grupie o samochodach też odbywały się kiedyś bardzo mądre
> dyskusję. Dzięki ludziom, którzy wiedzieli, o czym piszą, umieli zadać
> pytanie i - co najważniejsze - zrozumieć odpowiedź. Ale przede
> wszystkim mieli szacunek dla tych, którzy mieli wiedzę.
Czyli co, mam czekac az rozpocznie sie dyskusja o taczkach z hamulcem recznym,
rozumiem.
> Best regards,
> RoMan                            mailto:r...@p...pl
> Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Reklama na tej stronie rowniez nie jest mile widziana.
Nie zalowalbym rowniez Twojej nieobecnosci na tej grupie.
Tornad


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry