> Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
> wynosila jedna i druga czestotliwosc.
>
> Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
>
> Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
> przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.
>
> J.
>
Dzieki za sugestie, zawsze poszerzaja horyzonty. Ale o tym aby pomierzyc
czestotliwosc swiatla lasera trzeba bylo uzywac rakiet, nie pomyslalem.
Ciekawe jak "oni", producenci laserow mierza te czestotliwosci skoro na
kazdym ta wartosc w nM jest podawana.
Budowa "suszarki" jest dziecinnie prosta; oto schemat jednej z nich.
http://english.cxem.net/izmer/measured25.php
I koszt niewielki trzy -cztery stowki.
Moze to zacheci naszych elektronikow do zainteresowania sie problemem.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Hello J,

Monday, August 23, 2010, 9:28:24 PM, you wrote:

>> Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
>>wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
>>powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
>>odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
>>statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
>>predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci f1 i
>>f2 beda sie nieco roznic.
>> A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
>>Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
> Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
> wynosila jedna i druga czestotliwosc.
> Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
> Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
> przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.

A jak działają laserowe mierniki prędkosci? Te policyjne...

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Tornad pisze:
> Zgoda ale heterodyne wynalezli juz chyba znacznie wczesniej. Jakby te
> czestotliwosci zdudniac z jakas stabilizowana kwarcowo wzorcowa to wtedy
> uzyskalibysmy te czestotliwosc kilkaset razy mniejsza.
> Dziekuje za zainteresowanie.

Przez zdudnianie otrzymujesz sumę i różnicę częstotliwości -
"częstotliwość" światła o długości 800nm (płytka podczerwień) to
375*10^12, przy pomocy generatora 10GHz (czyli 10^10) "zbijesz"
częstotliwość sygnału o całe 0,003 procenta :)
Ale zanim się zabierzesz za "zdudnianie" chciałbyś zapewne jakoś te
setki teraherzów odebrać, jeśli zamierzasz użyć do tego fotodiody to
muszę cię zmartwić - częstotliwość sygnału wyjściowego niewiele ma
wspólnego z długością fali światła, na każdy foton o energii w zakresie
czułości diody przypada ileś tam elektronów - i tyle. Mieszać musisz
przed odbiornikiem.
Kup dobry laser, o dużej długości spójności (jakiś gazowy zapewne)
rozdzielacz wiązki, parę lusterek - jedną wiązkę puść zgodnie z
kierunkiem ruchu, drugą - przeciwnie i obserwuj prążki interferencyjne.
Pozdrawiam
GRG

do góry

W dniu 2010-08-23 21:48, Tornad pisze:
>> Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
>> wynosila jedna i druga czestotliwosc.
>>
>> Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
>>
>> Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
>> przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.
>>
>> J.
>>
> Dzieki za sugestie, zawsze poszerzaja horyzonty. Ale o tym aby pomierzyc
> czestotliwosc swiatla lasera trzeba bylo uzywac rakiet, nie pomyslalem.
> Ciekawe jak "oni", producenci laserow mierza te czestotliwosci skoro na
> kazdym ta wartosc w nM jest podawana.

Mierzy się długość światła a nie częstotliwość.
Dowiedz się co to jest spektrometria.

> Budowa "suszarki" jest dziecinnie prosta; oto schemat jednej z nich.
> http://english.cxem.net/izmer/measured25.php
> I koszt niewielki trzy -cztery stowki.
> Moze to zacheci naszych elektronikow do zainteresowania sie problemem.
> Tornad

Nasi elektronicy bardzo chętnie zrobią ci urządzenie, które
"have high frequency supports (more than 200 MHz)" Podaj ile jesteś
gotów zapłacić. Jednak te more than 200MHz to nie będzie 600THz.
Odnoszę wrażenie że przyszedłeś tu potrollować bo udajesz, że nie
rozumiesz co do ciebie się pisze.

--
Pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2010-08-23 21:49, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello J,
>
> Monday, August 23, 2010, 9:28:24 PM, you wrote:
>
>>> Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
>>> wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
>>> powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
>>> odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
>>> statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
>>> predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci f1 i
>>> f2 beda sie nieco roznic.
>>> A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
>>> Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
>> Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
>> wynosila jedna i druga czestotliwosc.
>> Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
>> Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
>> przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.
>
> A jak działają laserowe mierniki prędkosci? Te policyjne...
>

Może szybkie kolejne pomiary odległości?

--
Pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2010-08-23 19:33, Tornad pisze:

> Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
> wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
> powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
> odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1.

a coś w rodzaju czujki mikrofalowej by nie wystarczyło?

--
Pozdr.
Michał

do góry

On 23/08/2010 19:52, janusz_kk1 wrote:
> Powiem prosto, nie jesteś jako amator w stanie zrobić pomiaru prędkości
> o dokładności do ułamka nm, bo to jest dokładność kosmiczna i dostępna
> tylko
> w niektórych labolatoriach.

Nie jest tak zle, miernik kupic mozna (ot, takie pudelko do racka 19").
Miernik dlugosci fali z dokladnoscia (grrr... nie pamietam dokladnie,
AFAIR pokazywal 1064.1234nm) kosztuje ze ?30-40k, wiec z amatorskim
uzyciem moze byc problem - ale do specjalnego labu nie trzeba.

Amatorsko mozesz zlozyc interferometr Fabry-Perot.

Aha - jeszcze telekomy moga miec jakies podchodzace mierniki (ale ja od
telekomow staram sie z daleka...).

--
Jerry1111

do góry

On 23/08/2010 20:48, Tornad wrote:
> Dzieki za sugestie, zawsze poszerzaja horyzonty. Ale o tym aby pomierzyc
> czestotliwosc swiatla lasera trzeba bylo uzywac rakiet, nie pomyslalem.
> Ciekawe jak "oni", producenci laserow mierza te czestotliwosci skoro na
> kazdym ta wartosc w nM jest podawana.

"Oni" to patrza jak (pod jakim katem) polaryzator za krysztalem jest
ustawiony i wiedza czy laser produkuje 1064nm czy 1319nm czy 1338nm. A
jak trzeba dokladniej niz 'na oko' to albo spektrometer albo miernik
dlugosci fali sie wyciaga z szafy.


--
Jerry1111

do góry

Użytkownik "Tornad" <t...@h...com> napisał w wiadomości
news:63df.00000012.4c72b0d5@newsgate.onet.pl...
> Mam prosbe o porade jak sie do tego zabrac profesjonalnie.
http://www.lasertex.eu/index.php?lang=pl&page=home zobacz tu. To była/jest
jednostka na Politechnice Wrocławskiej. Sympatyczni i kompetentni ludzie.
Może zainteresujesz ich tematem.
Wojtek

--
Powódź ma też plusy dodatnie,
każdy dostał darmowe oczko
wodne w ogrodzie :)

do góry

On 23/08/2010 20:49, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello J,
>> Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
>> wynosila jedna i druga czestotliwosc.
>> Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
>> Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
>> przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.
>
> A jak działają laserowe mierniki prędkosci? Te policyjne...

Stawiam na d[time of flight]/dt.


--
Jerry1111

do góry